roboforum.ru

А что, тут много народу планировало делать свой чип? Вроде максимум ПЛИС предлагали. Но я думаю GPU по экономике эффективней будет на крупных сетях, если нет задачи минимизировать решение.

Ладно ребят, вы тут пока без меня поругайтесь, а то у меня на работе роботы забастовку объявили, пойду принимать к ним меры.

P.S. Распознание образов я там исходно делал на нейросети, но потом выкинул и сейчас они парсят картинки банальным SURF

Ээээ... ммм... Я хотел бы напомнить, что топик-стартер говорил о десятке нейронов. Не о миллионах, не о тысячах, даже не о десятках. Об одном десятке. Даже на иллюстрации однослойного перцептрона обычно больше рисуют. Какие нафик GPU, ПЛИС, литография на кухне?
Пусть берёт любой древный эмулятор нейронных сетей и вперёд. Лучше бы софт посоветовали. А то ведь и правда свой велосипед начнёт писать.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:
Просто видно же сразу, с первого коммента, что человек вообще не в зуб ногой по теме (прям как я, может поэтому только я это и вижу?). Причём не пыжится, а прямым текстом это признаёт. Так зачем сразу говорить про всякие омеги, если начинать нужно с азов? (азы... омеги... вроде из другой оперы...).

Не, познавательно конечно, всё успели потрогать, от конкретики до общих принципов. Но про десяток стоило бы сразу сказать - вряд ли такую сеть надо неделями на многоядерном PC обсчитывать. Другое дело, что полезного или хотя бы познавательного можно сделать на десятке нейронов. Особенно в сфере "хорошо и плохо". Ведь по сути получается всего один выходной нейрон.

А надо больше, имхо. Вот допустим, что комбинация сигналов от сенсоров такова, что роботу просто охренеть как плохо. И что? Что делать-то? Надо же различать разные сигналы: если роботу плохо от голода, надо срочно сожрать батарейку; если плохо от влажности или температуры - срочно рвём когти туда, где тепло и сухо. Поэтому один нейрон должен быть на заглатывание, а второй на зуд в заднице. Как-то так.

"Хорошо", "плохо" - чисто человеческие заморочки (хотя даже у пчёл говорят схожая химия). Есть нейроны на сенсоры (S), есть нейроны на реакции (R). И им не хорошо, не плохо - им всё фиолетово. А вот где-то среди скрытых ассоциативных нейронов (A) есть у нас центры удовольствия, боли и т.п. Биологический мозг - это ведь не электрическая, а электро-химическая шняга. Активизировался какой-то нейрончик в центре удовольствия - и мы тащимся. Потому что выделяется эндорфин, качается про кровотоку, впитывается через мембраны миллиардов клеточек... Только это медленный процесс (относительно). Да, это стимуляция, условно - один нейрон имеет связи "один-ко-всем", сколько бы миллиардов нейронов не было, на все слои от коры до мозжечка. Только эта связь с большой задержкой.

Пока этот механизм не моделировался, по крайней мере классиками жанра, по любому не получил широкой известности - в википедии не пишут вроде.
Поэтом вместо достоевщины "хорошо-плохо" предлагаю чернышевчину - "что делать?"

kran писал(а):Пока этот механизм не моделировался, по крайней мере классиками жанра, по любому не получил широкой известности - в википедии не пишут вроде.
Поэтом вместо достоевщины "хорошо-плохо" предлагаю чернышевчину - "что делать?"

само по себе выделение эндорфина ничего не объясняет, заморочка в том что мы не знаем что такое есть боль\удовольствие
поэтому и моделировать тут нечего

Помалкивать - нет конечно, но и давать оценки и советы, надо ли заниматься тем "пока толком не знаете чем" - тоже не очень корректно, согласитесь?

Кстати, нейросети еще кроме прямого назначения могут быть использованы как алгоритм общего назначения, где результирующая нейросеть является закодированным ответом на какую-то задачу.

Добавлено спустя 53 секунды:

kran писал(а):Вот поэтому я и посоветовал забыть про эндорфиновое "хорошо", и делать по классической схеме выходных нейронов, привязанных к эффекторам. Которые что-то делать будут, а не моральную оценку комбинациям входных сигналов давать.

Как обучать то их без хорошо/плохо? Вручную назначать коэффициенты? Чем тогда это лучше программирования?

=DeaD= писал(а):Помалкивать - нет конечно, но и давать оценки и советы, надо ли заниматься тем "пока толком не знаете чем" - тоже не очень корректно, согласитесь?

Но согласитесь, я как-то больше в тему попал, а то обсуждение стало сворачивать куда-то совсем не туда.

=DeaD= писал(а):Кстати, нейросети еще кроме прямого назначения могут быть использованы как алгоритм общего назначения, где результирующая нейросеть является закодированным ответом на какую-то задачу.

Ну вот, то сами против кодирования, то соглашаетесь, что бывает и так кодируют. Кто кодирует, и действительно - чем отличается от программирования?

=DeaD= писал(а):Как обучать то их без хорошо/плохо? Вручную назначать коэффициенты? Чем тогда это лучше программирования?

Не знаю, как для топик-стартера, а для меня сейчас как раз это самое интересное. Я предполагаю, что обучают по эталонам. Такая-то комбинация входных сигналов - такая-то комбинация выходных.

Но это по-моему имеет смысл лишь в случае очень большого количества входных комбинаций нелинейных сигналов (фондовая биржа типа). Когда мы не можем вручную их перелопать или придумать простой алгоритм.

Для датчиков заряда и температуры-влажности всё настолько просто, что городить здесь ИНС совершенно не нужно. Имхо достаточно задать приоритеты и пороговые значения. Мол, если очень горячо, каштаны (т.е. батарейки) из огня не таскаем - всё равно сдохнем от перегрева, лучше уж дохнуть от голода - дольше проживём, может огонь раньше потухнет.