roboforum.ru

Умозрительно кажется, что вот такого типа профиль будет работать:

http://hobbycity.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=10171&Product_Name=GWS_EDF40_Power_System_
http://hobbycity.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=4179&Product_Name=GWS_EDF_System_64
http://hobbycity.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=4180&Product_Name=GWS_EDF_System_55
Опять же умозрительно такие штуки потянут пару килограмм (а может и больше - врать не хочу).
НО!!! двигло будет перегреваться (поток воздуха ограничен), поэтому на долгие заезды я бы не рассчитывал.

кулер мелкий, серверный, высокооборотистый кубик 4х4 см
он как раз не плоский а вытянутый )))

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

импелеры все расчитаны на высокоскоростной поток
надо ставить улитку, как в пылесосе
тока улиткой мона разрежение высокое делать

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Так же как у моторов есть зависимость скорость-момент,
у пропеллеров (и импеллеров тоже) есть зависимость разность давлений-производительность.
Это степенная функция (степень не помню - больше квадрата точно, из-за сильно нелинейного
сопротивления воздуха от скорости).

Выглядит это примерно так:

(нагружено "на трубу", скорость вращения постоянна, 1,2,3 - диаметр винта).
В принципе, качественно эта же форма характерна и для других аэродинамических нагрузок.

Так вот, имеет смысл выбирать режим импеллера около точки "загиба" этой кривой,
когда разрежение падает еще не очень сильно, а скорость потока уже достаточно велика.
Это будет значить, что мощность, вгоняемая в двигло, максимально эффективно
используется для "отсоса" воздуха.

...по-моему.

Боюсь, это слишком оптимистично.
Самый мощный из этих трех - EDF64 (второй). Укомплектованный двиглом GWBLM005A, при питании 14.8, выдает тягу 508г. Это при том, что испытывали они его в идеальных условиях. В условиях ограниченного потока, КПД у турбины будет сильно меньше. Ну и тяга соответственно тоже.

Это, вероятно, установленный на самолете? То есть в "открытом воздухе". Считаю, что рядом со "стенкой" эта штука выдаст больше.
Можно сравнить, с каким усилием "вырывается из рук" труба пылесоса когда вы ее держите в воздухе
и когда вы ее держите близко к полу...

полкило это она просто силу ветра выдаст такую на штатных оборотах
а тут другой случай

кстати при откачивании воздуха обороты сильно падают...
при расчётах надо учитывать

импелеры нужны чтобы создавать высокоскоростной поток, чтоб модель летела
а нам нуно наоборот усилие

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Это, вообще говоря, неверное заявление.
Возьмите мотор на холостом ходу: КПД - ноль (механической нагрузки нет, мощность в нее не отдается),
однако скорость максимальна, а момент нулевой.
Возьмите застопоренный мотор: КПД - тоже ноль (никакого движения нет), однако момент максимальный,
а скорость нулевая.
Поэтому напрямую связывать КПД и тягу некорректно.

Мур, я бы согласился с вами, если бы речь шла о присоске герметичной.
Однако я не считаю, что это реально практичное решение.

Ну... мне так кажется.

Кстати, вид на момоко снизу:

когда кажеться надо делать макет и испытывать

вот я например сделал макет и получил 20 грамм усилия на 40 грамм полного веса конструкции.
если такую шнягу поставить на робота, то масса робота увеличится на 40 грам а вес на 60 грам.
20 грам работают на победу

кстати, это не домашний кулер, а юнитовый.
4х4 сантиметра, 13 тысяч оборотов, 50 дБ визга (сборка из 4 штук визжит так что рядом стоять противно) и 20 см кубических потока воздуха.
по производительности равен большому 8 сантиметровому.

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Под руками нету пропеллера подходящего

А можно вас попросить сделать то же самое
1. Оставив небольшой зазор между "полом" и плоскостью сидюка (ну, спички что ли под края засунуть)
2. Сделав плавно скругленный бортик снизу по бокам сидюка... (пластилином налепить, или может быть получится феном вогнуть сидюк...)

Если не сложно, конечно...

оптимальный зазор для сидюка 2 мм

если зазор меньше или вплотную то воздух не успевает протиснуться, обороты кулера падают гдето раза в два и присасываемость сразу падает
если зазор больше делать то эффект пропадает и блин просто отрывается.

должен быть некий сквозной поток воздуха чтобы обороты у кулера не падали

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Думаю, что эффект меньше не только из-за упавших оборотов, но и из-за того, что эффективная
"площадь присасывания" уменьшается до размера дырки для кулера.
С бортиком было бы, имхо, лучше. А зазор, да, нужно оставлять,
чтобы выводить нагрузку на оптимальный режим (я там рисовал где-то сверху).

да бортик нужен
с бортиком мощность расходуется на протискивание воздуха по всему радиуса диска до внутренней дырки по узкому каналу, а с бортиком внутри будет свободный ход воздуха.

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!