roboforum.ru

Бла бла бла, и при чем тут вообще человекообразный робот? зачем вообще робота делать человекообразным при существующих технологиях?

я бы не стал гордиться сайтом, сделанном на народе

Ну что ж, не стану скрывать (впрочем, я эго особо и не скрывал), я действительно хочу поднять рейтинг моего изобретения № 2134193 в Интернете.

Отвечу тем, кто утверждает, что роботам не обязательно придавать антропоморфную форму. Во многих случаях это правильно. Однако надо учитывать, что человек создавал этот мир "под себя", т.е. с учетом своего антропоморфного строения. Поэтому для более успешного функционирования универсальных роботов им ЖЕЛАТЕЛЬНО придавать имено АНТРОПОМОРФНУЮ структуру - это будет особенно удобно при дистанционном управлении роботом.

Теперь вернёмся к роботу-водолазу (антропоморфному). Во всём мире уже лет 50 разрабатываются различные по конструкции (не антропоморфные) подводные роботы. Однако параллельно с этим специалисты почему-то занимаются и водолазными технологиями проводят эксперименты с газовыми смесями в барокамерах, с жидкостным дыханием, создают жесткие водолазные скафандры и т.д.
(Я не буду здесь вдаваться в подробности - при желании Вы можете подробно ознакомиться с этими вопросами на моём сайте - здесь я уже не буду "показывать красную тряпку" модератору форума указывать конкретную ссылку, а то он опять скажет: "низя - иначе забаню!", но косвенную укажу: Вы найдете мой сайт в лучших поисковиках по запросу: "Правда о провале спасательной операции на АПЛ Курск". И вот когда будет создан АНТРОПОМОРФНЫЙ робот-водолаз, управляемый в копирующем режиме, проблема увеличения глубины водолазных погружения будет решена. Это сделает абсолютно ненужными жесткие водолазные скафандры (их будет можно сдать в музей), газовые смеси ...)

В отношении фильма "Газонокосильщик" - я знаком с ним. Так вот, уважаемый критик, здесь Вы неправы. В моём изобретении решены некоторые принципиальные вопросы - короче Вам нужно ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО читать описание моего изобретения (почитайте, пожалуйста, - увеличьте число посетителей моего сайта ). Короче, предлагаю специалистам-робототехникам посетить мой сайт: "Перспективные водолазные технологии"!!!

Angel71 писал(а):антропоморфный нужен только в случае, когда нужно будет вместо человека в скафандр поместить "железку". для тестов скафандра или там, где есть риск для человека. максимум если нужен будет именно антропоморфный робот, который сможет подменять человека и мог пользоваться уже имеющимся инструментом или еще что в этом роде. всё, остальное наф не впало - другие конструкции проще, дешевле и намного универсальней. вообще это очевидные вещи, если до вас они не доходят, то и до практического применения не дойдёт.

А зачем вообще нужны скафандры, вот, например, жесткий водолазный скафандр. Вы вообще об этом задумывались?
Глубина погружения в таком жестком скафандре (современном) не белее 610 метров, в то время как роботы ныряют на несколько километров. Скафандры используют из-за удобства управления - в них легче работать, нежели не антропоморфными роботами.
А вот моё изобретение как раз и позволяет состыковать скафандр с роботом. Управлять антропоморфным роботом удобно также, как и антропоморфным скафандром, а глубина погружения и безопасность как у любого робота - неограниченна.

а вот моё, а вот моё, а вот моёёёёёёё... есть как минимум 2 варианта конструкции для телеуправления лучше вашей затеи с кольцами. эмитацию среды вы как решили? и я не профи в этом, а сколько и каких недочётов тогда профи у вас найдут.

+100500

"Сижу, патентую очевидные вещи, выдаю их за гениальный прорыв". Вот и весь секрет.

Кому надо будет - через суд отменят, как уже отменили патент на рекламу в лифтах.

setar писал(а):покидать подлодку в случае аварии на большой глубине вы виртуально планируете ?

Покидание аварийной лодки - довольно редкий (частный) случай. Кроме покидания аварийной лодки под водой гораздо чаще приходится заниматься и другими делами. Собственно развитие водолазных технологий в последние годы сильно подстегнула морская нефтедобыча.

Сергей писал(а):Angel71 +1
ИМХО этот патент просто попытка срубить бабла на пустом месте.

Ну, не знаю. Мне, например, кажется что попытка "срубить бабла на пустом месте" это патент на "изобретение" № 2215278, полученный "профессионалами" из НИИ № 40 (применение пластиковых бутылок для взятия проб) - просто КОНГИНЕАЛЬНОЕ "ИЗОБРЕТЕНИЕ"!!! (Как раз эти специалисты и маринуют так долго моё предложение). Описание етного "ИЗОБРЕТЕНИЯ" Вы найдете на локальной странице моего сайта по запросу "Правда о провале спасательной операции на АПЛ КУрск"

=DeaD= писал(а):+100500
"Сижу, патентую очевидные вещи, выдаю их за гениальный прорыв". Вот и весь секрет.
Кому надо будет - через суд отменят, как уже отменили патент на рекламу в лифтах.

А Вы сами-то попробуйте что-нибудь запатентовать.

Angel71 писал(а):а вот моё, а вот моё, а вот моёёёёёёё... есть как минимум 2 варианта конструкции для телеуправления лучше вашей затеи с кольцами. эмитацию среды вы как решили? и я не профи в этом, а сколько и каких недочётов тогда профи у вас найдут.

Ну, попробуйте предложить что-нибудь лучше.
После появления моего сайта в Интернете и долгих лет замалчивания профи из НИИ № 40 неофициально изменили своё мнение. Вот разговор с директором института:
http://streltsovaleks.narod.ru/comandor20914.wav
(тем более что и за рубежом нечто подобное начали разрабатывать)

вспомнил персонажа eznatok c этого форума