хоть местами и ненавижу эту страну, но они достойны уважения и там есть чему поучиться. а это мего-супер-пупер изобретение в "двух" словах, всего лишь еще одна "железка" для телеуправления/виртуальной реальности. ни больше, ни меньше. есть и намного лучше конструкции. есть что еще можно реализовать, создав что-то новое или улучшив уже существующее. обойти именно "этот" патент особого труда не составит. купить уже готовую "железку" или лицензировать что-то другое для аналогичных целей можно. а еще можно перестать сраться со всеми, наживая врагов и подумать над бизнесс планом. главное не ждать маны небесной ака гос. финансирования и не зацикливаться только на подводной теме. инвесторы и бизнес ангелы в стране, а тем более за рубежом есть. в европпе есть много организаций, занимаеющихся консультированием, помощью в получени патентов, доработкой изобретений, подготовки пр-ва,... проскакивала одна, созданая изобретателями и только для изобретателей, чтоб сообща помогать друг другу и противостоять крупным компаниям и корпорациям. есть свои юристы, экономисты,... вспомнить бы еще как называется. ну да ладно, кто ищет... и чтоб яйца не мешали танцевать, а то будет как в присказке.
повторю вставочку а то я разместил в "крези проджектсах" а они не попадают во всеобщий обзор Вот реальный проект.. Это примерно то что автор собирается финансировать. Я думаю не ошибусь сильно если скажу что сюда вложено порядка миллиарда долларов
Aleks писал(а):Ну что ж, не стану скрывать (впрочем, я эго особо и не скрывал), я действительно хочу поднять рейтинг моего изобретения № 2134193 в Интернете.
Отвечу тем, кто утверждает, что роботам не обязательно придавать антропоморфную форму. Во многих случаях это правильно. Однако надо учитывать, что человек создавал этот мир "под себя", т.е. с учетом своего антропоморфного строения. Поэтому для более успешного функционирования универсальных роботов им ЖЕЛАТЕЛЬНО придавать имено АНТРОПОМОРФНУЮ структуру - это будет особенно удобно при дистанционном управлении роботом.
Теперь вернёмся к роботу-водолазу (антропоморфному). Во всём мире уже лет 50 разрабатываются различные по конструкции (не антропоморфные) подводные роботы. Однако параллельно с этим специалисты почему-то занимаются и водолазными технологиями проводят эксперименты с газовыми смесями в барокамерах, с жидкостным дыханием, создают жесткие водолазные скафандры и т.д. (Я не буду здесь вдаваться в подробности - при желании Вы можете подробно ознакомиться с этими вопросами на моём сайте - здесь я уже не буду "показывать красную тряпку" модератору форума указывать конкретную ссылку, а то он опять скажет: "низя - иначе забаню!", но косвенную укажу: Вы найдете мой сайт в лучших поисковиках по запросу: "Правда о провале спасательной операции на АПЛ Курск". И вот когда будет создан АНТРОПОМОРФНЫЙ робот-водолаз, управляемый в копирующем режиме, проблема увеличения глубины водолазных погружения будет решена. Это сделает абсолютно ненужными жесткие водолазные скафандры (их будет можно сдать в музей), газовые смеси ...)
В отношении фильма "Газонокосильщик" - я знаком с ним. Так вот, уважаемый критик, здесь Вы неправы. В моём изобретении решены некоторые принципиальные вопросы - короче Вам нужно ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО читать описание моего изобретения (почитайте, пожалуйста, - увеличьте число посетителей моего сайта ). Короче, предлагаю специалистам-робототехникам посетить мой сайт: "Перспективные водолазные технологии"!!!
А нафига это все нужно?Вы имеете робота-водолаза?или любого другого ходячего робота?Кто вам сказал что будут создавать управляемых человекоподобных роботов?Во-первых, существующие глубоководные роботы гораздо маневреннее любого водолаза,то же касается и космоса или атмосферы.Ноги роботу это анахронизм,отсюда ваше изобретение не имеет никакой перспективы,применить негде,я уж молчу что таких роботов еще не существует...может вы для начала их создадите? Наземное применение?ну есть буржуйская разработка робота для эвакуации раненных или погрузки боеприпасов ,вроде BEAR называется.Но это полноценный робот,а не дистанционно управляемый.Кстати, военные ваше изобретение не воспримут-громоздкое.Уж лучше срастить софт робота и целеуказание,а не грузить оператора лишними телодвижениями,если вы пробовали играть в мехвариор,вы не двигаете ногами или руками,а управляете общим направлением движения или стрельбы,все остальные функции типа хождение,обход препятствия и т.п. должно быть на плечах ИЭ.
Последний раз редактировалось demon333 25 фев 2011, 01:46, всего редактировалось 1 раз.
Да всё просто - люди гонятся за вычерностью внешней формы. Несмотря на то. что многие вопросы "железа" ПОКА не решены....самый главный прорыв в роботехнике произойдёт на уровне "софта"... надеюсь не надо добавлять дребедень типа - ИМХО
Ну, не знаю... Уж скорее актуаторов и систем управления эффективных. 10 килограммов типичных литиевых аккумуляторов - это порядка полутора - двух киловатт-часов. Это неплохо.
С электроникой как раз проблем очень много - нету датчиков с приемлемым динамическим диапазоном (да и вообще их как-то нету ), нет систем ввода-вывода, способных прожевать большое (и необходимое) число таких датчиков (чтобы хотя бы обеспечить обратные связи, не говоря уже о взаимодействии с реальным миром). Мозгов нету, способных это обработать. И нету алгоритмов... и даже с подходами туго пока.
А с точки зрения энергетики не так все плохо. Человек, кстати, потребляет в среднем порядка двухсот ватт при КПД порядка 80-90 процентов. Спортсмены могут выдавать пару киловатт при КПД 95... не очень долго. Энергетика по нынешним временам не такая уж нереальная.
Последний раз редактировалось Michael_K 25 фев 2011, 10:38, всего редактировалось 3 раз(а).
С электроникой в роботостроении есть проблемы. И с механикой и с внешним видом. С компактными мощными безопасными источниками энергии, с мощными, легкими, быстрыми и точными приводами также есть проблемы. Но большинство этих проблем технологически- конструкторские. С софтом есть аналогичные проблемы. Это касается драйверов, программ дистанционного управления роботом и др. Есть и фундаментальные проблемы в софте роботов. Одна из них, пожалуй самая важная - это система, позволяющая ему действовать в окружающем мире аналогично нормальному человеку. Если же речь идет о более простых роботах, то и тут не хватает автономности в поведении на уровне пчелы, муравья и даже червя. Эта автомномность не самоцель. Это - возможность управления роботом путем выдачи ему высокоуровневых команд и высокоуровневого контроля. А все остальное робот должен выполнить в меру своего интеллекта, разгружая нас от рутины. Другой наиважнейшей задачи в робототехнике не вижу, т.к. что в ЧПУ, что в роботах в целом все, кто их сделал и нарулился как с дешевыми китайскими игрушками, утрачивает к ним интерес.
Виктор, не в обиду, но вы уже десяток разных задач в разных топиках назвали "наиважнейшими". Вообще словосочетание "другой наиважнейший" - оно как минимум странное
Бог(аллах) с ними, с этими терминами. Суть от этого не меняется. Думаю, что вы точно поняли о чем я пишу. И я на вас не в обиде. Если посмотреть о чем в основном пишется на робофоруме, то станет видно, что без постепенной переориентации на разнообразнейшее поведение роботов форум скатится в тупик. Я не говорю о том, что нужно все бросить и кинуться в другую крайность. Я за то, чтобы устранить перекос и наоборот, выровнять "душу" и "тело" роботов в способностях и сложности создания и повторения. Вот тогда интерес людей к робототехнике действительно возродится.
vadinator писал(а):Да всё просто - люди гонятся за вычерностью внешней формы. Несмотря на то. что многие вопросы "железа" ПОКА не решены....самый главный прорыв в роботехнике произойдёт на уровне "софта"... надеюсь не надо добавлять дребедень типа - ИМХО
Вот бы хоть один пришел бы на форум и сказал;"я тут экзоскелет (или антропоморфный андроид) забабахал у себя в гараже,ребят,помогите разобраться как им управлять,ну и с софтом подмогните..."
ни больше, ни меньше. есть и намного лучше конструкции. есть что еще можно реализовать, создав что-то новое или улучшив уже существующее. обойти именно "этот" патент особого труда не составит. купить уже готовую "железку" или лицензировать что-то другое для аналогичных целей можно. 
