roboforum.ru

Потому что JUN имел в виду использование энкодеров для глобальной автономной навигации (в смысле неучастия человека в ней), а Виталий говорил про конкретно использование марсоходом локальной навигации по энкодерам. Марсоход вроде движется полагаясь больше на команды из центра и думаю нифига он не вернется никогда даже примерно в точку, в которой был 3 дня назад, да и вряд ли им это нужно.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
Марсоход очевидно не автономен в этом смысле. А я считаю этот смысл автономности на порядки важней того расставлены маяки вручную или нет. Та локальная навигация которая сейчас там получается есть - не более чем развесистый безконтактный бампер для предотвращения разрушений робота об всякие булыжники. Или есть другая информация и я опять её пропустил?

>Или есть другая информация и я опять её пропустил?
Отвечу просто - да. И ещё скажу, что я не могу разжовывать всё, вы как коршуны со всех сторон постоянно тыкаете в какие то мелкие вещи, не видя картины целиком. Это хорошо показывают 7 страниц этой темы. У меня просто кончилось терпение. Нет, так нет. Считайте как хотите, "навигация" у робота EDV более автономна, чем у Спирита, пожайлуста. Начинайте ей пользоваться Людям из центра достаточно информации только с энкодеров, и они не проявляют стремления достичь более точных данных передвижения , пускай. Как скажете, с вами проще как в пословице: "Проще согласиться, чем объяснить почему не хочется."

Поясни - если есть информация о реальной автономности SPIRIT'а в части навигации, почему её не приведешь, а устраиваешь обсуждение того, что выглядит как личные домыслы, на целых 7 страниц?

Я считаю до сих пор, что навигация у робота EDV более автономна в смысле регулярного участия человека.

И какую именно картину целиком не вижу я, blindman или Виталий?

=DeaD= писал(а):Поясни - если есть информация о реальной автономности SPIRIT'а в части навигации, почему её не приведешь, а устраиваешь обсуждение того, что выглядит как личные домыслы, на целых 7 страниц?

Ты видео, по части навигации марсоходов, где чёрным по жёлтому "реально" написано Autonomous Rover Navigation пропустил чтоли? Где доступнейшим образом описывают и показывают как она работает и из чего состоит, для самых тугих. Не ожидал, чем мне в этом нравится blindman , он уловил лично мои критерии к понятию автономной навигации и хоть согласился, что они присущи этим марсоходам. Или лично ты не согласен с Nasa и думаешь, что для навигации EDV это название больше подходит и нужно так называть именно её. Так как одинаковые термины не могут описывать разные вещи, как происходит сейчас у нас на форуме. Так устрой опрос

>И какую именно картину целиком не вижу я, blindman или Виталий?
какую картину они не видят я уже описал в ответных постах, адресованных им, как и тебе. Очень плохо, что лично до тебя они не дошли, ну я тут не виноват.

И ещё скажу, что я не могу разжовывать всё, вы как коршуны со всех сторон постоянно тыкаете в какие то мелкие вещи, не видя картины целиком. Это хорошо показывают 7 страниц этой темы.

Да , я тоже так думаю....
Оню любят придераться к мелочам, не смотря на всю картину....и от этого сбивается направление темы....и еще считают, что-только они могут решить глобальную задачу новигации, ИИ, и т. п. Смотрят на человека по количеству сообщений....и делают вывод...чем меньше сообщений, тем он глупее...

А мне больше нравится не «пустые» сообщения печатать, а результаты экспериментов публиковать.

А вам что больше по душе?

Я считаю, что интереса так же заслуживают и направленность этих экспериментов. Чтобы люди сразу понимали, что за задача стоит. К чёрту "пустые" сообщения, тут я согласен, самому надоело спорить, от этого врят ли станет кому то лучше. Как дальше собираетесь развивать навигацию?

Пропустил днём это сообщение, отвечаю.

flyroman писал(а):Dead, что ты в заблуждение всех вводишь, сам понимаешь о чем должна идти речь, а вводишь...

Я то понимаю, причем понимаю насколько разнообразна может быть эта задача. А Vorral решил всех построить в этой теме и сказать что и как надо делать, при этом сам не особо разобрался во всех вариациях задачи, т.к. решает какой-то свой выбранный 1 вариант.

flyroman писал(а):Я так понимаю задачу: Новигация робота, без маяков, установленных специально для робота.
- в произвольной области робот сам составляет себе карту,
- передвигается по собственно составленой карте.

В этом смысле большой вопрос делает ли это SPIRIT, приводимый в пример Vorral'ом. То что у NASA есть такая технология теоретически - это наверное. То что они реально её используют - очень-очень не факт, т.к. для составления более менее приличной карты нужно кучу раз прогнать по одной и той же местности, чтобы погрешности свести на нет большей частью. У него скорее всего нет задачи картографировать марс.

flyroman писал(а):...,(2*)чтобы поместить его в произвольную область, а он сам составил карту на основе уже находящихся объектов в этой среде, и по ней уже мог вести новигацию....

Для тех кто не читает мои сообщения - произвольная область должна удовлетворять каким-то типовым свойствам, то что будет работать дома не факт что сработает на марсе или в лесу и наоборот. Я приводил уже пример с навигацией по зданию с подписанными номерами кабинетов.

flyroman писал(а):P.S. Хватит спорить, нужно решать...хотя бы постановку задачи.

А я что Vorral'у предлагаю сделать, если его не устраивает как этот проект движется?
Взять и нормально определить, что считать автономной навигацией и какие критерии мы выдвигаем к среде в которой происходит навигация.

flyroman писал(а):Dead, что ты в заблуждение всех вводишь, сам понимаешь о чем должна идти речь, а вводишь...

Извини, я сам просто в тему не вник....не успел все прочитать....а ответил

=DeaD= писал(а):Я то понимаю, причем понимаю насколько разнообразна может быть эта задача.

того же мнения...

=DeaD= писал(а):В этом смысле большой вопрос делает ли это SPIRIT, приводимый в пример Vorral'ом. То что у NASA есть такая технология теоретически - это наверное. То что они реально её используют

Знаете, а зачем нам какой-то насовский пример...не будем спорить о нем....давайте свое создадим....Есть он, нет его....все-равно НЕ ВЕЛОСИПЕД изобретаем...а новое...(я часто придерживаюсь мнения, что и велосипед можно изобрести еще раз...но лучше..)

=DeaD= писал(а):Для тех кто не читает мои сообщения - произвольная область должна удовлетворять...

того же мнения...

=DeaD= писал(а):А я что Vorral'у предлагаю сделать, если его не устраивает как этот проект движется?
Взять и нормально определить

того же мнения.

Вывод: Необходимо(Предлагаем Vorral) написать точную постановку задачи, со всеми определениями и критериями.

1. Поставить цель
2. Написать задачи
- уточнить критерии
- уточнить определения

P.S. И я, и я, того же мнения)))

Vorral писал(а):Ты видео, по части навигации марсоходов, где чёрным по жёлтому "реально" написано Autonomous Rover Navigation пропустил чтоли? Где доступнейшим образом описывают и показывают как она работает и из чего состоит, для самых тугих.

К сожалению я видео до сих пор пропустил т.к. не открывается оно у меня (уже что-то только не поставил из кодеков и чем только не пытался открыть), но суть не в этом. Есть видео с тем что у них теоретически есть, есть реально используемые ими сейчас на марсе технологии. Не думаю что там марсоход имеет задачу карту составлять, зачем им это?

Vorral писал(а):Или лично ты не согласен с Nasa и думаешь, что для навигации EDV это название больше подходит и нужно так называть именно её. Так как одинаковые термины не могут описывать разные вещи, как происходит сейчас у нас на форуме.

Если кто-то (пусть NASA) сказал, что Ауди А5 - машина, это не значит что Нива классика после этого уже не машина, т.к. она "слегонца" отличается от Ауди-А5. А ты почему-то решил, что значит. Почему?

Для просмотра видео нужен quicktime(у меня открылся им), поставь Google Chrome, реально самый быстрый браузер. Потом смотри видео, если будешь внимательным, у тебя отпадут ВСЕ вопросы о "теории" про навигацию марсоходов NASA, ребята просто шикарно(для нашего времени) выполнили свою задачу и сравнивать их работу с навигацией EDV, как сравнивать велосипед и машину. Я комментариев давать больше не буду. Что то будет непонятно, перечитай тему заново там есть ответ на любой вопрос. Я уже там сто раз повторил своё мнение и оно не изменится.

Vorral писал(а):NASA просто шикарно(для нашего времени) выполнили свою задачу и сравнивать их работу с навигацией EDV, как сравнивать велосипед и машину.

Даже если так (попробую в офисе закачать файлик, глянуть), ты предлагаешь на нашем форуме заниматься только обсуждением того, что сделало NASA, или что-то сами будем делать, пусть даже "начиная с велосипеда"? В чем твоя изначальная мысль, которую ты начал вопросом "Ну а дальше то что?" и не закончил? Сказали же уже - на этом останавливаться никто не собирается. "Какие идеи по дальнейшему развитию проекта?" - уже давно ответили, что еще надо то по этим пунктам?

И вообще - о чем вопрос то был спорный в том, что отрезали в эту тему? Что NASA круты? Не было такого вопроса, они круты как минимум потому, что их машинка сейчас по Марсу ездит.

Было два вопроса:

1. Что можно называть автономной навигацией - ролик на этот вопрос ответ очевидно не даст, он максимум лишь пример того, что можно так называть, но не исчерпывающее определение. Этот вопрос был основным по сути исходной темы.

2. Что реально используется на их машинке на Марсе? Видео даёт ответ на этот вопрос или показывает, какие у них есть технологии сейчас?

Добавлено спустя 5 минут 14 секунд:
Имелось в виду вот это "vid916-132-video2.mov" видео или какое?

Если да, то я в шоке, не понял на какие вопросы вообще это ответом может быть, при чем тут их SPIRIT и т.п.

http://marsrover.nasa.gov/gallery/video ... av_240.mov
Про планы на будущее я спрашивал EDV, не тебя. Не хочет отвечать, как нибудь переживу

Как тогда объяснить то, что после выдачи команды оператора на "проехать столько-то метров" марсоход начал двигаться, а утром был замечен на полпути, зарывшийся в песок (т.к. уперся во что-то и продолжал крутить колеса) но показывающий, что он достиг цели? Это описано прямо на сайте у NASA - sand trap.