roboforum.ru

согласен по пводу потолка, но с другой стороны такое поведение вполне оправдано. что то большее требует времени, средств и возможность где то применять полученный результат. Применять негде, деньги найти не реально, заказы на что то роботизированное - единичная роскошь.
поэтому пока пришлось приостановить робо-проекты, никому оно тут нафиг не нужно.

А, вы, Виктор, как для себя определили, что есть ИИ?

Scorpio писал(а):А, вы, Виктор, как для себя определили, что есть ИИ?

Я никак его себе не определяю потому, что досыта наелся теминологических бредней на специализированных форумах.
Я доверяюсь интуитивному пониманию, ибо хотя велик и могуч русский язык, но и он пасует перед таким определением. Почти каждое слово нашего языка многозначно. И получаются циклические объяснения одного через другое, другого через третье, а третьего через первое.

На бытовом уровне для меня интеллектуальный робот - это такой робот, который смог бы решать на приемлемом уровне задачи, с которыми довольно легко справляется в обыденной жизни простой человек. И это такой робот, которого не нужно было бы программировать для освоения новых умений вплоть до мелочей.
Я вместо попытки определения ИИ делаю робота, который бы был полезен нам в обычной жизни и не требовал бы от нас больших усилий в управлении им.

Виктор. Как ни пародоксально, проблема "неговорения" об ИИ - это обратная сторона прикладных успехов. Внезапно. Появилась возможность решать массу прикладных задач, которые раньше без человека ни как. И все, кто хоть немного, кинулись на этих задачах зарабатывать.
Копание вгыбь продолжится, когда будет выработан этот пласт

Хотелось бы всеже понять о чем тут спорят. Т.е. есть уже ИИ, или его пока нет.

Виктор Казаринов писал(а):Я доверяюсь интуитивному пониманию...

Интуитивно, на простом примере, я понимаю так:
Возьмем мелкого андроида на сервах, типа биолоида. И научим его вставать из положения лежа. Ясно, что никакого ИИ в этом случае не требуется. Мы пропишем всю последовательность действий: "упрись руками", "сядь", "согни колени" и т.д.
Теперь попробуем написать прогу, которая заставит робота научиться вставать самостоятельно. Т.е. он будет генерировать последовательности действий, оценивать их результаты,постепенно приближаясь к цели. Конечно, андроид должен хотя бы знать зарание, что есть положение стоя, где у него руки, где ноги и т.д. Но, он уже будет сам себя программировать на основе экспериментов и полученного опыта. Это уже ИИ, или еще нет? Я пологаю, что да.

Scorpio писал(а): Т.е. он будет генерировать последовательности действий, оценивать их результаты,постепенно приближаясь к цели. Конечно, андроид должен хотя бы знать зарание, что есть положение стоя, где у него руки, где ноги и т.д. Но, он уже будет сам себя программировать на основе экспериментов и полученного опыта. Это уже ИИ, или еще нет? Я пологаю, что да.

Допустим, что так. Хотя я бы все равно воздержался от упоминания термина ИИ, т.к. это понятие настолько расплывчато, что не стоит из-за него "копья ломать". Это не как кромка воды: ты на суше, ступил и уже в воде. Это скорее - туман. Постепенно идешь вперед и он становится все гуще и гуще. Нет никакой четкой границы.
Нам нужно такое понимание которое бы было конструктивным.
Первое, что приметил Scorpio - это наличие в роботе хоть какой-то связной системы представлений о мире. Мы даем ему такие представления, создавая самую обычную программу, в которой расписываем все возможные ситуации и реакцию робота на них. Ведь мы исходим из собственных представлений об этом мире и о том, как должен действовать робот в окружающей среде. Но создаваемая таким образом поведенческая модель мира очень похожа на негибкий конечный автомат, работающий в замкнутом (полностью известном до всех мелочей в каждый момент времени) мире. Однако реальный мир незамкнут, т.е. роботу всегда будет известна лишь малая и зачастую искаженная или неверная часть информации об окружающей его среде.
Именно поэтому крайне необходима динамическая модель знаний робота о незамкнутом мире и его способность строить новые алгоритмы своего поведения, основанные на своих знаниях и анализе текущей ситуации. Тут я тоже полностью согласен со Scorpio.
Понимая все это, нужно двигаться дальше.

Пока мы, человеки, не разберёмся в своём собственном ИИ, Нечего нам лезть в что-то другое

Я уже кажется давал эту ссылку:
http://ai-center.botik.ru/planning/inde ... guages.htm

Всё таки ИИ носителя невозможно рассматривать отдельно - "сам по себе". Носитель ИИ (робот, человек, Бог); полигон (внешняя среда, природа, мир, Вселенная); Творец (Человек, Бог)- образуют единую взаимосвязанную ( а именно потому и открытую, саморазвивающуюся ) систему. Полигон элемент пассивный, носитель частично активный (способен строить "внутри себя модель-зеркало полигона", обмениваться информацией (не путать со знанием) с Творцом, преобразовывать элементы полигона ), Творец может всё, но в рамках системы. Выводы: робот должен не столько адаптироваться, сколько изменять под имеющиеся алгоритмы полигон, обмениваться информацией с Творцом на предмет новых алгоритмов, а уже по этим двум позициям можно заподозрить наличие "внутри модели-зеркала полигона".

И всеже:

Vladimat писал(а):...а на сайте российских роботостроителей всё философствуют о несуществующем ИИ

Myp писал(а):...ИИ нет и в обозримом будущем не предвидится...

кто прав? Есть уже примеры ИИ, нет его, или никто толком не знает?
Если нет четкого определения, тогда чему учат "десятки тысяч инженеров по специальности ИИ"?
А вот еще интересное мнение:

flyroman писал(а):да просто вот мир не может определиться с тем , что такое ИИ. И только всвязи с этим не могут его создать

РАИИ

Scorpio писал(а):И всеже:

Vladimat писал(а):...а на сайте российских роботостроителей всё философствуют о несуществующем ИИ

Myp писал(а):...ИИ нет и в обозримом будущем не предвидится...

кто прав? Есть уже примеры ИИ, нет его, или никто толком не знает?
Если нет четкого определения, тогда чему учат "десятки тысяч инженеров по специальности ИИ"?
А вот еще интересное мнение:

flyroman писал(а):да просто вот мир не может определиться с тем , что такое ИИ. И только всвязи с этим не могут его создать

Кто-то зарабатывает деньги на ИИ, а кто-то считает, что его нет. Не важно как оно называется. Эта штука интересна и полезна, даже если она называется не правильно. И нефига тратить время на пустые споры, уже пионеры в кружках тренируют нейросети.
А чтобы разрядить обстановку - подсчёт котов на хабре :https://habrahabr.ru/post/231699/ - как пример "адронного коллайдера на кухне"

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:

Scorpio писал(а):Теперь попробуем написать прогу, которая заставит робота научиться вставать самостоятельно. Т.е. он будет генерировать последовательности действий, оценивать их результаты,постепенно приближаясь к цели. Конечно, андроид должен хотя бы знать зарание, что есть положение стоя, где у него руки, где ноги и т.д. Но, он уже будет сам себя программировать на основе экспериментов и полученного опыта. Это уже ИИ, или еще нет? Я пологаю, что да.

С инженерной точки зрения - да. С философской - ХЗ.

Vladimat писал(а):подсчёт котов на хабре

Там отсутствует самый главный кот!
Не порядок!

Vladimat писал(а):И нефига тратить время на пустые споры...

А тему зачем открывал?

Scorpio писал(а):

Vladimat писал(а):И нефига тратить время на пустые споры...

А тему зачем открывал?

Сказал ровно то что хотел. О терминологии спорить не интересно. Если кого интересует практическая реализация ML и ANN - готов обменяться. Но это будет уже другая тема.

и ML и сети уже более чем доступны и ипользуются, что именно интересует?