roboforum.ru

=DeaD= писал(а):1...
2...
3...

Так и есть, и вместо того, чтобы по п.1 ковырять вручную, машина делает это перебором, учитывая п.3, так как в основном всё полученое отвечает п.2 (если я всё правильно понял, к чему ведёться )

=DeaD= писал(а):...опять та же фигня, или у вас специальный такой класс функций, где это не страшно?

Попробую описать как она "думает" (хотя, физически, это происходит не совсем так):
1) у меня есть раствор, в нём рН=7.9
2) а ну ка, капну туда щёлочи...
3) вышло рН=8.2, хотя, по идее, должно было получиться рН=8.7
4) предположим, рН датчик врёт -0.5...
5) капну ещё...
6) вышло рН=8.5, хотя должно было рН=9.0
7) покорывыряю ещё, подтвердиться-ли...
...
n) так и есть, на сегодня, имеем "Ы"=-0.5, который влияет на рН датчик...

Потом ещё и проверяються статистически, было это "Ы" или что-то ещё, а потом машина заявляет - "я знаю, что есть такая "Ы", которая влияет на рН датчик, я "думаю" (сори, немогу подобрать вернее словечка ) что знаю, как её вычислить, но я незнаю, откуда она берёться"

Приблизительно так. ВСЕ теории проверяються на практике сразу-же, на месте, "не отходя от кассы".

Outcaster писал(а):Попробую описать как она "думает" (хотя, физически, это происходит не совсем так):
1) у меня есть раствор, в нём рН=7.9
2) а ну ка, капну туда щёлочи...
3) вышло рН=8.2, хотя, по идее, должно было получиться рН=8.7
4) предположим, рН датчик врёт -0.5...
5) капну ещё...
6) вышло рН=8.5, хотя должно было рН=9.0
7) покорывыряю ещё, подтвердиться-ли...
...
n) так и есть, на сегодня, имеем "Ы"=-0.5, который влияет на рН датчик...

Потом ещё и проверяються статистически, было это "Ы" или что-то ещё, а потом машина заявляет - "я знаю, что есть такая "Ы", которая влияет на рН датчик, я "думаю" (сори, немогу подобрать вернее словечка ) что знаю, как её вычислить, но я незнаю, откуда она берёться"

Вот это конкретное "Ы" - есть неточность калибровки сенсоров. То есть "каждое утро" - т.е. перед каждой серией экспериментов надо калибровать сенсоры. А еще какие Ы у вас встречались? Может их не так уж и много и можно опять-же заложить их в систему, чтобы она могла сама их определять из заданного нами класса "параметров Ы" - всяко лучше если мы такой класс зададим, чем позволим системе самой вставлять это "Ы" где ни попадя Кстати в примере выше "Ы" определялось измерением рН исходного раствора

И закапались неглубоко, и перебор тупой, а разобраться смог только Dead.

=DeaD= писал(а):А еще какие Ы у вас встречались? Может их не так уж и много и можно опять-же заложить их в систему, чтобы она могла сама их определять из заданного нами класса "параметров Ы" - всяко лучше если мы такой класс зададим, чем позволим системе самой вставлять это "Ы" где ни попадя Кстати в примере выше "Ы" определялось измерением рН исходного раствора

Это далеко не "неточности калибровки" - это норма поведения самой измерительной части. Да в том-то и фишка, что раньше эти-же "Ы" вставлялись вручную. Теперь машина вставляет их сама, и неплохо вставляет надо сказать (у человека есть такой момент "лень возиться - спишу на погрешность", у АКВЫ такого нет ).

Короче такая история (снова-же про тот рН-электрод).
Мы заметили, что находясь длительное время в растворе, рН-пара (измерительный и сравнения), меняют электропроводность раствора (зависимость от времени - линейная). Это логично, т.к. из электрода сравнения постепенно сочиться раствор KCl (так и должно быть). Однако, (но, это уже АКВА заметила), есть и зависимость самого рН от електропроводности раствора. Да, все согласились, что такое не то, что-бы возможно, а скорее и должно быть, но обычно на это не обращяли внимания, ввиду того, что замер производился за небольшое время (точечно). Теперь нужно было найти причину зависимости рН от электропроводности. Вот тут и началась катавасия - шеф доказывал, что это связано с двойными слоями, второй - описывал через формулу Нернста, я (как простой парень ), вообще двинул мысль, что это связано со спадом напряжения на входных усилителях... Уселись за расчёты... Хех, и меж нашими выкладаками получилось corr=0.9999... Мдя, короче говоря, точно установить, что именно там происходит, рациональным методом неудалось...

АКВА, в отличии от "горячих финских парней" (нас), долго не фантазировала, и написала кАнкретно: Ы_рН=Ы1*LN(S)+Ы, где S - проводимость раствора, Ы1 - константа(С)АКВА, Ы - уже описывал .

=DeaD= писал(а):...Хотя если у вас сам измеритель вносит изменения в измеряемый объект - это вообще фатально... очень много проблем создает...

А Вы сможете назвать хотя-бы одну измерительную систему прямого измерения, которая не вносит изменения в измеряемый обьект? (не напрягайтесь, таких не существует, и быть неможет в принципе - "если прийдеться, обосную" (с) закон сохранения энергии ) Максимум, что существует - системы, влияние которых меньше чем их чувствительность (вэлкам то метрология).

АКВЕ в этом отношении повезло - у неё наслоение прямых и непрямых измерений разной чувствительности. То что она делает - проводит системный анализ происходящего с обьектом исследования, видимое её собственными сенсорами. Правда определить, что именно изменилось (обьект или сенсор) прямым измерением она, конечно, не в состоянии (и человек, кстати, тут тоже будет безсилен ), зато проанализировав весь массив информации, она делает вывод, напр. "сбился на столько-то рН-електрод, ибо остальное в норме". В принципе, то-же самое делает и человек.

Ушли в конкретику, забыли о цели... Так к чему это я? Научить машину "думать" не очень сложно, машина - толковый ученик. Но вот в чём вопрос...

Когда проектировалась АКВА-2М, в ТЗ довольно расплывчасто было написано, что она должна уметь "думать". Мне, как потенциальному разработчику "мозгов" АКВЫ, шеф задал вопрос: "Как ты сможешь научить кого-либо что-либо делать, если ты сам не знаешь, как ты это делаешь?" Резонный вопрос, не правда-ли? Тогда я не придумал ничего умнее, чем просто "передрать" свой собственный способ мышления - т.е. заложить в неё полный системный анализ происходящего ("тупой перебор вариантов", если Вам так угодно )

Вот, собственно, карты на стол - я думаю именно так. А как думаете Вы? И чему собираетесь учить машину?

П.С. Оффтоп - "исследование" аккумулятора тоже делала АКВА (я только спец.интерфейс склепал, да набил немного "опыта" по зависимостям, чтобы процесс ускорить), именно её "идея" контролировать заряд по внутреннему сопротивлению. Неплохо, как для "тупой железки"?

=DeaD= писал(а):Неплохо, но и вполне ожидаемый результат

Если-бы я от неё не ожидал чего-то толкового, то и задания не поручал-бы . А так - справилось. Большего от неё и не требовалось.  

=DeaD= писал(а):...в большинстве других систем прямого измерения можно хотя-бы приблизительно различными методами скомпенсировать влияние на измеряемый объект в смысле его учета в результатах измерения.

Это прямая функция АКВЫ (плюс найти этот метод компенсации, который и обозначаеться через "Ы", ведь по своей природе "Ы" - формальность )

=DeaD= писал(а):А я думаю что если бы я брался за такой проект, я бы возможно немного попарился на тему составления дерева ветвлений по экспериментам, чтобы минимизировать их число

Это "дерево" и называеться системный анализ.

=DeaD= писал(а):Все гораздо интереснее при диком разнообразии и объемах информации воспринимаемой датчиками соответствующими скажем зрению но это я опять о своем... в общем там я не знаю как я вижу объекты, а поэтому метод "запрограммируй делать так, как делаешь сам" здесь не работает

Как раз он то и заработает тогда, и только тогда, когда сможем понять, как мы это делаем сами, ибо лучше нас (хотя-бы в плане доступности в изучении) эталона нет, а "изобрестать велосипед" я думаю не стоит, да и нелогично.