Технический форум по робототехнике.
Outcaster писал(а):Но стандартная проблема как была, так и осталась - неспособность адекватно обобщить накопленную информацию. "Нет однозначной взаимосвязи" - строгий вердикт, который машина ставит почти в 90% случаев (хотя в "человеческих" теориях - взаимосвязи будто-бы есть в 100%)... так вот
Outcaster писал(а):"Нет однозначной взаимосвязи" - строгий вердикт, который машина ставит почти в 90% случаев... так вот
Алгоритм то, как раз, то что надо, зависимости иногда "видит" даже там, где их в принципе быть недолжно=DeaD= писал(а):Так в чем же проблема - отладьте алгоритм...
. ). Давай, ковыряйся, и выискивай, какой от какого и как зависит. Если однозначной зависимости не найдёшь, вводи дополнительные параметры "Ы", и предполагай, что от них тоже есть зависимости, которые, будь любезна, отыскать."
) параметры "Ы". Наплодила кучю теорий "Про Ы", информации по которым у нас нет. Шеф этак с месяца два сидел сутками в этом разбирался, и высказался так: "Те зависимости (и теории), которые понаходила машина (полное название "АКВА-2М"), в принципе, вполне возможны. Но проверить, доказать/опровергнуть мы их не в состоянии. Не исключено, что сделанные ею предположения много чего обьясняют, в виду того, насколько хорошо ей удалось описать происходящее аналитически. Вполне возможно, что экпериментаторы, на работы которых мы опираемся, в чём-то были неправы, формулируя свои теории, и что АКВА-2М ближе к истине чем они. Но чтобы доказать это, необходимо найти возможность контролировать эти чёртовы параметры "Ы", а я так и не в состоянии найти их физические эквиваленты... Увы..."
Ну не может комп начать ДУМАТЬ, и все...
=DeaD= писал(а):Так в чем же проблема - отладьте алгоритм и либо убедитесь, что не можете сформулировать принцип существования взаимосвязи, либо исправьте ошибку в алгоритме
Outcaster писал(а):Я не спроста написал однозначные зависимости. Машине сформулировали задачу приблизительно так: "У тебя есть N входных сигналов, и M выходных (кстати, время тоже входит в параметры
разве что полный перебор... но это жутко неэффективно и при неограниченной "символьной сложности" зависимости бесконечный процесс получаем...Outcaster писал(а):Наплодила кучю теорий "Про Ы", информации по которым у нас нет. Шеф этак с месяца два сидел сутками в этом разбирался, и высказался так: "Те зависимости (и теории), которые понаходила машина (полное название "АКВА-2М"), в принципе, вполне возможны.
Влад писал(а):=DeaD= писал(а):Так в чем же проблема - отладьте алгоритм и либо убедитесь, что не можете сформулировать принцип существования взаимосвязи, либо исправьте ошибку в алгоритме
Да неправильно все это! (Прошу прощения, чур не обижаться!).
Это дело приведет, в конце концов, к статистике. А это тупик. Для мысли. Если пытаться алгоритмически формулировать принципы взаимосвязи везде и во всем, то получится "влияние электромагнитного излучения с длиной волны 500-700 нм на внутреннюю структуру d-металлов", а на самом деле, это одно и тоже, что и "влияние лунного света на железнодорожные рельсы" :)
Kanoka писал(а):Как ни странно но наибольших успехов тут добились не лаборатории по созданию искусственного интеллекта а девелоперы пишущие игрушки для приставок (у них бюджет больше на два порядка чем у ученых, и на порядок чем у компьютерных игроделов).
Есть хитрость. Параметры "Ы" должны как-то подтвердиться. Их вводили неспроста. Есть вещи, которые учесть иначе, чем через "Ы" невозможно (например, аддитивная погрешность рН-электрода принципиально (даже в теории) ничем не лечиться). Ну или попроще - первообразную заданой ф-ции найти можно, а её смещение - нет. Но есть теория, по которой оно вычисляеться, но косвенно.=DeaD= писал(а):В переводе на русский - почему вообще сохранится связь между входом и выходом, если можно ввести супер-параметр "Ы" и зависимость выходов от входов и него, при правильный подбор "Ы" в котором мы получим сколь-угодно точное приближение требуемого выхода при заданном входе?
Kanoka писал(а):Влад писал(а):Ну не может комп начать ДУМАТЬ, и все...
Ну это как то очень пессимистично, может, и скоро мы это увидим.
...И честно говоря я им верю, у этих ребят в загашниках есть веши которыми можно удивить.
:)Сравнили называется задачи - либо разработать систему работающую в неизвестных условиях и приобретающую знания и обобщающую их "в процессе", либо тепличного "бота", бегающего по предопределенным игровым полям, заранее знающего какое оружие как стреляет, обладающего информацией о параметрах каждого объекта игрового поля и т.п. Разные задачки получаются...
Так и есть. АКВА вычисляет и точка. Если-бы она небыла ограничена сама собой, а научить её выискивать источники этих "Ы", может от неё было-бы толку больше. А так у неё постулировано: "В природе есть три зависимости - линейная, степенная, логарифмическая и в комбинации. Поменьше сочинять про космические корабли и т.д. в сторону полиномов - их можно "натянуть" на что угодно. Помнить, что любой датчик может "наврать", а значит, его нужно проверить (ну и ещё пара-тройка постулатов, но уже относительно "Ы"Влад писал(а):На мой взгляд, вычисление и мышление - слишком разные процессы...
)". В этих рамках она и пытаеться "плавать".Outcaster писал(а):Параметры "Ы" должны как-то подтвердиться. Их вводили неспроста. Есть вещи, которые учесть иначе, чем через "Ы" невозможно (например, аддитивная погрешность рН-электрода принципиально (даже в теории) ничем не лечиться). Ну или попроще - первообразную заданой ф-ции найти можно, а её смещение - нет. Но есть теория, по которой оно вычисляеться, но косвенно.
Kanoka писал(а):Задачи разные но вектор направления то один.