Господин Луарвик писал(а):
Вот Michael_K, например сразу и точно знает, что ЕИ у него есть. Ему не нужно ничего доказывать ни изобретать критериев - Есть и все ! Как боженька на небе ! Для него это факт очевидный, независимо от того, что он имеет ввиду под ЕИ.
Вам то с этого какая польза, или, скажем, мне? Ну считает он, что есть "нечто", что он считает называется ЕИ, ну считает он, что у него это "нечто" есть. Это не конструктивно с точки зрения создания чего-то типа ИИ, и всё тут. Можете попробовать доказать мне обратное.
Господин Луарвик писал(а):
Да, Dead, Вы ржетенеможете. И у меня складывается, не в первый раз, ощущение, что Вы здесь просто развлекаетесь...
Отчасти, уж извините, но настолько вы не видите элементарной логики и сути моих высказываний. А отчасти я пытаюсь в таких пусть и не особо конструктивных обсуждениях для себя понять - как можно подходить к этой проблеме.
Господин Луарвик писал(а):
А по поводу тестов - не нужно обладать фантазией Сальвадора Дали, чтобы придумать пару задач для робота, на которых он прогорит со всеми своими потрохами, и с которыми справится любой ребенок. Это очень простые, человеческие задачи - не нужно изобретать велосипед.
Что конкретно вы предлагаете? Как проводить тестирование? Опишите строгий порядок. Вот был тест на распознавание человека на другом конце провода (при переписке в чате) - вполне четкий и строгий. Какой тест предлагает вы?
А то громкие заявления "да как два пальца об асфальт" это не самый лучший способ продвинуться дальше.
Добавлено спустя 58 секунд:Господин Луарвик писал(а):
В учебниках и хрестоматиях по психологии этих тестов больше чем нужно.
Не надо ссылаться на открытые множества - скажите какие тесты нужно провести, чтобы любой ЕИ их заведомо прошел, а недо-ИИ какой-то из них обязательно завалил.
_________________
Проект
[[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
мы не в литературе и не в музыке - тут всё четко и понятно, так что не надо отмазываться.
