|
Хм...
Я, конечно, не профи в таких филосовских темах, но...
мне кажется ошибкой считать, что ИИ должен быть подобен человесескому.
Я согласен со многими мыслями Господина Луаврика, но фишка тут в чем...
Конечно ИИ нельзя рассматривать отдельно от мира, в котором он "живет",
восприятия мира, воздействий на мир и т.д. Довольно странная цель
(и видимо неосуществимая) - пытаться сделать ИИ с человеческим восприятием,
человеческими способами воздействия и ждать от него интеллекта подобного
человеческому.
Но зато мы можем создать мир (модель мира) такой, который ИИ сможет
исследовать и изменять своими способами, учиться на ошибках и т.д.
Однако при этом не стоит ожидать, что обучившись интеллект будет
подобен человеческому, полезен человеку, воспринят человеком или
даже осознан человеком...
Вполне может получиться нечто способное к интерполяции, абстрактному
мышлению, принятию решений на основании опыта и т.д., то есть отвечающее
формальным признакам интеллекта (а кстати, они есть?)... но при этом
действующее вразрез с человеческими представлении о правильности
или логичности этих решений...
Нам иногда трудно понять даже логику цивилизаций, отличных от нашей
или, например, животных, несмотря на то они живут в нашем мире и
используют похожие способы изучения мира... Более того - логику друг
друга можем не понять легко...
Что уж говорить об интеллекте, который "обучался" НЕ в нашем мире
и использовал НЕ наши способы.
Мы даже можем не осознать, что перед нами интеллект, который именно
"принимает решения", а не действует рефлекторно, или случайно, или как-то еще.
Тем не менее, я считаю, что создание ИИ - более чем возможно,
хотя и не "человекообразного", а потому, вероятно, менее интересного
(с точки зрения приложений, коммуникаций с человеком и т.д.)
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
ну и разумеется ждём фамилию женщины-математика. Хотя исключения только подтверждают правило 
