roboforum.ru

elmot писал(а):

Dmitry__ писал(а):После отказа гугля поддерживать flash player для chromium, видео не работает. Для просмотра надо переходить в другой браузер, делаю это редко, сейчас перешел, посмотрел.
Осталось добавить руль, не для управления, для опоры. Можно складной, типа, поднимать его только на длинных дистанциях и/или плохой дороге. Но колесики маленькие. Не оффроуд ни разу.

Гугель тут не очень при делах, chromium формально не их, а обсчий. Их - хром, который пока флешь таки держит.
А ща глянул, на тытрубе видео играет через html5, а не через флешь. Так что подправь там у себя в консерватории, наверное видеокодеки криво стоят.

chromium - общий
chrome - гугла

Ставим плагин, есть в официальном репе, есть в ppa

Код: Выделить всё • Развернуть

sudo aptitude install pepflashplugin-installer 
в файле
/etc/chromium-browser/default
прописываем
CHROMIUM_FLAGS="$CHROMIUM_FLAGS --ppapi-flash-path=/usr/lib/pepflashplugin-installer/libpepflashplayer.so --ppapi-flash-version=$FLASH_VERSION"

перезапускаем хромиум
для 14.04 пакет есть тут http://www.webupd8.org/2014/05/install- ... buntu.html

Спасибо, твои советы по линуху всегда ценны. Теперь у меня показывает ютуб встроенный в страницу.
А не работало видео - оказался баг (после обновления), надо было откл. аппаратное ускорение в chromium.
Теперь все работает. Firefox можно удалять

Всегда пожалуйста
Только я наоборот люблю FF
у меня обычно по 200 - 300 вкладок открыто, в хроме такое не юзабельно

linvinus писал(а):у меня обычно по 200 - 300 вкладок открыто, в хроме такое не юзабельно[/off]

Ну ды-к ФФ хитрый, не активные вкладки сразу не загружает, макс хедары только обновляет.

linvinus писал(а):у меня обычно по 200 - 300 вкладок открыто, в хроме такое не юзабельно

У меня комп - калькулятор: нетбук, FF очень медленно работает. Только не предлагайте выкинуть комп

Основная рабочая лошада acer c720 chromebook

Код: Выделить всё • Развернуть

cat /proc/cpuinfo | grep name
model name   : Intel(R) Celeron(R) 2955U @ 1.40GHz

ff можно поставить плагин (suspend tab) который выгружает давно открытые вкладки так что они превращаются в историю посещений плюс плагин который делает 5 строчек закладок

linvinus писал(а):Основная рабочая лошада acer c720 chromebook

Так это зверюга, пожиратель энергии, 17 ватт против моего с 3.5 ватт

Код: Выделить всё • Развернуть

cat /proc/cpuinfo | grep name
model name   : Intel(R) Atom(TM) CPU N2600   @ 1.60GHz
model name   : Intel(R) Atom(TM) CPU N2600   @ 1.60GHz
model name   : Intel(R) Atom(TM) CPU N2600   @ 1.60GHz
model name   : Intel(R) Atom(TM) CPU N2600   @ 1.60GHz

http://www.cpu-world.com/Compare/487/Intel_Atom_N2600_vs_Intel_Mobile_Celeron_Dual-Core_847.html
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Celeron-2955U-vs-Intel-Atom-N2600

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:
Кста, мой старый ноут joybook 7000 2005г., уделывал новый нетбук 2011г. как Тузик грелку. FPS в квейке2 был 1400 против 300. Такие дела.

17 ватт против моего с 3.5 ватт

памяти 4Гб использую модуль zram, диск ssd 64gb, штатного АКБ хватает на 8 часов, работает как обычный комп, в игрушки не играю, мне больше и не нужно

терминал собственного производства https://www.youtube.com/watch?v=RJyBoqvQg54#t=665

Я все понимаю, но твой комп раза в 3 быстрее моего по тестам. Говорю, очень заметны тормоза FF на моем компе. Я тоже в игрушки не играю на нем, кваку запускаю на другом компе, который Acer Aspire Revo ion, раз в сто лет. Хоть ion тоже калькулятор, но быстрее моего основного компа

Хотя, есть подозрение, что тормоза стали заметны после установки 64 бит системы. Раньше, на 32 бит, FF работал сносно.

сорри что то я загнался, нужно быть скромнее
конечно вам виднее что у тебя работает лучше

Кста, вопрос тебе, как профи линуха. Может 64 бит ос быть медленнее 32-х битной версии на очень слабых компах (атом)?
Еще есть подозрение, что лубунта 14.04 была быстрее лубунты 16.04. Может такое быть?

были тесты ещё на зоре появления amd64 http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... =616&num=1
небольшие различия есть но не серьёзно.

но стоит учесть что 64х разрядные указатели занимаю больше места, это факт, так что с точки зрения нагрузки на шину памяти и разные кеши, 64х разрядные программы более прожорливые особенно на старых чипах с медленной памятью, полагаю с этим связо ощущение что работает медленнее, хотя тесты по cpu показывают незначительную разницу.

Есть попытки взять лучшее от обеих архитектур https://lwn.net/Articles/456731/

Интересные это штуки электрические, только вот производитель бы не перегнул палку с мощностями и скоростями, а то пару раз на дорогах собьют и гайцы поправят ПДД, и придется права категории М получать.

так использование 64 или 32 бит было обусловлено только объёмом памяти и разного рода экзотических задач
на атоме обычно больше 2 гиг память не ставят как правило (бывают правда исключения)

elmot писал(а):https://www.youtube.com/watch?v=hLX-RXVLP7o

В продолжении этой темы: https://blog.adafruit.com/2016/06/03/ra ... pberry_pi/