roboforum.ru

Молодец, что говорит о том что датчик не хуже 0.01

Медленно и большими буквами:
П-Е-Р-Е-Ч-И-Т-А-Й Е-Щ-Е Р-А-З Э-Т-О:
http://forums.reprap.org/read.php?340,360765

Тут подсказка:



На:

Стол 1 - далеко от датчика. Приемник видит пятно только от дальнего светодиода (фиолетовый прямоугольник)
Стол 2, приемник видит оба пятна
стол 3 - приемник видит только ближний светодиод.
При модуляции, программа старается выбрать место, где быстро сходит сигнал от дальнего светодиода и начинает появляться сигнал от ближнего.
Ваша Кассандра

Ну это не дифференциальный датчик, ты же понимаешь это?

Добавлено спустя 58 секунд:
Этого же эффекта можно добиться фокусировкой излучения одного светодиода...

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

дифференциальный, я нарисовал для наглядности. А так там все размазано, и надо выбирать сигнал из спада одного датчика и фронта другого. Резкого перепада дальнич/ближний - нет.


Ну да, мы ж жеж все свиньи, а у тебя стол идеальный
Вон, в мире dccharacter-а тоже шумов нет

Дим, ну чо ты
В чем дифференциальность? У тебя есть подсветка стола некоей сложной формы, которую ты формируешь несколькими источниками. НО ДАТЧИК У ТЕБЯ ОДИН. С чем ты сравниваешь, что откуда вычитаешь?

Ваще знаете чо я понял
О, блин, чо я понял
Автофокус от фотика <- ае?

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

И что? Ты из общей засветки выделяешь 2 сигнала(с временным разделением), раз дифференциал. Потом разницу между ними - 2 диффернциал
И я сразу сказал, что это не метод определения по яркости квадрата расстояния. Там такой точности не будет.

Как минимум найдутся те кто под разный пластик клеят разную "поверхность" и может возникнуть необходимость корректировки.

Ага, отличная логика. Увидел знак минус в прошивке - дифференциал. Увидел плюс - сумматор. Ересь это все, непонятно как оно вообще работает... Запилите кто-нить уже кто-нить датчик с двумя сенсорами и одним светодиодом. С сенсоров сигнал выпрямить или через сумматоры на входы компаратора. Гистерезис небольшой, чтобы в моем мире были шумы. Играйтесь с шимом светодиода и смотрите что с датчиков прет.
Или ждите, пока я разберусь, где у меня светодиоды, а где приемники и где у них анод с катодом. Займет недели две, не больше.

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Ну, тогда у нас непонятки, что такое дифференциальный
А как ты считаешь, как его датчик работает? Диоды не смотрят в одну точку. Да и не могут они смотреть в одну точку. Как это работает?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Кста, я видел осциллограммы автора, все сходится с моим обьяснением. Не могу сейчас их найти.

Так, как ты нарисовал (скорее всего). Но это не дифференциальный датчик . Построй датчик, как я предлагаю - или скажи, почему не нравится.

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Ну, автор решил его обозвать дифференциальным, меня от этого не коробит. Как ты предложил, не вникал, т.к. не думал что есть еще другое обьяснение работы этого датчика. Дай ссыль на свои мысли, буду курить

forum107/topic15831-150.html#p338170
кури вот

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

ага, это и курил, но них не понял.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Обьясни лучше. Но могу предположить, не работают хорошо системы на разнице яркости. Там должно быть что-то сильно увеличивающее эффект. В случае этого датчика - расползающиеся пятна от дистанции.

Добавлено спустя 6 минут 3 секунды:
Во. Давай на датчик Холла перенесем:
Датчик Холла плохой детектор расстояния (приближать магнит), т.к. надо определять нарастание магнитного поля. Оно меняется от кучи параметров. Но, если ты сделаешь магнит с переходом магнитного поля через ноль и датчик будешь ПЕРЕМЕЩАТь вдоль магнита, то датчик Холла легко его определит, как раз из-за резкого перехода поля из - в +. В 99% времени, датчик Холла будет в насыщении (перегрузка) и только около нуля выйдет в линейный режим. Так и тут. Амплитуда засветки не влияет на определения расстояния. Влияет переход одной засветки в другой. Усиление системы выбирается максимум, чтоб "0" был как можно уже по дистанции. Все остальное время - усилитель в насыщении...
Понел?

Народ, хоть кто-нить понял, о чем я?

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.

Вот тут что-то более конкретное у тебя:

Но чего-то не хватает, шо там еще?

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
А, типа все наоборот? Два приемника смотрят на мишень от одного датчика. Ну принцип получается тот же. Только узконаправленные приемники в разы дороже и больше...

защита от слабого сигнала, когда датчик очень далеко от стола, сигнал должен быть одинаковым (фоновый засвет), но очень низким. Т.е. порог, выше которого датчики дают разницу от засветки светиком. Потом когда компаратор срабатывает - это оно

_________________
Мой волшебник это я сам. Всю архитектуру программы придумал лично, а ребята помогли воплотить её. Я бы и сам мог написать, но лень учить язык и его конструкции.