roboforum.ru

Привет!

Собрал в опенскаде проект с нуля 3д принтера Reprap Radus Prusa i2 под валы 12 мм, подшипники - LM12UU, шпильки рамы - M10 и ремни GT2 6 мм.
Думаю может шпильки рамы скомпилировать под 12 мм ? как думаете?
Ну и вообще может что еще улучшить ? поругайте проект =)

Кидайте файлы. Буду повторять! Выглядит неплохо с первого взгляда.
IliaMoroz@mail.ru
P.S. Двенадцатый вал легче достать чем восьмой.

IliaMoroz писал(а):Кидайте файлы. Буду повторять! Выглядит неплохо с первого взгляда.
IliaMoroz@mail.ru
P.S. Двенадцатый вал легче достать чем восьмой.

Вот файлики для печати.

На У легко организовать натяжитель ремня вкрутив регулировочный винт так чтобы он упирался в резьбовую шпильку рамы.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:

Radus писал(а):Ну и вообще может что еще улучшить ? поругайте проект =)

Улучшить высоту зоны печати. Довести ее до 200мм.

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:
Еще бы убрать передние шпильки треугольника. Они очень сильно мешают экструдеру и тебе самому.
Использовать 12мм шпильки и жесткости хватит.
Также валы оси Х расположить один над другим.

how_eee писал(а):Еще бы убрать передние шпильки треугольника. Они очень сильно мешают экструдеру и тебе самому.
Использовать 12мм шпильки и жесткости хватит.
Также валы оси Х расположить один над другим.

А чем лучше вертикальное расположение валов по Х ? Я пробовал и такую и другую конструкцию, особой разницы не заметил.

Вот моя сборка вертикального расположения осей, правда пока только для LM8UU.

Хотя бы тем что ремень проходит посередине, меньше вероятность подклинивания при смене направления при не очень качественных подшипниках.

Вот собрали пару принтеров на валах 12 мм, подшипниках LM12UU и шпильки рамы М10

Роберт писал(а):Radus, такой вопросец - в выложенных деталях вижу много предустановленных вертикальных поддержек для консолей. Нельзя ли их исключить использовав в исходных чертежах дугообразные переходы верхних перекрытий?Какие есть проблемы в данном предложении?

Я так понимаю данный вопрос относится только к детали x-motor, только там есть поддержки для верхней крышки типа потолок над моторчиком.
Не думаю, что там удастся сделать какой-то дугообразный потолок.
К тому же все это рисовалось в openscad, а там с всякие дугообразные детали очень сложно сделать, проще нарисовать столбики поддержки =)

Radus писал(а):

Роберт писал(а):Radus, такой вопросец - в выложенных деталях вижу много предустановленных вертикальных поддержек для консолей. Нельзя ли их исключить использовав в исходных чертежах дугообразные переходы верхних перекрытий?Какие есть проблемы в данном предложении?

Я так понимаю данный вопрос относится только к детали x-motor, только там есть поддержки для верхней крышки типа потолок над моторчиком.
Не думаю, что там удастся сделать какой-то дугообразный потолок.
К тому же все это рисовалось в openscad, а там с всякие дугообразные детали очень сложно сделать, проще нарисовать столбики поддержки =)

Сразу появляется много вопросов

1 почему бы не использовать последнюю версию прюши и3? те которые с хомутами для подшипников. Они проще, оптимальнее и требуют меньше пластика. Заточены под бриджовый слайсер.
Я печатал их недавно сликом. Конечно нужна мелкая доработка для предотвращения загибов(первую печать сорвало)
Что я и сделал. В натяжителях тоже странное решение. Но в целом бриджи успешно печатаются.

2 Под какой слайсер затачивались детали? под кисс я бы подругому поставил подпорки бо кисс всегда делает диагональную заливку. А слик и так нормально бриджи делает.

3 дуги на потолке вообще штука вредная. Оверхенги не должны быть круче 45-50. поэтому трапеция или сходящийся треугольник вполне работают. И прюшевские детали можно модифицировать для этого.

4 какие проблемы делать дуги в опенскаде?

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

Роберт писал(а):я спросил вообще, не знал про трудности ПО по созданию дугоубразных поверхностей.
в принципе я могу помочь с этим так как ринке пофиг все такое простое, только надо потрудиться и вывести максимальный радиус который может поддерживаться принтером при разных соплах

детали для широкой публики какбы не принято выкладывать в проприетарных форматах. Это препятствует возможностям людей по модификации оных. Ну и опенскад это не сколько моделлер сколько генератор моделей.

Роберт писал(а):Сложное предложение, которое я не понял в таргет контентенте.Я всего лишь спросил - какой макс радиус надо делать консольных элементов с нижней стороны поверхности чтоб его проглотили все типы сопел - от 0.25мм до 0.5мм и тем самым этим исключили поддержки и затраты материалов?

не надо радиус - надо просто наклонные стенки. Угол 45. Так же как сделаны отверстия под валы. Они такие именно для облегчения печати.

Роберт писал(а):Формат какой надо для публики тот и выложу,не вопрос и пока все выкладывал здесь в форуме в стл формате.Для модификаций вами какой формат использовать? я модифицирую практически любой.

Дык в том то и дело что предпочтителен .scad
Проблема в том что даже последняя версия опенскада не умеет импортировать общепринятые кадовские форматы. Поэтому либо исходник либо stl. Причем некоторые stl опенскад не понимает и не отображает при рендеринге.

Роберт писал(а):На буржуйскую, и не русскоговорящую публику я не черчу и не работаю не смотря на то что владею ангельским в совершенстве, там своих хватает за глаза

а какая разница? Пакет-то с моделями выкладывается в общий доступ.
И если вдруг потребно какому-нибудь русскому (немецкому,китайскому,) модифицировать модель, а исходник в sw,rhino,nx... etc. То надо лезть качать эти пакеты, ставить, учиться с ними работать
и всё это чтоб там пару отверстий перенести на пару мм.

тут же весь прикол что конфиг насетапил, кнопку нажал, получил модели под своё. Я не знаю в чём ещё кроме опенскада удобно такое делать.
Платить за это приходится неудобством собственно моделлинга. Я не сомневаюсь что вы любую модель в нормальном каде сделаете намного быстрее и изящнее чем скриптовик в опенскаде.

Роберт писал(а):Возможно вы правы Radus, но я уходить из Pro версий как Рино на любительский уровень уже не могу так как потеряю класс 3д дизайнера.
Сделал так

Здесь стл измененной детальки - ввдена дуга на горизонтальной балке. про угл 45 я знаю, но он меньше филамента экономит ежели дуга. Посмотрите пожалуйста он открывается у вас или нет.Если нравится могу продолжить изменения для сообщества с целью экономии материала.
http://fs11n5.sendspace.com/dl/1374de37 ... ler_v2.stl

Уважаемый Роберт ! вы извините занимаетесь ерундой! Все там нормально и отлично печатается !
Бриджи на то и бриджи, что сопло преодолевает их без проблем.
А с вашей модификацией точно будут проблемы при печати!
Загляните ко мне в альбом и увидите что я там уже напечатал больше 20 наборов и все без проблем !

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
Вот видео !
http://www.youtube.com/watch?v=wK2APNwEoSk

Роберт писал(а):!Главное чтоб такие мосты получались бы хотябы у 50% пользователей. Дуги напечатать получится у всех поголовно без особых настроек слайсера.

Вот тут я не врубился. А почему дугу напечатать легче? Ведь её без поддержки не напечатать вообще.
А с поддержкой что дуга что мост - всё одинаково напечатается. Поясните пожалуйста.

Роберт писал(а):Странно другое, по сей день разработчики слайсера ни как не введут в алго ПО в модуле поддержек отключение генерации поддержек в торцевых отверстиях, в трубах итп.

Ну почему, у кисса есть максимальный угол свеса, выше которого начинаются генериться поддержки. Я себе этот угол поставил в 75 градусов - поддержки для мелких внутренних отверстий не генерятся, вообще генерятся только для экстремальных свесов

Роберт писал(а):Если печатать деталь с торцевым отверстием то ей (отверстию) внутри поддержки не нужны, попробуйте.

Только для отверстий малого диаметра. Если отверстия большие начинаются загибы вверх и срыв печати.

Уверен вы наблюдали такое у себя если печатали детали с торцевыми отверстиями без поддержек.
Дуга сегмент окружности ,соответственно если печатать верхний сегмент окружности как это показано в фотке ниже то и ей не нужны бывают поддержки + не врубается режим мостования с соответствующими, специфическими скоростями и режимами работы экструдера.

Дык ниже приведённая деталь не напечатается без поддержки!

Особенно полезно иметь внутреннюю верхнюю поверхность дугой когда печатаете прямоугольную крышку какой нить коробочки и устанавливаете ее на столе принтера для нарезания верхней, горизонтальной плоскостью на верх, все печатается без внутренних поддержек со всеми вытекающими обстоятельствами экономии полимера и затрат времени на удаление поддержек и получения ущербных внутренних поверхностей.

Пардон обратно не врубился. Печатал крышки и коробочки стенками вверх. Зачем дуга?

Вот я пытался тут узнать ск. должен быть макс радиус сегмента для всех типов сопел,

А какая связь? или что понимается под типом сопла??

Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:

Роберт писал(а):разобрался, спасибо, буду копать..

В киссе кроме угла ещё задаётся расстояние от поддержки до стенки. Например печатая опоры валов менделя90 я выставлял это расстояние = 4. Поскольку сликом не пользовался.
В случае окружностей иногда приходится выставлять его 0.2 иначе поддержка не касается детали или повисает в воздухе и толку мало.

Все равно в примере слишком огромный радиус дуги, надо чтобы углы навесов были не более 60 градусов, если больше то печатать проблемно и нужны поддержки.