roboforum.ru

подними левую ось Z на 0.1-0.2 мм (судя по рафту левая часть стола ближе к соплу)
ну а по фотке вторая слева полоска напечатана более-менее (это тест чего ? смотри значения какие использовались в примечаниях блоков в g-code )

Это был тест на ширину экструзии. Я так понял он не зависит от того что я прописал в ширину. Она рассчитывается как высота * переменный коэффициент. Тут встает вопрос о допустимых пределах ширины для данной высоты и, что важно, для данного диаметра сопла. У меня 0.5 точнее чуть больше, может 0.55. Я не встречал рекомендации задавать ширину экструзии меньше диаметра сопла. По крайней мере при коэффициенте экструзии до 2.
В этом тесте вроде как 0.25-0.275 типа лучше остального что вообще удивитеньно.
Но как показывают дальнейшие тесты печатать с такой шириной не получается
Тесты на ширину должны включать в себя ширину чуть шире диаметра сопла
нопхеда читал? http://hydraraptor.blogspot.com/2011/03 ... -rate.html

ширина подбирается как произведение от 0.8 до 2 к высоте слоя
диаметр сопла вообще не важен (он нужен лишь тебе, при выборе высоты слоя)

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

спорное утверждение
у меня лучшие результаты подучаются при ширине слоя 0.31 при сопле 0.35
результаты покажу, так качественно я ещё никогда не печатал !

Сергей, не томи, показывай давай!
и расскажи как пересчитать результаты для использования в распространенных слайсерах

С этими тестами загадки сплошные
Сделал тест на ширину - всё хорошо соответствует.
Делаю следующий на температуру - блин сполшной брак. Такое впечатление что флоу уменьшили в несколько раз. Или это подъём башки с ожиданием прогрева приводят к такому эффекту

а ты выбранную ширину то подставил в базу и перекомпилил после этого код ?

1 она же не испльзуется нигде поскольку вычисляется от высоты.
2 у меня она как раз почти совпала с выставленной в коде - стояло 0.46 тест дал 4.25 - 4.5
потом я даже поменял в коде теста на 0.4 чтоб поуже были линии - всё равно ровно не ложится.
Кед менять приходится периодически ну компилить соответственно.

не совсем понятно для чего выставлять ширину если она всё равно считается от слоя?

Пока что единственная польза что я обнаружил при печати рафта периодичное падение подачи совпадающее с оборотом шкива с насечкой.

после того как оно напечататет каплю в углу квадрата - линия начинает печататься только через сантиметр другой

она не используется в тесте ширины, поскольку это подбираемый параметр, зато используется во всех остальных тестах

Добавлено спустя 59 секунд:

тоже заметил, подумаю как решить

Попробовал вчера, впервые, печатать ABS.
Похоже, всё придётся калибровать заново. Пластик, по ощущениям, как пластилин по сравнению с PLA.
Заодно решил поучаствовать в создании процедуры калибровки.
Компилирую прямо на Raspbery Pi, которая у меня управляет принтером.
Команда компиляции такая:

Всё компилится и работает.

Сегодня вечером попробую прогнать эти gcode не железе.
Пока, вроде, всё понятно. Есть, только, один вопрос:
Что это и нужно ли менять?

если хотите подставить полученные результаты в слайсер - да, для кисслайсера поставьте 1
остальные пока не смотрел - нужно их исходный код анализировать.
у меня стоит 0.875 это соответствует площади прямоугольника со скругленными краями (радиус скругления = четверть высоты слоя)
на самом деле этот коэфициент вносит весьма малые поправки (биения толщины исходного прутка выше)

Спасибо за ответ.

Честно говоря, ничего не понял
Я пользуюсь Slic3r. Как определить этот параметр для него?
В прочем, если влияние не велико - оставлю 0.875 и не буду пока париться.

решил очень просто вынес его на 10мм левее
как ты умудряешься такой рафт делать - у меня слипается в одну поверхность а если подниму повыше то хреново липнет.

Добавлено спустя 13 минут 35 секунд:

1 там и так стоит 1. А если тест показаал что надо 1.2 флоу? В прошивку ?
2 для ABS в киссе нужно уменьшать флоу. У абс упаковка меньше.с единицей будут занижены внутренние размеры.
Нопхед говорит что правльно печатает его тест только скайнфорж. Ни слик ни кисс не дают правильных размеров по посадкам гаек. Сублим смог напечатать нопхедовский тест киссом но только PLA.

привожу модифицированый мной для ускорения печати cal.stl
я большую гайку утопил вниз чтоб она тоже сразу печаталась без цилиндра сверху.
Кто закончил тестирование - проверяем им на посадку гаек

погоди, у тебя все в одну кучу
давай разделим поиск оптимальных параметров от особенностей слайсера.
особенно учитывая что как только методы получения оптимальных параметров будут получены я их сразу внесу в кисслайсер, чтобы получить калибровку по малому числу входных параметров (геометрические параметры принтера и диаметр прутка)

Добавлено спустя 48 секунд:
когда я знаю четко реально получаемую ширину экструзии то сделать точную посадку под гайку - дело техники

нельзя делать ширину сильно меньше диаметра сопла. А то возникает вопрос в каком месте сопла произойдёт экструзия. И сильный натяг нити при этом периодически может ухудшать её прилипание.

У меня по тесту ширины получилось что 0.425 - 0.45 для слоя 0.25. Вопрос какую пару ширина/флоу твик ставить в кисс? если 0.425/1 тогда если я захочу печатать например шириной 0.6 то чтобы получить для неё флоутвик надо пройти тесты на флоу на эту ширину итд?

хороший вопрос.
требуются тесты, буду делать вечером