roboforum.ru

Если это мне - то я не понял, при чем тут код, надо хотя-бы какие-то идеи, за которые можно зацепиться и начать раскручивать задачу, а пока ничего конкретного нету никаких простых примеров из которых понятно в чем заключается новизна идеи.

2DeaD: какие идеи вам нужны? Я не уверен, что если у меня есть идеи, они новы.

на счёт схемы а зачем вентиль ?

Если вы поняли все остальное, то это должно быть очевидно!

А теперь серьезно...

какие идеи вам нужны?

Забудьте про идеи. Сделайте один рабочий пример в программном эмуляторе. Разберите его по полочкам и покажите, что ваш подход действительно лучше.
Не надо объяснений. Покажите пример.

Виталий писал(а):Забудьте про идеи. Сделайте один рабочий пример в программном эмуляторе. Разберите его по полочкам и покажите, что ваш подход действительно лучше.
Не надо объяснений. Покажите пример.

Во-первых, я не намерен кому бы то ни было что-то доказывать. Я лишь предлагаю для обсуждения кое-что. Во-вторых, эмулятор - это не мое. Для создания чего-то и отладки оного делаю реального робота Robosonic EX. В-третьих, если я сделаю рабочий вариант, то зачем мне вообще нужен форум? Я же здесь не свои достижения выкладываю, а ищу какой-то реакции на все стадии проектирования автономного робота. Сейчас явно не стадия окончательной отладки. А вы все дружно требуете демонстрации готового чего-то.

Во-первых, я не намерен кому бы то ни было что-то доказывать.

Безусловно.

Во-вторых, эмулятор - это не мое. Для создания чего-то и отладки оного делаю реального робота Robosonic EX.

Меня интересует только одно... а зачем? Зачем вы делаете робота если не знаете работает ли подход на простейшей компьютерной модели, на конкретном примере?

А вы все дружно требуете демонстрации готового чего-то.

Вы хотите записаться на работу программистом, а с вас требуют показать что вы хотя-бы умеете жать на клавиши. Хотим примера работы на простейшей модели, это вполне логично.
Все дело в том, что то как построить ИИ знает почти каждый на форуме, т.к. читали труд "Интегральная теория ИИ". Хороша теория, вот у нее есть только одна проблема..."теории приходят и уходят, а примеры остаются" (И. М. Гельфанд) .

2Виктор: По-моему, эти требования - вполне себе реакция. Потому как то, что вы делаете противоречит опыту кучи участников форума, о чем вам и говорят.

2DeaD:Что говорит опыт кучи участников?

Виталий писал(а):Вы хотите записаться на работу программистом, а с вас требуют показать что вы хотя-бы умеете жать на клавиши.

Я на работу не записываюсь.

Виталий писал(а):Хотим примера работы на простейшей модели, это вполне логично.

Какого именно примера? Я сейчас пишу код примера для лайнтрейсера на ECLIPS. Этого будет недостаточно?

Я на работу не записываюсь.

Это я так перенес смысл одного высказывания на другой на основе их сходства. Естественно не нужно это принимать буквально.

Я сейчас пишу код примера для лайнтрейсера на ECLIPS. Этого будет недостаточно?

Думаю что нет. У вас же идея не заключается в том, что нужно писать на ECLIPS? Вот если вы пишете на eclips применяя какой-то ваш особый подход, и этим примером сможете объяснить в чем он заключается, то безусловно этого будет достаточно.

Особый-не особый, а объяснения в коде и на форуме будут, если напишу. Я буду двигаться постепенно, так что в первой версии я реализую агента рис 2.3/2.4 viewtopic.php?f=35&t=6800&start=375
А затем буду совершенствовать. Так что если сделаю последний вид агента рис 2.6/2.7, то мне ваша помощь уже будет не нужна.
Народ на форуме хочет узнать, имею ли я в загашнике новые идеи или нет. Если нет, то и водиться с таким не стоит. Я же мыслю иначе. Любыми доступными средствами спроектировать изделие, выполняющее необходимые мне функции. но также понимаю, что одних моих сил будкт недостаточно. Для помощи я использую наработки, имеющиеся в открытом доступе, например, колесо. Но на помощь участников данного форума я с самого начала не расчитывал, зная по др. форумам, что такое сотрудничество нереально в этой сфере. Его можно обеспечить при совместной разработке трактора, компьютера, механики робота. Но мозги - это такая субстанция, в кот. сколько людей, столько и мнений.
Я с 2005 года на форумах по ИИ пытался найти единодельников. Но как кто-то начинал со мной работать, то происходило следующее. Он говорил. "Так, давай разберемся в терминологии, например, что такое знания" И на этом все заканчивалось, перетекая в дискуссии.

Ладно, не буду спорить, но то что нарисовано на картинках которые вы показываете мне кажется давно существует.

Да, то что на картинках, давно существует. Вопрос в мелочах. А именно - как реализованы показанные там блоки.

Конечно существует «Сказка о золотой рыбке» называется. Коллективные попытки «сделать сказку былью» уже предпринимались, к сожалению, лозунгами всё и ограничилось.
Как сделать отдельную чешуйку или плавничок подсказать могу, а с интеллектом и исполнением желаний у самого проблеммы

contr, как страшно жыть!

А именно - как реализованы показанные там блоки.

Ну так об этом и хочется слушать, а не смотреть на устаревшие и очевидные схемы.

viewtopic.php?f=35&t=6800&start=375
Здесь показаны виды агентов. Чтобы не уходить в дебри что такое демон и с чем его едят, проще мыслить в терминах модулей и функциональных блоков. Попробуем разобрать простейшего агента, к которому будем стремиться на первом этапе, на составные части с целью более детальной его проработки.
Составные части агента - модули, функциональные блоки можно организовать на принципах FIPA - мультиагентной архитектуры. Т.о. внутри робота могут действовать множество простейших агентов. И сам робот может являться агентом в мультиагентной среде. Но последнее пока для простоты рассматривать не будем.
Если принять FIPA за основу, то попробуем взять библиотеки Mobile-C. Тогда функциональные блоки смогут общаться между собой на установленном FIPA формате сообщений, бинарный вид кот.: wiki/RoboBrain_Interchange_Language