roboforum.ru

мы ДД для минибота делаем, а не для буржуйских собратьев.. и пускай общая прошивка пашет по и2ц... кто против то ?

не имеет смысла ограничивать возможности.. там более "фирменный" разъем минибота будет нормальной фичей...

Duhas писал(а):мы ДД для минибота делаем, а не для буржуйских собратьев.. и пускай общая прошивка пашет по и2ц... кто против то ?

не имеет смысла ограничивать возможности.. там более "фирменный" разъем минибота будет нормальной фичей...

Зачем занимать этот разъем ДД которому это нафиг не надо?

ППЦ, Dead, ты непробиваем, делаем ОБЩИЙ для ВСЕХ модулей разъем, который соединяется например шлейфом, и ЛЮБОЙ моодуль можно будет подключить к зигби модуля и отлаживать и перешивать по уарту если в каждый модуль бутлоадер стандартный загнать, ЗАЧЕМ?!?! ограничивать функциональность?
минибот это минибот, тем более версия ПРО, что вполне может позволить себе свой шнурок(читай адаптер) для интерфейсов ПК...

у нас с компом связь в каких варинтах?
- усб-фт232-уарт
- усб-фт232-зигбя-зигбя-уарт
- рс232 - макс232 - уарт..

и можно забить на программатор и грузить ВСЕ прошивки для ВСЕХ модулей через уарт..

ПРО должно быть ПРО.. чтоб не чесать репу потом почему же не вывели уарт или спи на шину... или почему такой вапще нет?

Duhas писал(а):ППЦ, Dead, ты непробиваем, делаем ОБЩИЙ для ВСЕХ модулей разъем, который соединяется например шлейфом

Насколько я знаю ни SPI ни UART по природе своей шиной не являются, так о чем речь?

Duhas писал(а):и ЛЮБОЙ моодуль можно будет подключить к зигби модуля и отлаживать и перешивать по уарту если в каждый модуль бутлоадер стандартный загнать, ЗАЧЕМ?!?! ограничивать функциональность?

Вообще EdGull сказал, что ZigBee на МиниботеПро будет на базовой плате, поэтому никакого модуля такого не будет в этом подходе. Или я что-то пропустил?

Duhas писал(а):минибот это минибот, тем более версия ПРО, что вполне может позволить себе свой шнурок(читай адаптер) для интерфейсов ПК...

Так я по этому поводу вроде не горевал... Мне только интересно - мы проектировать модули будем из целесообразности или из того, что можем позволить себе?

Duhas писал(а):у нас с компом связь в каких варинтах?
- усб-фт232-уарт
- усб-фт232-зигбя-зигбя-уарт
- рс232 - макс232 - уарт..

Да.

Duhas писал(а):и можно забить на программатор и грузить ВСЕ прошивки для ВСЕХ модулей через уарт..

Как часто и кому это надо? Почему нельзя бутлоадером грузить всё через i2c?

Duhas писал(а):ПРО должно быть ПРО.. чтоб не чесать репу потом почему же не вывели уарт или спи на шину... или почему такой вапще нет?

UART и SPI не являются шинами блин! Зачем скрещивать ежа с ужом? Вывести можно всё, а есть ли смысл?

PS: Я не вредный, я просто уже знаю несколько проектов погибших под кучей всяких навороченных самописных интерфейсов, vintch вон уже 2-й год свой мега-интерфейс пишет, потихоньку начал понимать, что у него как ни крути получается один из давно существующих стандартов с +\- поправками (видимо еще не все случаи разобрал и не понял, почему надо сделать именно так как сделал давно крупный коллектив разработчиков соответствующего стандарта). Нам это надо?

SPI кстати та еще шина, только с выбором устройства, как и в IDE тобишь PATA, тобишь то чем старые винты цеплялись...

НИКТО не предлагает их использовать для стандарных прошивок, но зачем их убирать? 6 пинов для 2-х интерфейсов.. не велика трата ...

Duhas писал(а):SPI кстати та еще шина, только с выбором устройства, как и в IDE тобишь PATA, тобишь то чем старые винты цеплялись...

Так для этого вроде дополнительные пины нужны? Давайте прикинем сколько у нас будет SPI устройств примерно, возьмем с запасом и договоримся сколько пин под адресацию отдаём на системной шине и будем пользовать их под адресацию. Или выведем просто отдельно где-то на плате SPI-разъем.

Duhas писал(а):НИКТО не предлагает их использовать для стандарных прошивок, но зачем их убирать? 6 пинов для 2-х интерфейсов.. не велика трата ...

Так смысл их туда выводить, если там к ним не подцепиться? В компутерах же не всё в 1 шину выводят - делают столько разъемов сколько надо, чтобы каждый девайс в свои разъемы втыкался. Так и тут предлагаю - i2c отдельно пачку, потому что шина. SPI отдельно потому что свой разъем. UART отдельно. Нафига всё смешать так, что в результате нормально пользоваться получается только одним и то с громоздким разъемом.

=DeaD= писал(а):Так смысл их туда выводить, если там к ним не подцепиться? В компутерах же не всё в 1 шину выводят - делают столько разъемов сколько надо, чтобы каждый девайс в свои разъемы втыкался. Так и тут предлагаю - i2c отдельно пачку, потому что шина. SPI отдельно потому что свой разъем. UART отдельно. Нафига всё смешать так, что в результате нормально пользоваться получается только одним и то с громоздким разъемом.

согласен, на моей практике один общий разъем = лишние неудобства и путаница

ну давай наделаем разномастных разъемов, которые еще дольше места займут чем 1 сборный.. и проводов тягать между платами кучу...

Duhas писал(а):ну давай наделаем разномастных разъемов, которые еще дольше места займут чем 1 сборный.. и проводов тягать между платами кучу...

и шо в этом такого страшного? я модулей для себя сварганил разных, обжал несколько шнурков и сижу ваяю без пайки любую конструкцию - удобно, визуально понятно, ошибки соединений практически к нулю сведены и все в размерах 100х100 умещается...

ошибки соединений сводит к нулю некоторая прямота рук и внимательность...... при желании большой шлейф режется на несколько мелких. главно нормально чередование линий сделать... вам я смотрю так и хочется страхилатину с торчащими во все стороны проводами иметь ..

уже определились по функциональности что будет делать плата ДД?
управление двигателями, сколько ?
енкодеры, сколько ?
управление серво, сколько?
что там можно еще повесить?

какие функции основной платы?
будет ли она управлять серво
моторами
нужны ли энкодеры?

если размеры позволяют можно побольше разъемов воткнуть, распаивать все не обязательно

предлагаю в первом посте собирать текущие решенные проблемы, нерешенные проблемы, в общем поддерживать в актуальном состоянии текущие результаты обсуждения. чтобы вновь пришедшие сразу были в курсе того о чем речь, без прочтения всего топика, чтобы обойтись без возвратов к решенным проблемам и чтобы иметь перед глазами что еще надо решить.

оффтоп конечно

Duhas писал(а):вам я смотрю так и хочется страхилатину с торчащими во все стороны проводами иметь ..

По-моему мы как раз предлагаем сократить количество ненужных проводов, сведя к минимуму их ширину (т.е. если нам надо 4 пина чтобы 2 модуля соединить - вот шину шириной 4 и пользуем, а не ведём штатную шину шириной 14 только потому что "Системная Шина!". А так количество соединителей при нашем и вашем подходе одинаково, просто у вас они огромные, а у нас того размера, которого надо. А дербанить шину шириной 14 на кучку проводов шириной 4, 6 и т.п. - это гиблое дело - надо где-то посредине будет питание разводить (или у вас в 14 шине вокруг каждого сигнального провода идёт по 2 контакта питания?).

Добавлено спустя 5 минут 46 секунд:

rig писал(а):уже определились по функциональности что будет делать плата ДД?

Да вроде приблизительно:
1. Упавление двигателями, сколько ? - 2 штуки
2. Енкодеры, сколько ? - 2 штуки сдвоенные (вроде, если EdGull не захочет делать монстра на 4 колёсах по 1 энкодеру на колесо);
3. управление серво, сколько? - 0 штук. Места на плате и так не густо будет.
4. Что там можно еще повесить? - да практически ничего, я бы сделал по возможности еще какой-то интерфейс, чтобы эти платы можно было в стек организовывать связанный между собой без использования общей шины i2c, чтобы скажем 6-колёсный вездеход можно было делать управляемый с 1 контроллера, при этом на каждом колесе по движку бы стояло. Ну и система питания МК должна на ней (этой плате) быть.

1. Какие функции основной платы? - мозг робота или основной шлюз-контроллер.
2. будет ли она управлять серво? - да, небольшим количеством, не более 16.
3. моторами - нет.
4. нужны ли энкодеры? - на основной плате нет.
5. если размеры позволяют можно побольше разъемов воткнуть, распаивать все не обязательно - это да, надо смотреть по месту какие ноги останутся.

имхо управление двумя двигателями, входы для 2-х/4-х энкодеров, возможно и контроль нескольких сервоприводов...

ПС разрешение для сервы 8 бит нормально?

Duhas писал(а):возможно и контроль нескольких сервоприводов...

в топку, и так нормально места не будет на плате (мосфеты поверхностного монтажа те еще бандуры), лучше конвертер питания хороший сделать.

Duhas писал(а):ПС разрешение для сервы 8 бит нормально?

Вроде для большинства целей да.