roboforum.ru

Если вдоль трассы расставить ворота и запустить робота, а потом стать на его пути, то робот просто не сможет найти следующие ворота и остановится. А когда отойдешь в сторону, робот распознает ворота и продолжит двигаться к цели.

Это всё понятно, но согласись, было бы на порядок круче избегание препятствий + определение своего положения?

Добавлено спустя 15 минут 29 секунд:
PS: А вообще я конечно неприличен - сижу тут и советы раздаю, да оцениваю надо срочно время выкроить на участие в работе. Может совместную деятельность реализовать, если есть конечно такое желание? Я могу скелет накидать плана действий и можно по нему совместно пройтись, как мы с ORFA сделали - с общим репозитарием.

Добавлено спустя 53 секунды:
Кстати, Optical-flow минимальный пробовали уже сделать? Есть шансы хотя-бы минимальный бампер через него реализовать?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Ну, не всё сразу. В любом случае возможности пакета «Навигатор» пополнились ещё одной полезной функцией.

Антон, было бы здорово, если бы ты попробовал повторить дома мои эксперименты. Я обновил исходные тексты программы «Навигатор», так что если будут идеи, можешь чего-нибудь поменять/дописать. К тому же у тебя робот более продвинутый, и у него датчики препятствий есть, можешь попробовать скомбинировать.

Хм, в принципе да, можно попробовать сделать робота с камерой и ИК-дальномерами, который будет уже и препятствия обходить, чтобы в Optical-flow не влезать.

Но всё равно - для полноценной работы надо определение локации робота хотя-бы приблизительное (но не совсем уж корявое конечно).

Вопрос - какая точность определения положения и масштаба образа в кадре сейчас, можно это замерить? Не реализована пока фишка с многопроходным уточнением координат маяка в кадре?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Насчёт совместной деятельности, я только «ЗА», тема интересная и чем дальше тем интереснее будет

С алгоритмом Optical-flow нужно конечно поработать, пока у меня не было экспериментов, где бы Optical-flow использовался для обнаружения препятствий.

>>Вопрос - какая точность определения положения и масштаба образа в кадре сейчас, можно это замерить? Не реализована пока фишка с многопроходным уточнением координат маяка в кадре?

Всем этим нужно заниматься, придумать критерии оценки, разработать методику тестирования, построить графики, сделать выводы и т. д.

Ну критерии оценки придумать - как нефиг делать вопрос в том, что надо тестовую программку написать - попробую осилить.

А вообще есть смысл её писать? Сейчас субъективно алгоритм как работает? Масштабы так же с шагом в 25% перебирает? А положение на кадре с каким шагом?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Насчёт масштабирования всё верно, начинает с 75% от ключевого размера и продвигается с шагом 25% пока окно поиска не станет (по ширине или высоте) больше размера экрана.

Шаг масштабирования можно менять CvAssociativeMemory::SetParam(ptSearchScaleStep, <шаг>), по умолчанию 0.25.

«Положение на кадре» или горизонтальное/вертикальное смещение, в принципе может определяться с точностью в 1 – 4 пикселя, тут уж как повезёт.

Название темы топика пока в корне отличается как от полученных результатов, так и идейно. Я тоже считаю, что навигация должна быть "без подготовленного окружения". А задачу попасть из комнаты А в комнату Б. Сформулировал бы по другому. Важно чтобы робот запущенный в первый раз в жизни(не обученный заранее ни на один образ) и имеющий в наличии "автономную навигацию" смог выстроить карту помещения(можно первоначально, чтобы ездил по помещению он не по своей воли, а на р/у). И в дальнейшем мог переместиться в любую точку карты, указанную оператором. Вот тогда это можно назвать автономной системой. А эту тему я бы назвал по другому, например "перемещение робота по маякам", но никак не навигация и уж тем более автономная

2Vorral: А что в названии не так?

Автономная? Автономная!
Навигация? Навигация! (НАВИГАЦИЯ, раздел науки о способах проведения морских, воздушных судов и космических летательных аппаратов из одной точки пространства в другую.)
Робота? Робота!

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

А снижение шага до 0.05 сильно свалит производительность?


Хм, тут можно наверное тогда уже просто эксперименты ставить и проверять точность метода.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Vorral где-то прав. Автономной эту навигацию может считать, если комп на борту бота. Навигация эта по меткам, где меткой может быть любой объект вручную занесенный в память.

>Автономная? Автономная!
А вмешательство хозяина и тыканье(обучение) робота в маяки это как описать? Автономность по другому можно назвать изолированость, а явное вмешательство в процесс перемещения робота, снимает термин автономности. Так как решение было принято под влиянием из вне, а значит мы совсем не автономны.
>Навигация? Навигация!
Понятие навигации сейчас трактуется по разному. Само название пошло от латинского Navis-корабль. И основные моменты, которые сейчас приписывают навигации это вопросы выбора кратчайшего и безопасного пути следования корабля и удержания его на выбранном пути. Тут же сам путь заранее не известен, у нас ведь нет карты квартиры. И уж тем более никто не пытается выбрать кратчайший путь. А реализовано пожалуй с большой натяжкой лишь "удержания его на выбранном пути" Да и то как я говорил раньше у нас нет самого пути.
>Робота? Робота!
Ну подобную тележку я бы не стал так называть.

Думаю, что при 0.05 быстродействие упадёт значительно, а в качестве распознавания особого прироста не будет. На мой взгляд, имеет смысл поставить значение 0.125, так как изначально при распознавании по масштабу есть небольшой люфт (допуск) и вполне возможно, что он около 5%. Так что просто смысла нету перебирать с таким шагом.

Какая разница - ноут на борту танка или нет?


Она от этого менее навигация? или менее автономная?

Добавлено спустя 4 минуты 29 секунд:

Явное вмешательство в процесс перемещения отсутствует обучение и прокладка маршрута - это да.


Те же корабли местами не помощью маяков ходили? Это не считалось навигацией?


Ждём строгого определения термина "робот" с которым все согласятся

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Надо точность повышать будет. Имхо только тогда можно получить хорошие показатели по определению своего положения, а значит и составлению карты помещений и перемещению по ним.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Предлагаю пока нет других более сильных результатов не заниматься обсуждением можно ли полученные результаты называть автономной навигацией

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Робот добрался из моей спальной до залы, ориентируясь по зрительной памяти (в этом эксперименте памяти понадобилось менее 2Mb). При этом я на него никак не воздействовал, просто нажал кнопку на компьютере. Так что всё автономно.

А путь – это и есть его зрительная память.

>просто нажал кнопку на компьютере
Так получается, если я сейчас запишу роботу в память последовательность команд типа на 10 секунд проехать обоими гусеницами, потом 2 секунды врубить только правую, и т.д. А потом нажму ОДНУ кнопку и он приедет в мою спальню, мне можно будет громко заявить, что я написал автономную навигацию робота???

>А путь – это и есть его зрительная память.
не его а ваша, потому как именно вы заставили его это запомнить и совершить некие действия при виде этих маяков. А это по сути более навороченный способ, чем предложил я ))

2DEAD: А что на видео, по твоему означают GATE, TARGET? Это же явные маяки и моё предложение по поводу переименовать тему в "перемещение робота по маякам" абсолютно соответствует её содержанию. А вот когда будет попытка реализовать "Автономную навигацию робота", вот тогда и нужно создать тему с подобным названием. Стремится нужно к порядку!