roboforum.ru

Зачем вам безлюфтовый - нужно просто чтобы люфт был заметно меньше зуба на шестерне.
Для этого можно выбирать большую ведомую шестерню червяка с достаточно мелким шагом.

Может быть такую просто изготовить?
Например как тут - в качестве резца закаленная шпилька,
режущая кромка выбрана в ней абразивным кругом простой дремелькой.
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=100
с отливкой парень, конечно, погорячился, имхо

не нужен безлюфтовый редуктор)) там нагрузки идут вдоль оси шестерни, надо просто типа дискового тормоза на вал повесить и фиксировать шестерню в процессе прорезания ща рисунок кину,

ну вобще да
если болванка будет крутится с усилием и фиксироваться тормозом то редуктор может быть даже от стеклоподъёмника)

главное реверс не включать на моторе))

эта...в подобной конструкции безлюфтовый редуктор ОБЯЗАТЕЛЕН и нефиг херню нести всякую это станок и используется не дома по фигне из любопытсва погрызть ченьть а в мелком НО производстве...советчики епть

2FireFly эта ты дешовый безлюфтовый найди сначала прежде чем обхаивать то ,что не сам предложил,)да кстати почему ты считаешь что данный вариант не работоспособен?, позиционирование и удержание позиции два разных механизме дешевых, а не один дорогущий))вот тебе еще вариант))диск ну пусть от НДД,пружинка от часов как поглотитель люфта, а редуктор хоть от стелкоподъемника, тормоз велосипедный(или посерьезнее)

я с Эдом уже общался в аське, он в курсе моего мнения, а хорошего "дешевого" в этом направлении и быть не может. Если делать игрушку то легко, но если делать ИСТРУМЕНТ, то компромисы не просто не желательны, а вредны...

любой механизм это компромис..между тем что можешь, и что есть, и что хочется)

ну я вот что пока только нашел
http://www.purelogic.ru/2866.html
PL57H76-3.0-4+GB1:50
только на счет безлюфтовости мне не ответили продавцы

Держал такие в руках. люфт там не то что есть,
а очень даже чувствуется "невооруженным пальцем".
Причем, у разных экземпляров сильно по-разному.
Для мелких шестерен с несильно мелкими зубами пойдет,
но большой точности ожидать не стОит.

Самое лучшее, что живьем попадалось - это оптические столики "станда".
НО и там люфт ТОЖЕ ЕСТЬ. (Хотя для ваших задач можно считать, что нету )
Я бы все же рекомендовал червячную пару с большим колесом.

В шаговых двигателях еще и люфт есть? Никогда не думал...

Наверное, имеется ввиду осевой люфт.
А вообще складывается впечатление, что шестерни для космического корабля делают.

galex1981 писал(а):В шаговых двигателях еще и люфт есть? Никогда не думал...

Люфт там в редукторе, скорее.
А в шаговых двигателях нормальных нормируется усилие,
которым можно сдвинуть вал на определенный угол (четверть шага обычно)
- и оно небольшое к сожалению.

Шаговые двигатели бывают разной мощности и усилие на валу у них разное.
Вот привели схему с редуктором и тормозом.
А шаговик разве не тоже самое?
Возьмем к примеру шаговый двигатель "нормальной" мощности.
На нем можно выставить любой угол (про микрошаги слышали?), а удержание вала в этом положении происходит автоматически если напругу не снимать - как в случае с редуктором и тормозом.
Я в руках держал шаговик вал которого рукой провернуть не смог.
Для пластиковых шестеренок больше не нада.
А для металлических нужно пробовать, для малых толщин тоже может прокатить.

Zeus, вы когда выставите на шаговике любой угол, пишите... только сами ) и хорошо измерьете погрешность любого угла...

провернуть не смог.

В том-то и дело - "провернуть" - это не то же самое,
что "сместить" в пределах полушага или четверть шага.

Это как шарик лежащий на синусоидальной "стиральной доске".
Перекатить его в соседнюю ямку - сложно.
А покатать его по дну одной ямки очень даже запросто.