Покритикуйте пожалуйста проект шасси, но только обоснованно - пока только придумываю. Первый раз с этим связываюсь. Может посоветуете чего? Цель - создание радиоуправляемого робота для кино. Длина около 1 метра. 8 колес, ведущие 1 и 4 пара. Поворот "танковым" метоодом. В "картере" будет находиться аккумулятор. Выше - электроника. Сверху будет надет корпус.
roboforum.ru
Технический форум по робототехнике.
Покритикуйте проект шасси
Вообще то больше похоже на луноход, но фильм я так понимаю русский, поэтому сойдет 
Сразу вопрос, треугольные подвески независимые, посаженные попарно на одну ось или жестко закрепленные? Есть некоторые сомнения по поводу нормальной поворачиваемости такой тележки. Если ведущими сделать 2 и 3 пару управляемость станет лучше.
Сразу вопрос, треугольные подвески независимые, посаженные попарно на одну ось или жестко закрепленные? Есть некоторые сомнения по поводу нормальной поворачиваемости такой тележки. Если ведущими сделать 2 и 3 пару управляемость станет лучше.
Сразу бросается в глаза сильное поперечное усилие на вал каждого из редукторов. Есди планируется брать автомобильные - нужны подшипники. Еще если треугольные подвески будут с аммортизаторами - надо увеличить расстояние между колесами, иначе они будут задевать друг друга при сильной раскачке подвески. Если колеса будут с шипами и вес будет хороший - мощности для поворота хватит - танки ведь как-то поворачивают, хоть у них площадь куда больше. Еще есть вероятность что тележка просто заедет под конструкцию если та куда-то упрется. В общем поставь моторы на все колеса - будет супер!
Канока, обижаете насчет русских фильмов Треугольные подвески независимые.
Александр,
Не понял кто будет задевать. Амортизаторы или подвеска?
Насчет заедет под конструкцию - каким образом?
Треугольные подвески независимые.Александр,
Еще если треугольные подвески будут с аммортизаторами - надо увеличить расстояние между колесами, иначе они будут задевать друг друга при сильной раскачке подвески
Не понял кто будет задевать. Амортизаторы или подвеска?
Насчет заедет под конструкцию - каким образом?
Если подвески независимые тогда амортизационное усилие переносим на ведущие колеса, тобишь если робота приподнять над землей ведущие колеса должны опускаться вниз, поддерживающие соответственно подниматься вверх.
Вообще то, если по хорошему, на 4-х колесах ему будет удобнее, а идеальный вариант это - три. Может в угоду правдоподобности подумать еще над дизайном? И кстати по сценарию что это за робот?
Вообще то, если по хорошему, на 4-х колесах ему будет удобнее, а идеальный вариант это - три. Может в угоду правдоподобности подумать еще над дизайном? И кстати по сценарию что это за робот?
На четырех колесах конечно будет удобнее. Но робот делается футуристический. Хотели вообще на гусеницах сделать, но отказались из-за сложности.
Чтобы создать амортизационное усилие - достаточно ли будет прикрепить подтягивающую пружину на ведомое плечо теугольника?
А над дизайном думаем. Робот будет выполнять транспортно-боевую функцию. Для придания реалистичности на корпус будет наклеено множество мелких деталей (Greeble). Съемки комбинированные. Но это уже оффтопик.
Чтобы создать амортизационное усилие - достаточно ли будет прикрепить подтягивающую пружину на ведомое плечо теугольника?
А над дизайном думаем. Робот будет выполнять транспортно-боевую функцию. Для придания реалистичности на корпус будет наклеено множество мелких деталей (Greeble). Съемки комбинированные. Но это уже оффтопик.
Есть ощущение, что при таком соотношении длины/ширины шасси танковый разворот не получится.
Лучше сделайте 6 колесное шасси, с поднимаемыми первыми двумя колесами, чтобы на них можно было на высокие препятствия подниматься.
Лучше сделайте 6 колесное шасси, с поднимаемыми первыми двумя колесами, чтобы на них можно было на высокие препятствия подниматься.
=DeaD=
Соотношение 1.8 получается.
Поднимать передние колеса не требуется. Препятствий такой высоты не будет.
Соотношение 1.8 получается.
Поднимать передние колеса не требуется. Препятствий такой высоты не будет.
40inD писал(а):=DeaD=
Соотношение 1.8 получается.
Поднимать передние колеса не требуется. Препятствий такой высоты не будет.
Многоколесник.Intro
Собственно кто-то уже наступил на эти грабли - отношение 1.8 это предел, лучше в него не влезать и уменьшить длину шасси, или увеличить ширину.
И еще про поднимающиеся колеса, ну если экономить, то конечно не нужно делать, а если хочется, чтобы оно было хоть чуточку приближено к реальности, а не ездило только по паркету и песочку, то нужно делать возможность преодолевать препятствия повыше, или его в масштабе будут снимать, типа БТР-а размером?
Господа не забывайте что полноценное шасси делать ни кто не собирается, посему приемлимым вариантом кажется схема с ведущими 2 и 3 осями и почти подвешенными 1 и 4, земли они косатся будут но нагрузка на них отсутствует, соответственно мешаться при поворотах особо не должны.
Более того снимается ограничение отношения база/колея, и передние колеса можно представить как активно подвешенные для подъема на высокие препятствия. Вообщем NASA нам не конкуренты
Более того снимается ограничение отношения база/колея, и передние колеса можно представить как активно подвешенные для подъема на высокие препятствия. Вообщем NASA нам не конкуренты
- Вложения
-
- warbot.gif (6.68 КиБ) Просмотров: 5252
При отношении длина\ширина близком к двум либо сгибающийся посередине надо делать вариант шасси, либо с поворачивающимися первыми 2-мя колесными парами.
Я бы при проектировании такой махины ему бы поставил пушку или ракетную установку на манипулятор, чтобы можно было хоть из-за угла стрелять, хоть из-за холма, не вылезая целиком