Народ, подскажите, никто не знает, как посчитать КПД приводов? Вот хочу посчитать и сравнить КПД разных видов приводов: механические(колесики) или приводы типа лапок насекомых разного типа (гидравлика, пневматика, на тросиках (как суходжилия), шаговики, полимерные волокна, сервы).
ну это само собой, я наверное неправильно вопрос сформулировал. Как оценить кпд руки например? вот гдето слышал как оценивали кпд искуственных мышц, ну это проще приклабывали энергию, получали энергию, а у человека неизвестно сколько приклажывается, есть только выходная величина и все....
КПД руки человека, как и его самого явно отрицателен - жрет дары природы, гадит, засоряет планету и космос...
вообще смотря для какой цели робот... в каком-то случае (аццкая пересеченка) КПД щагающего шасси будет в разы превышать колсное в других же наоборот...
имхо аффтар не могет донести суть вопроса либо суть не имеет практического смысла...
Калории в продуктах - это совсем другое дело, там продукт сжигают и по колличеству выделенной теплоты считают насколько продукт калориен. Чисто теоретически КПД шагающего механизма должно быть выше, ведь по какой то причине Матушка Природа выбрала именно этот способ передвижения для зверей, насекомых, членистоногих и т.д. Только разные принципы действия- у нас мышцы, у насекомых мышцы+гидравлика(кровь резко приливает к конечностям и осуществляется прыжок). Но мне интересны цифры, поэтому что хочу рассчитать кпд каждого способа передвижения, а потом конструировать устройство, а не ходить по уже известным маршрутам, которые может быть и не являются продуктивными. Ведь согласитесь, робо-пауки на сервах сильно уступают в скорости и маневренности оригиналам...
ведь по какой то причине Матушка Природа выбрала именно этот способ передвижения для зверей, насекомых, членистоногих и т.д.
а ты вообще где-то в природе видел вращение? так чтобы вокруг оси что-то вращалось как вал? и откуда взять тогда другие виды передвижения, когда вращения нет?
Ведь согласитесь, робо-пауки на сервах сильно уступают в скорости и маневренности оригиналам...
тоже самое. в основе сервы лежит двигатель, это вращательное движение, потом редуктор, инерция, потери и там и там... откуда ему взяться тому подобию?
Иногда в справочниках по физике (раздел механика) дают таблицу типичных КПД для разных типов простых механизмов - рычаг, пара шестерен, червячная передача, еще что-то там. Хотя конечно все значения там приведены с разбросом величины потерь туда-сюда раза в 2-3. Потому как все очень зависит от правильности изготовления, в редукторе - от типа подшипиков и т.д. Поэтому пользы от них немного.
Природа не пользуется вращательными механизмами (поправлюсь - в макромасштабе не пользуется, в микро насколько я помню встречается у кого-то одноклеточного электромотор, вращающий жгутики, работающие как гребой винт) - поскольку есть проблема как минимум с защитой от внешних воздействий. Ведь все природные суставы закрыты кожей, а с осью колеса такой фокус не пройдет.
Да, и еще. КПД это не единственный показатель. Еще весьма важная величина для различных типов привода - удельная мощность (на массу или объем). По этому показателю вне конкуренции гидравлика, но с ней много своих заморочек. У электромотора удельная мощность растет с увеличением частоты вращения - поэтому-то и применяем мы сервомоторы с редукторами, масса электропривода прямого действия для ноги робота была бы просто неприличной.
а ты вообще где-то в природе видел вращение? так чтобы вокруг оси что-то вращалось как вал? и откуда взять тогда другие виды передвижения, когда вращения нет?