roboforum.ru

На самом физика немного не такая.
Изначально картинка в ЖК - статична, там хоть 1 кадр в сек не будет мерцания, скажется только на плавности, вот и всё. 100 Гц ЖК - это сомнительная характеристика/маркетинг, как правило gray to gray (от серого к серому), т.е. скорость реагирования матрицы и точность стабилизации кристаллической решетки (как бы полу открытие/закрытие). У меня тоже телек с троумошеном 800Гц и что - это просто как бы синтезируется полукадр, которого не существует, от этого картинка более плавной кажется. На счет "как же ты смотришь телек", мы в большей своей массе уже привыкли видеть картинку с ЖК и когда я вижу ЭЛТ телек, тоже без проблем наблюдаю мерцание, если его частота работы стандартная 25/50Гц (не 100).
Яркость и частота - да, зависимы (100 герцовые - ярче, в экранах (в реале надо понимать, что эффект будет обратный из-за динамики при ручной развертке и нужно поднимать токи/мощность))..
Сейчас кстати большая проблема со всеми дешевскими электронными видео камерами, т.к. в них один прогрессив, а не черезстрочность, при съёмки лево/право поворачивая камеру, сразу видно все глюки технологии (не даром раньше снимали черезстрочно, ибо частота на пустом месте выходила в 2 раза шустрее и глаз не замечал подвоха).

Господа! Мне кажется вы сравниваете мокрое с соленым.
Кратенько:
24 кадра в сек в кино работают за счет инерции зрения. Т.е. когда один кадр заменяет другой, то мозг "заполняет" промежуток, т.к. и в жизни он просчитывает следующую картинку. Отсюда возникает возможность реагировать на мячи в теннисе, которые летят со скоростью за 200км/ч (рекорд в районе 250)
ЭЛТ имеет 25 кадров в сек (50полукадров = 50Герц), т.к. электронный луч пробегает по экрану и засвечивает люминофор, который имеет эффект послесвечения, т.е. гаснет не моментально, а медленно угасает. Поэтому этой частоты достаточно, чтобы показывать кино.
ЖК кристаллы переключаются почти мгновенно. Поэтому возникает накладка - один кадр резко сменился другим, а мозг все еще держит предыдущий. Вначале пытались пиксел выключать раньше, но тогда падает яркость картинки. Чтобы избежать этого эффекта сделали переход между кадрами/пикселами плавным. Т.е. вместо 1 кадра показывают несколько, отсюда частота обновления выросла до наших 100Герц. А дальше вступает в дело маркетинг - 100Герц это круче 50!
Эти 100Герц не от хорошей жизни, а чтобы пофиксить проблемы технологии и догнать теплые ламповые 25 кадров в сек.

все забывают что это минимальная достаточная частота, тоесть кагбы терпимо но меньше уже вообще погано.
25 кадров нифига не идеал, это минимальная частота чтоб хоть что-то получилось.
так что разрабатывать устройство ориентируясь на 25 кадров очень плохая затея, надо ориентироваться на частоты минимум вдвое большие.

все технологии моушен и т.п. какие бы они маркетинговые и не были, прекрасно ощущаются в магазине на витрине, когда рядом 2 телека, один обычный а второй с повышенной частотой.
все выбирают второй, с маркетинговыми технологиями)

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Да, минимальная. Да выбирают (мухи не могут ошибаться) Я и не говорю, что 100Герц это плохо. Я говорю, что это вынужденно и 100Герц это не значит в 4 раза лучше, чем 25 кадров в сек. Это просто разные и несравнимые характеристики в отрыве от технологии, которая стоит за этим. Было бы корректно, если бы мы говорили про одну технологию. Да, 60Герц на ЖК хуже чем 100 на ЖК. Но сказать, что 50Герц плазмы хуже чем 100Герц ЖК - совершенно неверное утверждение.
В общем достаточно оффтопа. Давайте вернемся к сабжу или организуем новую тему.

ну тогда что сказать
вперёд точить гальванометр из магнитов старых жёстких дисков)
http://lasers.org.ru/forum/categories/% ... %D1%8B.54/

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Да ну вас в баню
У одного яркость зависит от частоты (НЕТ, яркость зависит от скважности, если скважность 1/10 и там и там, яркость будет одинаковой). У другого большое послесвечение кинескопа - НЕТ (большое только остаточное свечение), и "ЖК кристаллы переключаются почти мгновенно" - НЕТ, совсем НЕЕЕЕЕЕЕЕТТТТТТ





Если руками двигать, то да. А так -НЕТ
Зеркало лазера можно двигать только с постоянной скоростью. Чтоб получить плавную анимацию надо иметь 10000 точек на всю получаемую линию (других вариантов нет), и эти точки можно зажигать 1/10000 мощности. КАК ТЫ ЭТО НЕ ПОЙМЕШь?

зеркало гальванометра разве низя зафиксировать в одном промежуточном положении? или в 10 промежуточных положениях

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Гальванометра - можно, так и делают. Вращающееся зеркало лазерного принтера - НЕТ.
В том и засада.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:
зеркалом лазера ака лазерника я называю вращающуюся систему от лазерного принтера, что так хочет приспособить Angel...

ну мы уже решили что это ему не надо, вращающееся зеркало, иначе без суперлазера не обойтись.

пусть гальванометр мутит

_________________
<telepathmode>На вопросы отвечает Бригадир Телепатов!</telepathmode>
Всё уже придумано до нас!

Мур, у меня разрыв шаблона. Тот кто утверждает, что они одинаковые, не сказал что это не так. А кто "мы уже решили " я -хз. Я не умею додумывать решения за всех. Мож, когда я просижу на форуме 8 лет, научусь так понимать, но пока - нет
Да и ТС давно слился с нашим бредом. Давно все сам понял...

нафик не надо ничего фиксировать в этих "промежуточных положениях". люди делают эти харпы с одним зеркалом на шаговиках, коллекторных моторах, гальво, бошкой от hdd,... с кучей зеркал на модулях из лазерника или мастерят такое же на обычном коллекторном моторе. и везде у всех всё хорошо, если в нужные моменты они лазер включают и выключают. кроме одного проекта везде люди юзали ttl для лазера, одиночное зеркало с фиксированной скоростью мотыляли туда-сюда, а в варианте с вращающимися зеркалами вращали их с постоянной скоростью. тот, что не ttl, так пардон там цель была другая - со входа аналоговый сигнал топал и на гальво и на лазер, что давало возможность отрисовывать очень причудливые штуки без всяких компов, мк и прочих цифровых финтеклюшек.

какая такая ещё анимация точками? если нужно при вращении зеркала всего-то "отрисовать" линию, то накой это делать фигача лазер пачками вкл/выкл? в нужный момент включил, в нужный выключил. ну вот же эти два варианта:
в1 "нафига?"
... .............. .............................
в2 "всё нормуль"
___ _____________ _____________________________
если ты про 2д с задачками орисуйка мне квадратик, треугольничек, кружечек, а потом ещё и знак бесконечности, то ясен пень, что на двух модулях от лазеника даже с доп оптикой это будет не фонтан. так и ilda проекторами тоже можно "точечки" отрисовывать, только пардон нужно к примеру 100к точечек, а по паспорту проектор могёт только 30к. аха, обломчик. скип, скип, скип,... здесь же у нас другая задачка в которой на одну координатку меньше, зачем сейчас про 2д вспоминать? зеркало от начального угла до конечного проворачивается за нужное нам время. в варианте с одним "тудынь-сюдынь" зеркалом начальный и конечный каждый цикл меняются, а в варианте с несколькими зеркалами нет. вот если это время выхода на начальный угол лежит в допустимых пределах, всё нормуль. всё остальное лирика.
всё, остальное лирика.

Ну, вот ты нарисовал 2 линии по 50 точек.
Включен лазер - 1 горящая точка (мы же не хотим получить конус вместо струны?)
Весь диапазон линии (50 точек) - ширина арфы. Чтоб плавно веером показать струны, надо перемещаться по этим 50 точкам, что очень мало, будет видна дискретность. Надо больше точек.
И даже если не делать анимацию, 50 точек - мало, арфа будет или очень тонкая или струны будут конусами...
Так ясно?

а тут одно вращающееся полигональное зеркало + один динамик

хоть это и изврат для отрисовки "вектора", но это работает
для отрисовки таких штукенций


ессно полигональные зерка не самая разумная затея
всё, фатит мучать меня этими точечками.

Ладна, давай буду тебя мучать не точечками
Струна в диаметре - 1 мм. Ширина арфы - 1 метр. Отношение вкл. лазера к выкл. будет 1/1000 мощности лазера. Дальше читаем мой пост про нужную плотность мощности лазеря для видимого луча.
Кста, у тебя на фотке луча не видно

см. выше вторую редакцию