roboforum.ru

5. Ждём первых проектов с ноутбуком на борту и отзывов - действительно ли оно надо было или всё-таки лучше радиоканал

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
Справедливости ради заметим, что на миниботе то же самое всё можно в принципе сделать что на Open Robotics, только не модульно, если говорить в общих чертах и не заморачиваться на количество портов и т.п. мелочи, и радиоканал там теоретически есть, надеюсь скоро и практически будет.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
PS: На этом форуме есть люди, кто делал крупного робота и осознал, что лучше делать мелких - быстрей и качественней получается и делать и отлаживать, я про дешевле даже не говорю, и мебель целее . И почему-то нет ни одного, кто начал с мелких роботов и ушел в крупные. Предлагаю задуматься о причинах сего явления

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

нельзя!
в Open Robotics нет типовой механики.

А про форматы забыли уже все? У меня 17х17см габариты полноценного компа. Ну плюс 4см на БП к нему Про стоимость вопрос отдельный.

Это теория, а практика - это всё питать чем-то надо, значит аккум скорее всего свинцовый тяжелый на борту, опять же разъемы во все стороны, и скорее всего меньше 30х30см с корпусом ну ни как не получится, или будет неустойчивая тумбочка такая и главное объясните мне ктонибудь - в чем прикол всего этого, если оно реально будет ездить всё равно в 99% случаев в 10м от основного компа? И отлаживать всё равно придётся через RAdmin?

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

ты не прав я сказал A=>B, это совсем не то же самое, что B=>A
И наличие механики в Open Robotics я не объявлял

Механика для компактного робота - однозначно в список рекомендуемых вариантов входит механика минибота от EdGull'a.

Еще варианты механики - разобранный р/у танк, платформы от TAMIYA и т.п.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Это практика. Такая мать тестировалась от 20ти Ni-MH, не мной(гугль рулит), но и мной будет тестироваться(ну т.к. у меня еще и мотор с сервой хотят жрать, то скорее всего две таких сборки будет, да и даже так это легче свинца).

Разъемы только в одну сторону(там все продумано), из них нужно только питание(1см), УСБ(чуть больше 1см если свой спаять), но может еще звуковик(джеки) и ком порт(тож мало).

Почему 10м от основного компа? Wifi у нас на сколько бьет в непрямой видимости? Я лично тестил usb wifi адаптеры(оба без внешних антенн, один из них в закрытом железном ящике с еще кучкой аппаратуры), било через пару-тройку жб перекрытий сквозь этажи, качал файло, скорость такая же как при нахождении в одной комнате, а с антенной будет ваще шоколад. Я уж молчу про улицу.

Причем тут радмин? Я по ssh и шаринг Х'ов могу поотлаживать, на борту не будет венды

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Вопрос про цель всего этого очень хороший, для меня просто хобби, давно думал над этой идеей и теперь вот решился

Ну ладно с разъёмами наврал, это правда, я почему-то про специализированные системы на плате подумал
Но остальное то - 2 сборки по 20 банок - это сколько в деньгах? Опять же калибровка сборки на 20 банок отдельная песня, или будет ёмкость быстро терять. Если я конечно помню всё правильно про сборки из NiMH и NiCd банок.


Потому что это как минимум моя практика, да и не думаю, что у кучи народу диаметр используемой под эксперименты с роботом части квартиры больше 15м



Я говорил про наиболее частое применение, винда как ни крути больше распространена.

В целом я не говорю что робот с ПК на борту не имеет право на существование, я говорю об имеющемся на этом и робоклубовском форуме опыте - в течение 5 лет моих наблюдений я не видел, чтобы кто-то построив робота на базе ПК сделал что-то более крутое, чем телеуправление с выводом состояния датчиков. Да, я делал робота с простейшей навигацией по маякам используя ПК на борту, а так же я делал лазербота, и могу ответственно заявить - отлаживаться на настольном ПК на порядок удобнее и в топку эту наикрутейшую автономность. Вот будет что помещать на такого робота - тогда и надо будет его делать, а просто "чтобы было" это тупик.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Если придумают полноценный алгоритм распознавания образов и/или звука, погда идея компьютера на борту робота будет иметь место - там где будут емкие вычисления, где МК не будут справляться. Хотя, прогресс не стоит на месте - аналог этого алгоритма станет аппаратным ...

_________________
if(!Operate) Read(pDatasheet);

Так чож сидеть ждать пока кто то сделает то что можно удет помещать в такого робота? ИМХО надо пробовать самому.

ИМХО основанное на опыте - программировать с нуля ПК на роботе это всё равно что собирать спутник в космосе с нуля. Можно, но на порядок гемморней

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Ваш спор приобретёт смысл, если точно понять, что каждый из вас хочет увидеть в конце вашего пути. Например в моей цели автономность играет одну из ключевых ролей. И поэтому подход с радиоканалом неприемлем(точнее он обязательно будет, но Wi-fi и от ПК на "роботе"). Но ведь задачи бывают разные, не так ли? И то, что говорит Dead, по крайней мере для его целей, действительно проще и дешевле. Главное, позитив

Возьмусь утверждать, что то, что хочется увидеть в конце пути и то, как к этой цели идти - немного разные вещи.

Например, когда автомобили проектируют, - вообще пластилиновую модель делают, которую в аэродинамическую трубу помещают недавно только начали пробовать без этого обходиться - всё на компьютере обсчитывать.

Так же для обкатки всех идей сначала собирается прототип изделия, который не обязательно наделен всеми функциями конечного изделия и служит для испытания лишь части функций. Вот именно в этом месте я считаю наиболее уместно будет применение радиоканала и убирание с робота реального ПК, потому что отлаживать программу удобней когда она крутится на компе у тебя, а не на роботе, чтобы не организовывать хитровыдуманные протоколы или не юзать RAdmin, да и вообще на первых порах сэкономить бюджет, если что-то придётся переделывать.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
PS: Так же возьмусь утверждать, что 80-95% проектов роботов начинаемых будет прототипами, единственная цель которых - проверка какой-то идеи. Тупо потому что я мало тут вижу законченных утилитарных роботов, которые уже выполняют бытовую функцию

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Не пойму никак в чем сложность отладки на мобильном роботе у которого полноценный пк на борту с вайфаем. Он ничем не будет отличаться от стационарного компа(та же сетка), но плюс у него тут же идет реальная обратная связь в виде реакции исполнительных устройств. Просто на борту ставится линух, система сборки и компиляции, софт компилится на борту в виде модулей. Центральная(ядро) часть естественно пишется и отлаживается на стационарном компе.

Понятно что пром образцов нужно все сначала прогнать на матмодели, построить масштабную модель, и только потом делать прототип. Но это немного другое. Я не собираю марсоход. Просто тумбочка с мозгами

>чтобы не организовывать хитро выдуманные протоколы
Это тоже одна из ключевых составляющих(для меня проще всего, по роду деятельности). Повторюсь ещё раз у каждого свои потребности.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Тем более зачем мне тратить деньги на промежуточные этапы? Не говоря о своём времени.

А зачем организовывать хитро выдуманные? Всё уже давно готово, просто бери и используй