roboforum.ru

PS: "если все сам писал" - а вот это уже извините те самые лекала, в худшем своем проявлении - никогда не нужно писать все самому, если 70% можно использовать готовое.

 СОГЛАСЕН лиш бы модернизация была если есть  что подработать и  уже готовый не устраивает  ,НО !!!!ведь в теме  зрения через  видокамеру  очень много надо ешо работать и  очень она не совершена пока следовательно стимул к революциям     есть вот почемй я бы  задай себе ети рамки  неудовлетворился  бы сушествуюшим софтом посколку тот что есть далеко и далеко не то ,всетаки   еслиб свое   да ешо на гоLoву выше  ето уже революция  о которой  так  долго говорила партия

PPS: То есть как распознавание через камеры малоперспективно? Человек значит 95% информации получает через зрение, а вот наши гениальные роботы должны все на ощупь?

совершенно  верно  я бы даже сказал 99  через зрение по своему приоритету вазности но  спецы  меня поправят   по цифрам ))    принципилано  же    разница мезду камерой и человеческим зрением  просто как пропасть !!!! возми на заметку,) если хочеш сдEлAть революцию ,!касаемо  имено темы етого топика  скажу так  настояшее  разпоснавание аналогичное человеку или лубой млекопитаюшей по своей широте и скорости реакции можно достич толко  через аналоговые решения  !!!. видеокамера и ее схемно алгоритмные  решения  ето все таки цифра.

ну почему же я так  категорически  не прав?  ну вот прикин каким алгоритмом вы выташиш  из  инфорамции   которуу ты могеш принимать на пзс ?  посчитай   1 толко длиины волн   близким в  3 цветам  могно сказать где то 3 длинны волны плус 1.2 моды ешо  в зависимости от типа полупроводника и ето мезду 340 680 наномета (брпп беру с памяти видимый диапазон могет быть косяк) тоесть вместо  around 300-400 разных длин тебе доступны для анализа  толко 3-6-9  араунд точнее смотрим  характериски пзс ето лиш отценочная прикидка (mogy sushestveno oshivatsya  posklku paramtrq vzyatq  ne iz harakteristik  pzc a iz harakteristik  poluprovodnikov ), далее  что кроме частоты  у нас есть? амплитуда и фаза и с фазой   тут  глухо  с амплитудои тоже ограниченно  свойствами полупроводника  , итак ?уже  солидно и ето ни каким алго не  компенсируеш    а ведь  мозг   работает   непосредсвенно  с етими параметрами    ведь глаз ето часть мозга   и обработка   идет  напрямую без алго )про колбочки 3 цветные  в глазу все верно нотоже нувязочка у полупроводника  жестно квантовыми своиствами его задан частотный диапазом у человека  же  все с етим ок  он будет  видеть не толко 680  как красный но и 650.....680  тоесть берет весь свой спектр, ПО МИМО ПРОЧЕГО ТЕОРИЯ   3 ЦВЕТОВЫХ КОЛОЧЕК В ГЛАЗУ КАК ДОСТАТОЧНОГО ДЛЯ ОБЯСНЕНИЯ МЕХАНИЗМА ВОСПРИЯТИЯ   НЕИЗЧЕРПЫВАЮША   МНОГО ТУТ ЧЕРНЫХ  ДЫР)) и пробелов  в обяснении механизма...кроме того  система зрения и идентификации  ето толко первое  сама по себе она хороша  в торпедах ракетах ))   главные  же  свои качства она  могет  реализовать  в системах ии  а тут  извините не один кремний не потянет емулировать работу мозга ,  ПО ПОВОДУ   МОЕГО  НУЛЯ В АЛГОРИТМАХ  СОВЕРШЕННО ВЕРНО  но есть узкая  область в етой теме где мне всетаки удаетса рулить вобшем логика ,идукция дедукция  , реационально иррациональное ,психомоторики  млекопитаюших , ну  и подобное если ето можно назвать алгоритмами  ,ну не программер я и хоть тресни  не тот  склад ума ,мне бы  физику пожалуста и инновации  ето мое )..и вот  иcxодя  из физики   я и делаю вывод  не какои математикой не замениш отсутсвие материи  енергии  в любом их проявлении   как известно без електрона нет бита )).да собсно  вобчем то    то что  ето так   беспорно , ! за деревями алгоритмов  надо  лес всетаки видеть,  ну вобшем не буду  я более   склонять  вас    к другому   , будем обсуждать   толко опознавание  через видеокамеру    на том и порешим

osobo otoshnqm ne ceplyatca k otcenochnqm cifram  vzyato s pamyati

tony писал(а):ну почему же я так  категорически  не прав?  ну вот прикин каким алгоритмом вы выташиш  из  инфорамции   которуу ты могеш принимать на пзс ?

.....

а тут  извините не один кремний не потянет емулировать работу мозга ,  ПО ПОВОДУ   МОЕГО  НУЛЯ В АЛГОРИТМАХ  СОВЕРШЕННО ВЕРНО  но есть узкая  область в етой теме где мне всетаки удаетса рулить вобшем логика

Так вот собственно я о чем:

1. Не прав, потому что я, например, могу ориентироваться по картинке полученной с камеры, значит она не убивает информацию необходимую для ориентирования.

2. Утверждения, что кремний чего-то не способен, считаю бездоказательными, особенно, ввиду появления всяких процессоров типа CELL. Так что вопрос только в алгоритмах обработки информации с камеры и вычислительной мощности системы, первым я сам занимаюсь, а вторым занимаются Intel и IBM, их жизнь заставляет

2 DEAD заключим пари  ,социалистицеское соревноваие    чисто как настояшие кАмунисты )))  кароче я тоже работаю над ии  и зрением но в другом направлении при удачном стечении обстоятельсв   начну через год   планиpую закончить через   2-3 года  вместе  в сборе ии и  зрение,   вот давай  так через пяток лет выставим резултаты  ессесно без публикаций ной хау   и глянем кто из нас  всетаки прав? по рукам ?победителю бутылка пива

перчатка брошена )))к бариеру   сударь))

ok ) вызов канечно не принять , ну да ладно перезиву ,просто мы вошли в стадию спора когда каздый бесповоротно уверен в своем подходе .тоесть на базе теорий мы уже бится не в состоянии по краине мере я не хочю как всегда публиковать свои измышления и схеморешения мне проше показать  резултат под колпаком крышки  черепа ии  чтобы ниХТО нИдогадалси )) да и давить я люблю  фактами  в железе  , железными аргументами  , сравить мы могли бы по  качеству и сложности задач которые  могли бы  или не могли бы выполять наши монстры .в лубом случае буду с лубопытством наблюдать за ходом ваших изысков

ok.я попрпбую предложить  тестовые задачи потом  вы свои   ну  а затем порешим , но  чес слово  седня я пасс  , подустал  перенесем дискус на  ближайшее свободное время ,очень приятно было подратся  в сегодняшей баталии,)

=DeaD=, а Вы не святой, случаем?