roboforum.ru

frig писал(а):а можно просто ввести в формочку данные и получить результат.

А данными кто каталог наполняет? Святой дух?

----------------
Now playing: Nirvana - Come As You Are

А данными кто каталог наполняет? Святой дух?

разница только в наполнении каталога или вики в одном случае статьями, а в другом - еще и создании навигации руками.

я ж говорю - я не спец и в вику не лезу (мне пока не до неё). раз поднялся вопрос о структуризации - встречный вопрос в том, способна ли вики предоставить инструменты для этого. да - да. нет? - тогда я уже писал чего с ней делать.

Ясно. Предлагаю прежде чем высказываться по теме - сначала в этой теме хоть немного разобраться

----------------
Now playing: Ю.Ильченко - Перекрёсток

понятно, не мешаю.

frig писал(а):знаю, что если без правильного оформления - это просто свалка, а не источник информации. каталогизация и порядок только могут сделать проект интересным и полезным.

Дык каталогизацию люди делают предлагаем, не стесняемся.

frig писал(а):если вики не способна обеспечить этого - фтопку её.

Вспоминается анекдот про линух:

В линухе вы не только МОЖЕТЕ всё настраивать, вы там, б^%$, БУДЕТЕ всё настраивать!

Короче как настроим так и будет. Какие у нас есть варианты:
1. Форум;
2. Вика;
3. Произвольная CMS или просто HTML;
4. Сделать что-то самим с нуля;

1. Явно не катит, уже сказали, что форум - для общения прежде всего и не снабжён никакими механизмами систематизации информации.
3. Не удобней чем вики будет;
4. Не верю.
2. Вики снабжена механизмом категорий, который в текущем представлении не использован вообще, потому как мне было лень, когда я пытался навести там хоть какой-то маломальский порядок и наполнить интересной информацией скорее всего проблема именно в этом - надо сейчас согласовать систему категорий и привести к ним все статьи в википедии и всё у нас сразу станет хорошо. Ну или не сразу, но после 2-3го причесывания

avr123.nm.ru писал(а):

=DeaD= писал(а):Где искать примеры программирования серв и как вообще ими управлять?

http://avr123.nm.ru/z13.htm - как управлять SERVO , как програмировать управление СЕРВАМИ под AVR, как отлаживать программу, как управлять несколькими сервами с компьютера.

Это, мать его за ногу, что вообще такое? Avr123, выключи своего робота уже. Или пропиши у него обработку контекста, а то он ссылки на твой сайт пихает уже во все щели.

Добавлено спустя 1 час 33 минуты 29 секунд:
Ну так как? Делаем категории в вике?

Какие предложения будут? Попробую своё видение изложить - разумеется уже со сворованными идеями из предыдущих сообщений

Деление верхнего уровня:
1. Программирование;
2. Электрикаэлектроника;
3. Механика;

Пойдёт?

Дальше скажем:
1. Программирование;
1.1. Алгоритмы и структуры данных;
1.2. Языки программирования;
1.3. Разные типы железа, ОС и среды разработки + библиотеки под них + примеры кода;

Добавлено спустя 7 минут 24 секунды:
В категории электроника\электрика, например, будут разделы:
1. Источники питания;
2. Протоколы передачи данных;
и т.п.

При этом "протоколы передачи данных" будут так же в "Программировании".

хорошо бы посмотреть какой то готовый западный каталог на робопортале каком нибуь.
Деление верхнего уровня:

1. Материалы и Технологии
2. Датчики
3. Исполнительные устройства, приводы, движетели - мехатроника
4. электротехника и электроника
5. Программирование
6. Источники энергии
7. Теория и алгоритмы

Одна и та же статья может входить в несколько категорий.
Я считаю самым нормальным была бы организация в виде словаря определений.
Статья серва - все про серву и ссылка на управление сервой, опенсерво и т.д.

Как в википедии короче.

Основной тезис: я не должен знать где это находится, но должен уметь пользоваться поиском.

2 avr123: не пойдёт твое деление, потому как неоднозначно классифицирует.

Например бывают технологии программирования - куда они?

Или скажем технологии сочленения деталей - куда? в материалы или в мехатронику?

А источники энергии почему выделены из электрики?

Добавлено спустя 3 минуты:

Виталий писал(а):Одна и та же статья может входить в несколько категорий.

Это однозначно.

Виталий писал(а):Я считаю самым нормальным была бы организация в виде словаря определений.

Это как? Просто куча страниц? Или как? Как сюда относятся категории?

Виталий писал(а):Статья серва - все про серву и ссылка на управление сервой, опенсерво и т.д.

По хорошему думаю надо делать дерево категорий. В т.ч. серва - статья и категория одновременно.

Виталий писал(а):Как в википедии короче.
Основной тезис: я не должен знать где это находится, но должен уметь пользоваться поиском.

Так же однозначно!

=DeaD= писал(а):Например бывают технологии программирования - куда они?

ОЧЕВИДНО в программирование.

=DeaD= писал(а):Или скажем технологии сочленения деталей - куда? в материалы или в мехатронику?

В "материалы и технологии" очевидно.

=DeaD= писал(а):А источники энергии почему выделены из электрики?

ПОтому что они не только электрические бывают, но и пневмо, гидро, бензо и всяко разно

avr123.nm.ru писал(а):ОЧЕВИДНО в программирование.

Как говаривал наш препод по матанализу - Очевидно? Докажи!

avr123.nm.ru писал(а):В "материалы и технологии" очевидно.

Мехатроника вообще спорное понятие. Почему шарниры - это материалы и технологии мне более чем непонятно.

avr123.nm.ru писал(а):

=DeaD= писал(а):А источники энергии почему выделены из электрики?

ПОтому что они не только электрические бывают, но и пневмо, гидро, бензо и всяко разно

А ДВС тогда куда? В движители или в источник кинетической энергии?

Короче система обладает неоднозначностью и неполнотой еще к тому же.

Почему теория и алгоритмы вынесено из программирования. - тоже мутно. А общетеоретические выкладки по программированию типа принципов построения программ и структур данных - это куда?

Может где-то готовое украсть?

2 Дед авровский вариант мне больше по душе, потому что он расчитан на чайника и чела первый раз зашедшего на сайт. А твой вариант это уже для более продвинутых пацанов, которые впринципе знают как правильно инфу загуглить. И я думаю систем перекрестных ссылок должна быть обязательно, т. е. если что то можно отнести к десятки категориям то ссылка на это должна быть в этих 10 категориях. А за категории можно взять оформление форума тут тебе и механика и электроника, и подкатегория гусеницы и т. д.

=DeaD= писал(а): Почему шарниры - это материалы и технологии мне более чем непонятно.

Это в 3.

=DeaD= писал(а): А ДВС тогда куда? В движители или в источник кинетической энергии?

Источник энерги и движитель - дуализм - в зависимости от того как применять. Кувалда на которой написано 2 Кг это и молот и гиря - и ни чего - солнце всходит и заходит.

=DeaD= писал(а): Короче система обладает неоднозначностью и неполнотой еще к тому же.

Это свойства любой системы имющий более 2 компонентов. А полной система вообще не может быть - так как понятие полноты у каждого потребителя своё.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

=DeaD= писал(а):Может где-то готовое украсть?

я с этого и начал.

2 avr123: Я то думал - это я педант

Многоцелевая кувалда это да, а еще она и линейка а еще и подпорка и средство модификации материалов . Во все категории включать будем? Или ОЧЕВИДНО нет?

Короче вот подборка робовик:

http://psurobotics.org/wiki/index.php?title=Main_Page - университет пенсильвании, клуб робототехников
http://www.hbrobotics.org/wiki/index.php5/Main_Page - Homebrew Robotics Club
http://nukelab1.student.iastate.edu/wiki/Main_Page - Iiowa State Univercity
http://iurc.wikidot.com/ - UI robotics club (никакой)

Короче мне кажется что у нас нифига не самая плохая вики ))

Добавлено спустя 8 минут 27 секунд:
А как насчет вот такого?

1. Механика, материалы и технологии их обработки
2. Исполнительные устройства, приводы
3. Датчики
4. Электротехника и электрика
5. Программирование
6. Теория и алгоритмы

Фантазии на тему ДВС, гидравлики и пневматики пока предлагаю оставить за кадром - будут повторяемые конструкции, тогда и делать соответствующие разделы и париться на их тему. Источники питания пока считать ограниченными электрическими и отнести их в электрику.

4. Электротехника и источники питания

Раздел должен называться "Источники ЭНЕРГИИ" и быть отдельным.

и ещё "Электротехника и ЭЛЕКТРОНИКА"