Какой САПР посоветуете?

setar

Dmitry__ писал(а):

Но надо учитывать, что он так и не научился моделить твердые тела, т.е. он больше по 3д моделированию корпусов.

это как ?
всмысле корпус он разве не сборка твердых тел

Добавлено спустя 7 минут 56 секунд:

Pavia писал(а):

Насколько я знаю у ANSYS проблемы с малой сеткой. Он просто не умеет правильно на ней считать ему обязательно нужна большая, которая по случаю не входит бесплатную версию. Тупо не выполняется требования устойчивости. А што такое неустойчивая система грамотные инженеры-электронщики знают.

Другими словами студенческая версия пригодна для изучения интерфейса, где какая кнопка. Но не пригодна для сколь нибудь реального применения.

У ансисса нет проблем с сеткой, есть проблемма в голове некоторых "типа инженеров", которые считают что лучшее построение сетки это разбить все поле на мелкие равномерные ячейки.
Построение сетки это вообще отдельная сложная инженерная задача.
Мне по работе периодически приходится участвовать в команде промышленных проектировщиков, и наблюдать как люди считают непростые задачи, с учетом газодинамики на скоростях несколько махов (причем есть участки с вполне ламинарным течением), лучевого переноса тепла, электростатики, и учетом магнитных полей (все это одновременно, в двужущейся системе).
Так вот задача построения сетки для одной турбинной лопатки может занимать несколько рабочих дней.

Dmitry__

Pavia писал(а):

Так судя по описанию на сайте разработчика и в вике инвентор не обладает возможностями CAM/CAE. Так что разобрать что вы там по написали мне неясно.

Это бред искать сапр, который делает все, инвентор - это cad. делает он из твоего списка:

Pavia писал(а):

1) Первое это размеры и сборка. Я черчу в 3D хочу что-бы программа автоматом создала сборочный чертёж.

2) Второе надо посчитать жёсткость конструкции. Забыл сказать что это стол-трансформер. Так как предполагается наличие подвижных механизмов то САПР должен показать на сколько изогнуться детали под статической нагрузкой. Предполагается наличие механизма 3-рука. Если САПР покажет жёсткость тогда можно будет определиться сколько точек крепления подвеса для руки и шкавчиков делать. Хватит ли одного или двух. А также это поможет выбрать материалы и их толщину.

4) Ещё замечательно будет если там будут эргономические тесты. Что-бы понять не будут ли выступающие части мешать людям смогут ли они дотянуться до полок.

5) Как минимум САПР должен определять столкновения 3D - объектов что-бы понять при вращение разных частей они не пересекаются не соприкасаются. Другими словами что-бы проверить мешают другие части для вращения или нет.

Т.к. инвентор писАла та же фирма что и автокад, то имеешь хорошую совместимость моделей для след. обработки.

cam/cae делаются в других программах из моделей инвентора, например конвертишь модель в dxf (2д обработка) и обрабатываешь на чпу.

setar писал(а):

это как ?
всмысле корпус он разве не сборка твердых тел

Ну они, дизайнеры, делают модели так, чтобы только посмотреть. Не умеют они собирать 3д сборки так, чтоб все двигалось правильно и не разваливалось при попытке перемещения какой-нибудь подвижной детали в сборке.
Дизайнеры, одним словом

Pavia

Цитата:

Это бред искать сапр, который делает все, инвентор - это cad. делает он из твоего списка:

Вот тут по подробнее про инвентор. Мне в нём эргономику с линейкой измерять надо будет или можно загрузить модель человека отметить органы управления. Далее нажму одну кнопку и он мне сам высчитает ... допустим среднюю усталость? Или хотя-бы освещенность среднюю по площади или в точке он высчитать может?
По-моему бред это мучиться с конвертерами. Но пока другого выхода нет.

setar

Dmitry__ писал(а):

Ну они, дизайнеры, делают модели так, чтобы только посмотреть. Не умеют они собирать 3д сборки так, чтоб все двигалось правильно и не разваливалось при попытке перемещения какой-нибудь подвижной детали в сборке.
Дизайнеры, одним словом

Ааа, я понял они не научились задавать сопряжения в сборках, это не страшно и не сложно.
Там обучения (в стандартном свтроенном русскоязычном учебнике) на час, было бы желание

Добавлено спустя 43 секунды:
я например принтер проверяю в движении на предмет "не будет ли где задевать при перемещении"

ilalexey

setar писал(а):

Ааа, я понял они не научились задавать сопряжения в сборках

Это самое меньшее зло. Даже если и научатся сопрягать, на мой взгляд, останутся дизайнерами.
Чтобы они, эти дизайнеры, перешли на новую ступень, им нужно посидеть пару лет с отвёрткой.
У филипса тёрки(соковыжималки?) дизайнеры делали и вроде с сопряжением у них всё в порядке.
---
П.с. на случай, если не понятно о чём пишу:
Вариант 1(хорошо): Обычный комп, где любой блок заменяется после снятия крышки.
Вариант 2(плохо): Ноут, в котором чтобы почистить кулер, нужно всё разобрать.
---
Но чтобы в СЦ прибор починили, нужно с закрытыми глазами одними ногами уметь собирать это:

Madf

Знатная штука на смекалку, мне такая от мамы досталась (сталинских времён). Кстати на рисунке нет как раз самого важно, как её собирать, только общий принцип приминения.

Dmitry__

setar писал(а):

Ааа, я понял они не научились задавать сопряжения в сборках, это не страшно и не сложно.
Там обучения (в стандартном свтроенном русскоязычном учебнике) на час, было бы желание

Так в том и прикол, что он умеет сопрягать

Но все разваливается. У них мозг по-другому повернут, т.е. не у них, дизайнеров, а у нас - инженеров.

Лично я не буду привязывать стенки деталей, если вижу что можно/нужно привязать координатные оси/плоскости. Т.к. после редактирования детали, все привязки стенок могут слететь (меняются названия стенок). Художника невозможно заставить создавать эскиз квадрата с точным определением центра, часто вижу созданный квадрат в 3-х километрах от центра координат.
Говорю, дизайнеры, млин. Убивать их надо в детстве, пока они маленькие

Pavia

Ага у меня такая же есть. Только один недостаток у моей зазоры большие. Как кто в руки возьмет так сразу рассыпается. А собирается она в легкую. Хотя мама у меня её собрать не может.

Madf

Pavia писал(а):

у моей зазоры большие. Как кто в руки возьмет так сразу рассыпается. А собирается она в легкую.

Там вся суть как раз в плотности прилегания деталей, от сюда повышается сложность в разы, хорошо тренируется координация. Моя была сделана из какого-то непонятного пластика, что-то типа "ебанита", очень жесткий и плотно всё прилегало. Сама не рассыпалась, но если знать за что тянуть (за какие углы), очень прецизионно разбиралась (без сильных усилий). В общем, самая классная головоломка, что я видел в жизни, она в себе сочетает: простоту конструкции, но развитие приличной логики, смекалки...

TedBeer

У меня такая была в детстве. Очень плотно собиралась и плохо разбиралась. Какой-то очень обычный серый пластик. Некоторое время назад я нарисовал ее в 3Д редакторе и напечатал. Зазоров нет, но легко рассыпается, потому что напечатал очень скользким PLA.

Dmitry__

Pavia писал(а):

Вот тут по подробнее про инвентор. Мне в нём эргономику с линейкой измерять надо будет или можно загрузить модель человека отметить органы управления. Далее

Во, вспомнил про свои замечательные исследования шестиногов, может даст представление о возможности CADов типа инвентор/солидворкс:

http://roboforum.ru/forum104/topic16318.html

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:
А это реальный, цифровая модель полностью повторила движения реального, смог это увидеть только тогда, когда поставил свою электронику на реального робота, которая умеет управлять в 10 раз медленнее оригинала.

Pavia

Как этот ANSYS поставить?
Он какой-то сервер требует. И как ему скормить лицензионный файл?

Добавлено спустя 1 час 11 минут 15 секунд:
Я то думал чтобы поставить надо читать справку. Оказывается нет надо смотреть официальное видео.
https://www.youtube.com/watch?v=OTkEdYZ ... e=youtu.be

Вроде поставилось, хотя и не без проблем. Менеджер лицензий пришлось переставить.

setar

менеджер лицензий ему вовсе не нужен, достаточно локального файла прописанного в глобальной переменной системы (в обучающем видео есть все)

roboforum.ru

Какой САПР посоветуете?

Кто сейчас на конференции