roboforum.ru

есть ощущение что игра настолько сложной будет,
что интереснее на обычную работу пойти, чем разобраться там и играть

здесь пример того, что может из себя представлять диздок. +на профильных сайтах очень много полезного как о диздоке, так и о геймдэве в общем. а тз игры боюсь это будет анриал.

Angel71, отличная ссылка!

Выглядит действительно сложновато для indie разработки. И для игроков, возможно, тоже. Сможет ли среднестатический геймер сконструировать что-либо сложнее скамейки?

Как будут выглядеть сражения PvP, PvE? Как будут драться роботы?

меня больше пугает момент с десятками и сотнями деталей для этого конструктора ( может просто еще вашего видения нет). даже, если умдрятся не уваливаливать сервер при просчёте кинематики и физики ещё на первом десятке игроков, для меня остаётся очень хитрая головоломка. есть куча деталюжек, их как-то там собрали, а дальше то что? по какому алгоритму эти все части робота будут что-то делать? ладно там оружие какое, можно кликая на иконки его активировать. ладно для моторов, к которым гусеницы/колёса привинчены как-то иконками или привязкой кнопок управлять. сюда же всякие реактивные турбины и прочее подобное. а как допустим управлять движением робота в общем для вот такой штукенции

если не упрощать до уровня "есть базовые модули, у которых можно немного играться с некоторыми параметрами и ограниченое количество вариантов, как и с чем их соединять", т.е. если не сводить всё к ограниченному количеству базовых конструкций роботов, для которых движения жестко прописаны в коде.
или я с наворотами концепции переборщил или моя фантазия тут меркнет.
п.с. на хостингах файлы долго не живут. при написании/редактировании сообщения внизу есть закладка "Добавить вложения", там можно и картинки и другие полезные файлы прикреплять.
п.п.с. пока остаюсь при мнении, что лучше начать с простого проекта, понабивать шишек и раз за разом браться за более сложные проекты. +простенькую казуальную игру создавать намного проше и быстрей, а шансы на первой ласточке хоть немного подзаработать или просто заявить о себе намного реальней. не обязательно же вообще забрасывать затею, имхо для начала хотя бы максимально упростить.

что интереснее на обычную работу пойти

Да нет, это может сложиться такое ощущения после прочтения того, что я написал. На самом деле, думаю, все будет не настолько сложно, что касается самостоятельной сборки. К тому же, еще раз говорю, кто не захочет этим заморачиваться, он и не будет это делать, этот механизм даст возможность иметь более менее уникального героя. Если человек не захочет сам конструировать модули, то 1-х он их сможет найти, снять с убитого, купить у людей которые любят конструировать. Так же хочу чтобы был полуавтоматический конструктор, который сам бы мог это делать. Т.е. человек выбирает тип модуля, например, нога для для горизонтальной базы, выбирает несколько деталей которые там должны быть, макс количество всех деталей из которых данный модуль может состоять, механизм приводящий его в действие, ну и еще какие нибудь параметры и конструктор сам делает всю работу за его.

Выглядит действительно сложновато для indie разработки

проект будет являться таковым только на начальной стадии разработки, далее будет привлечено финансирование и набрана большая команда людей.

Как будут выглядеть сражения PvP, PvE? Как будут драться роботы?

что именно вы хотите узнать, задавая вопрос "как"?

а как допустим управлять движением робота в общем для вот такой штукенции

Попробую объяснить, как я это вижу. Для начала хотел бы напомнить о своем первом посте, где был главный вопрос, что взять за основу при построении робота, где все мне сказали, что это не проблема, не заморачивайся, ну так вот, этот вопрос для меня до сих пор остался без ответа, поэтому не знаю, на сколько точно смогу ответить Вам на ваш вопрос. Ну а теперь к самому ответу. При конструировании, да и вообще в игре, базовые модули для построения робота нужно разбить на классы. Тот что на картинке, это явно вертикальный модуль для перемещения на двух ногах. Вернее не так, это просто, вертикальный модуль. Вместо ног могут быть и колеса и гусеницы и реактивный двигатель. Но вот модуль для перемещения будет вертикальным двухногим и другим его сделать нельзя будет, можно будет сделать ноги похожие на руки - да, можно будет изменить амплитуду перемещения ног относительно корпуса - да, можно будет сделать шесть ног - нет. Т.е. при построении подобных модулей будут существовать шаблоны и если в выбрали построения модуля на 6-и ногах, то гусеничный принцип туда впихнуть не сможете. Что касается сложных модулей, таких как двигателей внутреннего сгорания или реакторов, то в ручную их изменять будет нельзя, там будет стандартная прокачка как и во всех остальных играх. Вернемся к нашему предмету. Так вот, мы его разбили на несколько принципиальных модулей - базовый вертикальный модуль, вертикальный модуль перемещения на 2-х ногах, руки - механизмы для активации. Для меня тут ни каких логических вопросов не возникает как им управлять, скажите если это не так и я что то пропустил.

если не сводить всё к ограниченному количеству базовых конструкций роботов

ну не совсем понимаю что вы имеете ввиду. Какие то шаблоны все равно придется вводить, иначе как во все это играть, тут и свой комп тогда не справиться, не говоря уже о серваке, другое дело, что их должно быть очень много.

на хостингах файлы долго не живут. при написании/редактировании сообщения внизу есть закладка "Добавить вложения"

Спс, сразу не заметил. Если сейчас времени хватит, займусь этим, ну или погодя чуток.

лучше начать с простого проекта

В каком то смысле я с вами согласен, это логично, но опять же. У нас нет пока команды, да и настолько интересных идей(для меня данная идея кажется действительно очень интересной), хотя есть одна, но по своей сути она очень далеко от этой и если мы будем набирать команду для нее, то эти люди не смогут работать в проекте описанном выше, хотя прогер наверное сможет, но опять же, искать человека и говорить ему, что давай сначала потренируемся, а потом приступим к работе, не знаю Да и опять же, все сведется к тому, чтоб самому изучать программирование и движки, для графики естественно можно будет найти человека, и это скорее всего зайдет во временной тупик, я имею ввиду учиться прогать, а хочется найти человека, который действительно профессионально этим занимался, да уже начать что то делать. Опять же, это все держится на чистом энтузиазме только на начальном этапе, потом все будет на коммерческой основе, и если хорошо выполнить то можно получить очень достойное финансирование. Хорошо выполнить - правильно показать нашу идею, именно показать, в виде наработок, чтобы людям было ин тересно и они захотели в это поиграть. Потому что рассказать - это совсем другое, я вот рассказал тут, где люди интересуются роботостроением и какая реакция

есть ощущение что игра настолько сложной будет,
что интереснее на обычную работу пойти, чем разобраться там и играть

Ну а за финансированием хочу обратиться к независимым бекерам, в данной среде можно получить достаточно серьезные деньги, если правильно все сделать, обращаться к издателям, считаю, это уже последнее дело, да и они могут погубить проект, а скорее всего попросту не возьмутся за него.
Angel71, за ссылку спасибо, но я был знаком с ней, вот еще несколько понравившихся здесь и здесь
Когда я спрашивал

Что должен программер увидеть в диздоке и ТЗ для него.

, мне хотелось услышать именно Ваше мнение, т.к. вы являетесь програмером, ну или хорошо разбираетесь в этом, интересно мнение именно конкретных людей, а не выдержки из статей, потому как далее придется общаться с живыми людьми и общими фразами не отделаешься, а часть вопросов, думаю, будет схожей, и хочется заранее подготовится к этому, поэтому жду ваших изречений

Я задавал вопрос для того, чтобы узнать побольше о механике игры. Вы просите помочь вам определиться с деталями к конструктору, но вряд-ли это получится сделать без описания задач, стоящих перед конструкциями.

Возвращаясь к первому вопросу, об основе робота. Зачем нужна основа? Какие функции (не буквально, а вообще по игре) она будет выполнять?

Вообще, мои личные "корованы" местами пересекаются с авторскими, поэтому и интересуюсь. Но я бы начал с самых простых механики и алгоритмов. Как в популярных игрушках по теме механики, коих очень много, начиная от The Incredible Machine и заканчивая Apparatus под андроид. Но, насколько я знаю, еще нет ни одной ММОRPG на таком принципе.

Мое видение концепции подобной MMORPG:
Берем три палки, два линейных актуатора и источник энергии, пишем алгоритмы работы актуаторов на псевдоязыке для движения вперед и назад, привязываем запуск алгоритмов к горячим клавишам, получаем гусеницу.
Берем одну палку, два колеса, один двигатель и источник энергии, пишем алгоритмы... получаем тележку.
Добавляем к тележке палку, актуатор и алгоритм, получаем тележку с простейшим манипулятором. Если источника энергии хватит, конечно.
Ставим перед игроками набор задач, требующих для решения различные конструкции, чем разнообразнее, тем лучше. И за их решение выдаем игрокам ресурсы и ЧСВ.
Задачи - прохождение трасс с препятствиями, просто так и на скорость, PvE и PvP, цель которых - вывести из строя робота противника, например, ударами своих блоков. Какие-нибудь спортивные состязания, вроде тенниса и т.д.
Ресурсы - материалы (прочность, вес, размер, уникальные свойства), приводы (мощность, вес), источники энергии (мощность, вес, размер).
Физику можно просчитывать в двух измерениях, так будет легче обсчитывать, легче конструировать, вырезать из материала детали нужной формы можно хоть в пайнте. Но в трех механика игры будет сильно разнообразнее, конечно. Проблему создания блоков сложной формы можно частично перенести на игроков, обеспечив достаточную мотивацию игровыми ресурсами.

На эту базу можно потом, в ходе, подчеркиваю, развития уже работающего проекта, если будет желание и необходимость, натянуть и территориальную составляющую, и планеты, и шахматы с гейшами.

dimaris писал(а):Попробую объяснить, как я это вижу. Для начала хотел бы напомнить о своем первом посте, где был главный вопрос, что взять за основу при построении робота, где все мне сказали, что это не проблема, не заморачивайся, ну так вот, этот вопрос для меня до сих пор остался без ответа, поэтому не знаю, на сколько точно смогу ответить Вам на ваш вопрос. Ну а теперь к самому ответу. При конструировании, да и вообще в игре, базовые модули для построения робота нужно разбить на классы. Тот что на картинке, это явно вертикальный модуль для перемещения на двух ногах. Вернее не так, это просто, вертикальный модуль. Вместо ног могут быть и колеса и гусеницы и реактивный двигатель. Но вот модуль для перемещения будет вертикальным двухногим и другим его сделать нельзя будет, можно будет сделать ноги похожие на руки - да, можно будет изменить амплитуду перемещения ног относительно корпуса - да, можно будет сделать шесть ног - нет. Т.е. при построении подобных модулей будут существовать шаблоны и если в выбрали построения модуля на 6-и ногах, то гусеничный принцип туда впихнуть не сможете. Что касается сложных модулей, таких как двигателей внутреннего сгорания или реакторов, то в ручную их изменять будет нельзя, там будет стандартная прокачка как и во всех остальных играх. Вернемся к нашему предмету. Так вот, мы его разбили на несколько принципиальных модулей - базовый вертикальный модуль, вертикальный модуль перемещения на 2-х ногах, руки - механизмы для активации. Для меня тут ни каких логических вопросов не возникает как им управлять, скажите если это не так и я что то пропустил.

т.е. у вас по сути просто сведено всё "к ограниченному количеству базовых конструкций роботов, для которых движения жестко прописаны в коде"
создаёте модуль "прямоугольная пластина", модули моторов или мотор-редукторов



придумываете колёса, гусеницы и прочие




наклепали всяко-разно и думаете как это соединять можно. вот как вы в 3д максе модельки пластины и мотор-редуктора с последней картинки можете соединить? да как угодно, хоть в пластну посредине воткуить, чтоб он с двух сторон торчал. непорядок. вот и думаете как ограничивать возможность крепления одних моделей к другим. сделаете фиксированые точки крепления или в како-то диапазоне возле края пластины мотор-редуктор можно будет двигать + естественно ограничиваете на какой стороне пластины в какую сторону может быть направлен вал. тоже и с валом и колесом/шестернёй.
в итоге получается уже такие модули







и т.д. для любых других модулей банально придумываете правила, какие модули с какими могут соединяться, сколько к чему можно присоединить и как + вагончик других мелких моментов. в этом плане нет никаких проблем ни с точки зрения программиста ни с точки зрения дизайнера моделей, поэтому вам и писали "это всё ..., не заморачивайтесь". если вы начинаете пытаться въехать как это всё должно в коде выглядеть и у вас это не получается, значит вы банально лезете не в своё дело, что мягко говоря просто тупо. умеете программировать, программируйте. не умеете, пусть эту часть возмёт на себя другой. получается только хорошо 3д модельки рисовать, рисуйте и не пытайтесь натянуть на себя чужую рубаху.

dimaris писал(а):Когда я спрашивал

Что должен программер увидеть в диздоке и ТЗ для него.

, мне хотелось услышать именно Ваше мнение, т.к. вы являетесь програмером, ну или хорошо разбираетесь в этом, интересно мнение именно конкретных людей, а не выдержки из статей, потому как далее придется общаться с живыми людьми и общими фразами не отделаешься, а часть вопросов, думаю, будет схожей, и хочется заранее подготовится к этому, поэтому жду ваших изречений

диздок это примерное описание что и как должно быть. тз это детальнейшее прописывание вообще всего. вот эта точка должна быть такого цвета, потому, что вот по этому алгоритму с такими-то формулами это всё вычисляется. вот эта кнопочка должна быть тут или тут, чётко и однозначно описываете правила. при нажатии картинка должна стать сначала вот такой, затем вот такой и такой. при нажатии срабатывает вот этот код, который вот так и так делает то-то. а вот этот класс должен быть таким, он должен делать вот это и вот так. пардон, какой к лешему тз? очнитесь. во первых паписать тз для программиста это почти тоже самое, что написать игру, не написав её. с одной стороны это надо уметь, т.е. быть программистом. с другой смысла в этом очень мало, если не упрощать тз до уровня, стремящегося к диздоку. именно по этому тз делают только для относительно простых игр.

dimaris писал(а):Ну а за финансированием хочу обратиться к независимым бекерам, в данной среде можно получить достаточно серьезные деньги, если правильно все сделать, обращаться к издателям, считаю, это уже последнее дело, да и они могут погубить проект, а скорее всего попросту не возьмутся за него.

опять пардон, забудьте. в здравом уме деньги выделять просто на ваше обучение геймдэву никто не будет. на тебе конфетку, садись рядом с нашим спецом по ... и учись, чтоб был хоть немного полезен. это возможно. поднатаскаешся, будет конфеток побольше. ... [смысловой усилитель] это не школа/вуз/курсы, где с вами будут возиться, разжевывая каждую мелочь. деньги могут выделить только на проект, а проект и игра вещи совершенно разные и к тому же, он как минимум должен подавать признаки окупаемости.

А вот если сюда заглянет dccharacter со своей подписью...

тогда все сразу поймут, что пока оглашен фичелист (и тот далеко не полностью), а всем остальным и не пахнет?

Ну,это тоже. Просто если все заявленное изначально получится реализовать - то розработчики ROS сожрут носки от зависти. но идея классная.

не слопают. максимум с грустью посочуствуют ограничености виртуального мира. у них своя игра есть, она им похоже больше нравится, раз развивают. берут любые из миллионов готовых модулей/компонент или свои создают, соединяют это всё, ограничиваясь чуть ли одной только своей фантазией. +пошли еще дальше - предоставили возможность попрограммировать. а физический движок в этой игре, ммммм... и всё в риалтайме. а всякие lego, bioloid и прочие?

но идея да, хорошая, хоть и не новая. +только на одной этой идеи далеко не "уехать".

мои личные "корованы" местами пересекаются с авторскими

а можно поподробнее, тоже интересно.
legion вообще что Вы написали по упрощению - это довольно интересно, стоит подумать.

диздок это примерное описание что и как должно быть. тз это детальнейшее прописывание вообще всего. вот эта точка должна быть такого цвета, потому, что вот по этому алгоритму с такими-то формулами это всё вычисляется. вот эта кнопочка должна быть тут или тут, чётко и однозначно описываете правила. при нажатии картинка должна стать сначала вот такой, затем вот такой и такой. при нажатии срабатывает вот этот код, который вот так и так делает то-то. а вот этот класс должен быть таким, он должен делать вот это и вот так. пардон, какой к лешему тз? очнитесь. во первых паписать тз для программиста это почти тоже самое, что написать игру, не написав её. с одной стороны это надо уметь, т.е. быть программистом. с другой смысла в этом очень мало, если не упрощать тз до уровня, стремящегося к диздоку. именно по этому тз делают только для относительно простых игр.

Т.е. Вы хотите сказать, что в диздоке я должен примерно описать игру как я вижу? Это будет похоже на те посты, которые я пишу здесь, очень размыто и вряд ли понятно для прогера. С чего ему вообще начинать свою работу? Да и кто согласится присоединиться к проекту с таким диздоком?

опять пардон, забудьте. в здравом уме деньги выделять просто на ваше обучение геймдэву никто не будет.

Что то под конец Вашего поста у меня сложилось впечатление что Вы чем то раздражены... Ну да ладно.. Что то не очень понятно откуда к Вам пришла эта мысль. Причем здесь деньги на обучение? Если Вы помните мой первый пост, вернее 2 его части, то там написан примерный план работ на начальном этапе. После его окончания всем участникам проекта уже будет четко понятен следующий этап, именно активная разработка, в их число вхожу и я. Естественно что большого опыта у меня не будет, ну так и с нынешней ситуацией это будет не сравнить. Поэтому деньги будут даваться не на обучения, а на проект, за выполнение которого берется молодая команда.

деньги могут выделить только на проект, а проект и игра вещи совершенно разные и к тому же, он как минимум должен подавать признаки окупаемости.

Ну естественно это подразумевается как проект, а ни как игра, чтоб потратить на нее деньги, слить в сеть и всем фаниться, естественно подразумевается получение прибыли, иначе зачем бы я писал в первом посте о написании бизнес плана. А вообще существуют такие места, где бекерам вовсе не нужно получение своих денег + % обратно
Например вот такое, видимо они вам мало знакомы, а именно на них я и рассчитываю.

идея классная

Спасибо, RootAdmin. Хотя до ее реализации еще очень и очень далеко. Вот пытаюсь разобраться что к чему, добрые люди меня наставляют на путь истинный

но идея да, хорошая, хоть и не новая. +только на одной этой идеи далеко не "уехать".

Спасибо и Вам за добрые слова Angel71 и да, одной идеи - это мало. Но ведь я к вам сюда не зря пришел, не просто рассказать, а подчерпнуть знаний, для того чтобы эта идея как то материализовалась, другое дело сколько мне придется их подчерпывать)

dimaris писал(а):а можно поподробнее, тоже интересно.

Я написал практически все, что я об этом думаю. Замечу разве что еще, что от моего "диздока" до вашего можно добраться постепенным развитием. Дайте игрокам среду и цели, и они из палочек и актуаторов рано или поздно построят вам гигантских человекоподобных шагающих роботов, лишь бы сервер выдержал.

Я написал практически все, что я об этом думаю.

Т.е. вот это и есть ваши "кораваны":

Мое видение концепции подобной MMORPG:
Берем три палки, два линейных актуатора и источник энергии, пишем алгоритмы работы актуаторов на псевдоязыке для движения вперед и назад, привязываем запуск алгоритмов к горячим клавишам, получаем гусеницу.
Берем одну палку, два колеса, один двигатель и источник энергии, пишем алгоритмы... получаем тележку.
Добавляем к тележке палку, актуатор и алгоритм, получаем тележку с простейшим манипулятором. Если источника энергии хватит, конечно.
Ставим перед игроками набор задач, требующих для решения различные конструкции, чем разнообразнее, тем лучше. И за их решение выдаем игрокам ресурсы и ЧСВ.
Задачи - прохождение трасс с препятствиями, просто так и на скорость, PvE и PvP, цель которых - вывести из строя робота противника, например, ударами своих блоков. Какие-нибудь спортивные состязания, вроде тенниса и т.д.
Ресурсы - материалы (прочность, вес, размер, уникальные свойства), приводы (мощность, вес), источники энергии (мощность, вес, размер).
Физику можно просчитывать в двух измерениях, так будет легче обсчитывать, легче конструировать, вырезать из материала детали нужной формы можно хоть в пайнте. Но в трех механика игры будет сильно разнообразнее, конечно. Проблему создания блоков сложной формы можно частично перенести на игроков, обеспечив достаточную мотивацию игровыми ресурсами.

или нет, я что то Вас не понял. Я интересовался вашим проектом...

Да, не поняли. Я не собираюсь создавать игру. Я описал то, во что бы хотел поиграть.