Даже без объектива мышь ловит зажигалку с 1м и руку с 30см. При наличии объектива имеем кадрик с нужного расстояния и не хуже оцифрованного глазка. Идеальная стыковка с любым МК без всяких АЦП.
contr писал(а):Датчик обычной мыши имеет 16*16 и потребляет в 10 раз меньше глазка,
Вот уж не думаю, что разница в 10 миллиампер играет значительную роль (на фоне моторов, например).
contr писал(а):Тогда оцифровка не понадобится.
А чем, собственно, оцифровка не нравится? Считывать данные из регистра SPI или из регистра АЦП - разница не большая. Вообще, с точки зрения оптики датчик мыши не слишком удобный - там нужны очень короткофокусные линзы, их трудно точно выставить, нужна хорошая подсветка.
Единственный плюс - это, пожалуй, скорострельнось - тысячи кадров в секунду это сильно. (можно, например, крутить таким сенсором с хорошей скоростью и не париться насчет того, что, пока он крутится, ты уже уехал). Но в таком применении я бы, пожалуй предпочел что-то вроде TSL3301 http://www.taosinc.com/productdetail.aspx?product=18. Вполне себе адекватная штука, жаль плоходоставаемая.
Вот уж не думаю, что разница в 10 миллиампер играет значительную роль
Разница не в 10мА, а в 10 раз – это уже существенно. Не нужен МК с ADC и весь гемор с быстрой цифровкой и обработкой "на лету" – это тоже приятно. Кадр получаем по запросу, что удобно. А линзу можно взять от CD. В таком варианте скорость нас уже не волнует, датчик не хуже TLS3301 есть в любой мыше, МК любой. ИМХО это более перспективно. Я собственно пытаюсь склонить к получению конечного результата, а не циклиться на вводе/выводе изображения
сломать мышку чтобы достать сенсор сломать сиди чтобы достать линзу это похоже на "массово и доступно"? и датчик далеко не в любой мышке, обычно он тупо квадратуру гонит.
мышка стоит 100р, если ее в хламе не валяется, а об источнике линз можно парится при серийном пр-ве. Т.е. для экспериментов или повторения все детали доступны.
датчик далеко не в любой мышке, обычно он тупо квадратуру гонит.
В любой оптической и тупо гонит лишь по умолчанию. Вообще сенсор заточен под SPI и много чего умеет. Одна из опций - контроль изменения кадра. Этого уже достаточно чтобы отработать в обратную сторону.
у меня на работе дохрена мышей дохлых во всех них дешевые датчики которые либо тока квадратуру дают, либо вобще нонэйм датчик с пс/2 в одном корпусе и на выходе тока пс/2. выдавать картинку умеют только некоторые сенсоры.
короче мыши явно галимый вариант. выпаивать, раскурочивать, приклеивать линзу а тут готовая камера просто штатным проводом подключается к плате с мегой.
В мыше вся проблема в очень низкой чувствительности матрицы
надумано Мы и подсветить всегда можем, и с объективом ее не проверяли, и зажигалку с 1м при дневном освещении на свой 1мм2 сенсрора спокойно ловит. Вот когда интересный проект зависает на первом шаге - это беда.
Вот когда интересный проект зависает на первом шаге - это беда.
Так продолжайте свой проект, уверен он тоже будет интересным! Я не понимаю, чего вы хотите?
Каждый датчик имеет свои характеристики и свою область применения. Где-то удобнее термопару использовать, где-то полупроводниковый термометр сопротивления, где-то пирометр. Они друг друга не исключают.
Я предложил свою идею и планирую ее развивать, предложите свою, развивайте ее - в чем проблема?
Напрячь Михаила на доведения проекта до конца. Без разницы какой сенсор будет использован. Код распознавания пятна и линии в любом варианте одинаков. Возможно эта ссылка http://imobot.ru/index.php?option=com_c ... 1&Itemid=9 поспособствует
А можно где-то взглянуть на станок, и в частности, на исходники софта?
На станок и пр. можно взглянуть здесь http://klev.borda.ru а исходников софта, извините, не покажу. Принципиальные отличия от типового подхода описаны, а решение используете мое или рожаете свое. Можете считать, что у меня бзык на (с).