roboforum.ru

низабудьте в такой схеме нижнюю часть пассика поднять от земли и тоже накинуть на вал мотора сверху

если уж охота 4 колеса то сделать нужно наоборот широкого робота а не узкого

Даёшь нормальную 3-колесную схему, хотя-бы как доступный вариант. Лучше уж с подруливающим колесом разобраться, чем такие грабли получить.

эдгул
ты для эксперимента собери такую тележку 4х колёсную
сам будеш не рад

Так он же ж собрал давно вроде и пока рад но точные траектории пока он на ней не гонял вроде, или пробовал?

у меня похожая конструкция собранная из танков, габариты:
база колесная 11 см
меж осей 6,5 см
по внешним габаритам 11 см по колесам Х 12 см перед
- прямоугольник(по точкам опоры) двигающийся широкой стороной вперед/назад
поворачивает легко как по паркету так и по ткани, но энкоденры я еще не пользовал.
чесно говоря MiniBot-PRO я начинаю бояться, не знаю на кого он будет расчитан.

2EdGull: Может, кстати, открыть тему в которой обсудить и зафиксировать стандарты на соединения между модулями? А то наклёвывается красивая комбинация:
1. Базовый модуль на продвинутом МК (пока ATMega128, потом может быть ARM или AVR32);
2. Модуль низкоуровневого взаимодействия для колесного\гусеничного робота - драйвер двигателей;
3. Модуль низкоуровневого взаимодействия для шагающего робота или системы манипуляторов - сервоконтроллер (по совместительству шлюз-контроллер);

Предлагаемые интерфейсы:
1. Обязательно: i2c, разъем программатора, usb, пачки 3-пиновых входов (скажем, 8хАЦП + 8хЦифровойВходВыход);
2. Обязательно: i2c, разъем программатора, крайне желательно - прямой вход на управление двигателями и получение данных с энкодеров минуя МК;
3. Обязательно: i2c, разъем программатора, usb;

Тогда этот пакет из 3 плат решает практически все задачи любительской робототехники:
1. Мобильный робот на гусеницах\колёсах без ноутбука: 1+2;
2. Мобильный робота на гусеницах\колёсах на базе ноутбука: 1+2 или 2+3
3. Манипулятор управляемый с ПК: 3;
4. Мобильный робот на ногах с кучей серв без ноутбука: 1+3;
5. Мобильный робот на ногах \ лапах с небольшим количеством серв без ноутбука: 1;

Ничего не упустил? Остаются только вопросы зарядки, но это я пока не спец в этом деле, вообще кажется что большей части людей не нужно зарядку делать робота, им достаточно будет их из адаптера подзаряжать, так что можно отдельными платами сделать контроллеры зарядов разных аккумов.

2EdGull, чего скажешь?

эка какой ты однако пугливый...
шо пугает-то собственно?

Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:

2EdGull, чего скажешь?

ну я впринципе за, давайте схемы и будем согласовывоть уже конкретно
тьтолько про уарт с спиаем не забываете.

rig писал(а):у меня похожая конструкция собранная из танков, габариты:
база колесная 11 см
меж осей 6,5 см
по внешним габаритам 11длинаХ12ширина см
- прямоугольник(по точкам опоры) двигающийся широкой стороной вперед/назад
поворачивает легко как на паркете так и на ткани, но энкоденры я еще не пользовал.

Поворачивает то легко, вопрос в качестве обратной связи от такой платформы. И вообще её целесообразности.

rig писал(а):чесно говоря MiniBot-PRO я начинаю бояться, не знаю на кого он будет расчитан.

На всех кто прошел уже первую ступень и хочет двигаться дальше.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

EdGull писал(а):ну я впринципе за, давайте схемы и будем согласовывоть уже конкретно
тьтолько про уарт с спиаем не забываете.

1. В смысле давайте схемы? Если принимаем - тогда открываем 3 ветки и там работаем по схемам, раскладкам компонент и всему остальному. В драйверах двигателей я вообще слаб пока, по остальному попробую чем-то помочь, хотя я больше по стандартизации интерфейсов и прошивкам.

2. Про УАРТ со СПИаем - а зачем и куда они предполагаются?

УАрт для потоковой передачи данных от главного модуля к интерфесному - ИМХО
СПИ для различных модулей, или дл людей кому интересен свой протокол обмена модулей..

Duhas писал(а):УАрт для потоковой передачи данных от главного модуля к интерфесному - ИМХО
СПИ для различных модулей, или дл людей кому интересен свой протокол обмена модулей..

Зачем всё это? Можно хотя-бы одну причину почему нельзя обойтись протоколом i2c? Не куда можно потом будет разным загадочным людям баловаться с uart'ом и SPI, а куда это нужно большинству и почему большинство должно страдать потому что из-за выводов этих интерфейсов платы стали больше или на них чего-то другого не поставили? Я единственное еще более менее представляю зачем может быть нужно на ДД сделать какой-то еще интерфейс, чтобы их два можно было друг с другом соединять в параллель или хистросвязанную пару для 4-колёсной платформы с отдельными движками на каждом колесе. Но пока по моему это вообще никуда не горит, будет место на плате - поставить, не будет - фиг с ним.

мне как начинающиму, (как я понимаю первая версия минибота снимается с производства) нужно все предельно простое, на данный момент
меня устраивает:
1. что все на плате разведено по своим функциональным местам, припаял и пользуйся.

не устравивает
2. шаг влево шаг вправо требует вмешательства в ПП(ЛСД прикрутить, флешку)
3. всего лишь один разъем

что пугает
4. обилие МК, их же надо както увязывать между собой (повозился с тремя сразу еще тот гемор)
5. обилие устройств под каждым МК
6. как это дело прошивать

меня как начинающего устроит если будут устранены пп 2,3 и останется возможность модернизации, вплане пристыковки покупного или собранного модуля.

=DeaD= писал(а):Поворачивает то легко, вопрос в качестве обратной связи от такой платформы. И вообще её целесообразности.

наверно ты прав, но яб провел эксперимент по возможности. Редуктор на пассике мне не нравится, минибот на старом приводе с трудом UTP кабель переезжал, тут еще меньше проходимость будет.

rig писал(а):не устравивает
2. шаг влево шаг вправо требует вмешательства в ПП(ЛСД прикрутить, флешку)
3. всего лишь один разъем

По идее это решается организацией отдельных удобных разъемов и шины i2c.
Скажем часть разъемов - это вообще можно сделать выведенный порт 8 бит + питание. На них можно вешать простые наборы датчиков типа датчика линии для Line-Following или MiniSumo, так же на них можно вежать ЖКИ.
Часть разъемов надо вывести "как есть + 2-4 бита" - типа SPI вывести для Флешки или что там еще надо. Или UART так же.

Duhas писал(а):что пугает
4. обилие МК, их же надо както увязывать между собой (повозился с тремя сразу еще тот гемор)
5. обилие устройств под каждым МК
6. как это дело прошивать

По идее все вторичные МК должны быть с готовыми прошивками просто, взял модуль, там уже всё работает, ты его просто пользуешь. Если сильно надо - взял его прошивку и начал менять.

Duhas писал(а):наверно ты прав, но яб провел эксперимент по возможности. Редуктор на пассике мне не нравится, минибот на старом приводе с трудом UTP кабель переезжал, тут еще меньше проходимость будет.

Так тяжко эксперимент проводить - это же надо городить полноценную платформу со сдвоенными энкодерами, отлаживать ПИД-регулятор. Кто ж возьмется? Я вообще за свободу выбора - сделать электронику так, чтобы можно было потом на любую платформу поставить. Вообще конечно если считать что на 4-колесной платформе энкодера два будет, тогда электроника штатная и можно сейчас не заморачиваться - потом если что поменять механику только.

=DeaD= писал(а):Так тяжко эксперимент проводить - это же надо городить полноценную платформу со сдвоенными энкодерами, отлаживать ПИД-регулятор.

этож не обязательно одному делать, к примеру у меня одна платформа, у кого то немного другая, кто то стандартную собрал, вопрос только в прошивке, максимум константы какие нибудь подправить, периферия то одна.
миниботов под 50 штук разошлось, интересно у кого они на ходу?
у меня один экземпляр лежит в исходном виде, второй живой и даже ездит

откажитесь от стандартной механики пока не поздно. этож все таки ПРО версия...

это какая такая стандартная механика то???