roboforum.ru

Myp писал(а):распознавать голос и распознанный текст набирать на клавиатуре ?:)

Ящик водки продать, а деньги пропить, - я же говорю

Средняя машинистка печатает со скоростью 350-400 ударов в минуту.
Норма выработки (за восьмичасовой рабочий день) считается из расчета 200 ударов в минуту
как раз из-за того, что она должна еще и заправлять бумагу в машинку, отдыхать, бегать в туалет и т.п.
Если хотите, найдите должностную инструкцию или нормы для выпускников училищ - это несложно.

Ну посмотрите видео еще раз, неужели не видно, что эта "рука" печатает _очень_ медленно.

Машинистка-нуб - это ваши личные проблемы, если вы нанимаете машинисток, исходя из длины ног.
Так вы, пожалуй, и дизайнером будете считать того, кто сумеет поставить фотошоп и покрасить ногти в зеленый цвет.

Это что касается скорости.
А вообще, чтобы робот сумел напечатать текст, нужно сначала этот текст ввести в компьютер. Вы же сами понимаете, что если текст УЖЕ ВВЕДЕН в компьютер, то набирать его на клавиатуре УЖЕ НЕ НАДО.

Eruman, я не хочу с вами спорить. Вы ляпнули фигню, а теперь выкручиваетесь.
Спорить здесь не о чем, я считаю.

Michael_K писал(а):Так вы, пожалуй, и дизайнером будете считать того, кто сумеет поставить фотошоп и покрасить ногти в зеленый цвет.

Телепат! Был у меня такой дизайнер.

=DeaD= писал(а): Всегда есть баланс между точность, скорость и мощность.
Не вижу смысла прокачивать точность+скорость в ущерб мощности.

А вы видите? Если да, то в чем? Быстро за ухом почесать и вернуться к набору текста?

Во-первых: Я ж говорил, что меня улыбнуло, что все обсвистели, а люди делают... Какая разница, буржуи они или нет? Акцент был на этом.
Во-вторых: В большинстве бытовых задач мощность большая не нужна. Люди могут вполне сносно жить, не поднимая рукой вес более 200гр. (есть такие болезни). И чего ты к "тексту" прицепился? В следующем ролике "рука" гвозди молотком заколачивать будет, начнем гвозди обсуждать?

Считаю, что ни по точности, ни по скорости, ни по усилиям показанные "руки" рядом с человеческими не валялись.
Практически уверен, что чашку оно не поднимет (для человека это тривиальная задача).

Кстати, по поводу скорости в ущерб мощности - таких решений много - скоростные и точные (в ущерб усилиям) - например, позиционирование миниатюрных компонентов, операции лазером, позиционирование камеры
Только атропоморфность там никуда нафиг не упала.

Если мы хотим говорить про антропоморфность (ну, допустим для протезирования), то нужно хоть как-то определить требования исходя из круга задач.

Забить гвоздь молотком - тут нужна и скорость, и точность (какая-никакая), и усилие.
Пока я похожего не видел. Хотя, возможно, единичные экземпляры есть.

Кстати, в обычной робототехнике управляемые антропоморфные "руки" как раз огромная редкость (ведь есть собственные руки - обалденно точные с многочисленными обратными связями и т.п.). Как раз наоборот, обычно делают управляемых роботов там, где собственные руки не справляются (например не хватает силы, точности, трудно обеспечить удобный доступ и т.п.). То есть они не антропоморфны уже просто по существу поставленной задачи.

Себестоимость ради себестоимости (вне функционала) тоже нафиг никому не упала. Можно сделать автомобиль за сто баксов - легко - например, можно из картона склеить... Только вот ездить-то он не будет. И кому тогда нужна эта себестоимость? Получится тот самый "неуловимый джо".
Именно поэтому себестоимость в отрыве от решаемых задач ровно ни о чем не говорит.

Важно задачи понимать.
Активно разрабатываются - это не то... вечные двигатели вон тоже "активно разрабатываются"

2Michael_K: Да это ежу понятно. Вечные двигатели тоже делают разные (термояд холодный, вроде, аннонсировали в Италии опять).
Просто не надо считать людей глупее из-за того, что мы не знаем истинных их целей. Возможно, нам не рассказали достаточно, чтобы мы могли сделать адекватную оценку.

2Dead: А теперь махолеты летают. Неужели не видел? Шпиёна сделали мерикосы, а у жапанов давно роботы машушщие были, читал про них, фотки смотрел.

Eruman, никто и не считает их глупее. Все же просто - я не вижу цели, вы не видите цели.
Но вы при этом почему-то активно полагаете, что этими руками что-то реально-полезное материально-полезное можно и нужно делать. Это далеко не всегда так.

Это может быть просто мехатроника, арт-объект, выставочный образец для привлечения внимания, кукла для голливуда (чтобы каскадеров не мучить), реклама.
Вообще, если углубляться в философию, тенденции развития западного постиндустриального общества,
то там как раз работают такие штуки. "Казаться", а не "быть".

Именно поэтому сейчас стали делать всякие "руки" - они нафиг не нужны, они бесполезны, но прикольно выглядят и уже этим ценны. По-моему, так.

Тот же асимо - где он реально полезен, кроме как ради прикола, игрушек для великовозрастных и рекламы?