roboforum.ru

уже раз 10 говорил.. речь о шасси для одного робота, которого будет в будущем адаптировать к работе в стае.. напрашивается вопрос: "вы что тупыыые?!"

2Vorral и прочим реалистам... хотите сидеть и нечего не делать - сидите... мы себе цели ставим... и постараемся в их сторону идти...

ПС я и, по-видимому, не только я, считаем что нужно шагающее шасси... считаете иначе - делайте иначе, что вы со своим уставом в наш монастырь то лезете? достало чес слово...

2Dead, кто говорит о идеальном шасси?

CiSi писал(а):(надеюсь что это только пока).

Чтобы это хоть когда-нибудь перестало быть "пока", нужно начинать от лёгкого к сложному. А не расписывать тут "гипотетические плюсы группы египятян роем строящие пирамиды и последующее величие этих строений". Нужно создать одного совершенного, и только, понимая какие проблемы встанут перед этим прототипом, развивать мысль дальше. Ну уж точно не наоборот. И уж точно робот должен быть не ходящим, а то ещё саму реализацию, будете здесь обсуждать годами, есть-но без результата. Как показывает практика этого форума.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
2Виктор, кстати у вас же как раз есть р/у танк. Докажите сначала на нём(ведь это в десятки раз проще и дешевле), что хоть одна ваша идея может материализоваться и вот тогда, можно включаться в беседу. Мыслить в никуда, не интересно.

2Vorral, не мыслите... вас никто ни о чем не просит ....

Банально, даже из-за этого задумывался, писать ли последнее предложение. И именно по этому, убрал от туда слова "лично мне"(перед нажатием кнопки "отправить") и поэтому фраза изменилась, думаю не надо объяснять в какую сторону!

2КО ВСЕМ: Что бы, что то появилось, нужно действовать, а не X*.
* - обратное, от "не мешки ворочать"

Добавлено спустя 15 минут 41 секунду:

Duhas писал(а):уже раз 10 говорил.. речь о шасси для одного робота, которого будет в будущем адаптировать к работе в стае.. напрашивается вопрос: "вы что тупыыые?!"

Не задавайся, тут цель, почти у всех одна и та же. И тебе говорят о том, как лучше её достигнуть. Или ты хочешь поспорить о том, что думать о гипотетическом будущем своего робота(и тем более роботов) важнее, чем фокусировать всё своё внимание на важных ТЕКУЩИХ проблемах оного.

вот-вот.. да-да...

Не задавайся

знаток текущих проблем...

да у вас почти всё, одни проблемы, от механики, до программного обеспечения. Зато, на МК(утрированно, для всех, кроме Виктора ), сваять "мозг", вам проблемой не кажется

Я тут подумал и внял некоторым вполне справедливым доводам DeaD. На 8 разрядных МК сложные вычисления не получатся, т.к. когда я раньше писал БЗ, то исходил вообще из 64 разрядов. Это из-за того, что Мелкомягкие допускали аналогичные ошибки. То они FAT 16 то FAT 32 то NTFS разных версий городят. Кто-то наверное помнит всякие дурацкие пределы по размеру HDD. А когда файлы больше 4 гиг стали, забили тревогу насчет расширенной адресации всякой памяти и резко стали перехордить на 64 разряда. Робот по мере накопления знаний может накопить их немало. И чтобы не было таких проблем, начинать лучше сразу с 64 разрядов.
В общем, нужно проверить возможность установки на робота мамки Mini-ITX с линуксом. И еще - самодельной платы для работы с периферией. Трудности с питанием возникнут и массо-габаритные. Но всяко-разно обработка изображений и др. чудеса требуют высокой производительности. А Т.к. главная идея - создание относит. недорогого робота для пользователей, то спецпроцессорная плата будет всегда дороже обычной широкосерийной. Мы давно продаем мамки ценой около 2 тыс руб с двухголовыми атомами.
На мамку поставить Линух, а на него мой любимый CLIPS, кот. может компилироваться под Линух. Но нужно добавить ряд команд. Поэтому язык придется назвать RoboCLIPS.
Как вы на такой вариант смотрите?

Duhas писал(а):уже раз 10 говорил.. речь о шасси для одного робота, которого будет в будущем адаптировать к работе в стае..

То, что ты говорил не согласуется с первым постом топикстартера

Duhas писал(а):2Dead, кто говорит о идеальном шасси?

А о чем идёт речь? Постановки задачи то нету вроде до сих пор?

Но если не ставить почти невыполнимые задачи и цели, то вряд ли их кто-то когда то случайно решит.

Вы правы, но многие вполне выполнимые задачи так и не решены. Обсуждение нереальных задач лишь способ уйти от решения реальных. Фантазировать по теме и проще, и затраты меньше.
Если еще вспомнить про результативность "народных" проектов, то результат очередного обсуждения легко предсказуем.

Виктор Казаринов писал(а):Как вы на такой вариант смотрите?

Дак давно и позитивно на него смотрим а еще мы смотрим на то, что надо писать софт на си разделяя на как можно мелкие блоки и уже сейчас потихоньку закладывая в архитектуру параллелизм, чтобы потом на куче ядер (а их уже сейчас обычно >1) не пришлось всё с нуля писать.

Виктор Казаринов писал(а):...
И чтобы не было таких проблем, начинать лучше сразу с 64 разрядов.
В общем, нужно проверить возможность установки на робота мамки Mini-ITX с линуксом. И еще - самодельной платы для работы с периферией. Трудности с питанием возникнут и массо-габаритные. Но всяко-разно обработка изображений и др. чудеса требуют высокой производительности.
...
Как вы на такой вариант смотрите?

Исходя из моего опыта общения с роботом с камерой, могу сказать следующее:
a) если у робота нет алгоритмов (а у него их еще нет, не так ли?), то и железо ему мощное не нужно на первое время и начинать с этого - лишняя трата денег.
б) мозги роботу придется писать на рабочем компьютере, так удобнее отлаживать.
в) робот только передает и получает команды на рабочий компьютер. Пусть это работает медленно, зато можно отладить и потом, при наличии хороших результатов, перенести на робота.

Считайте что робот состоит из двух частей, мозг (ПК) и шасси разделены физически и связаны виртуальной шиной, например WiFi.
У меня например, таких роботов несколько, и при желании они могут считаться стадом.
Только задач для стада нет

=DeaD= писал(а):а еще мы смотрим на то, что надо писать софт на си разделяя на как можно мелкие блоки и уже сейчас потихоньку закладывая в архитектуру параллелизм, чтобы потом на куче ядер (а их уже сейчас обычно >1) не пришлось всё с нуля писать.

Параллелизм у меня на подсознательном уровне. Т.е. я именно его и проповедую. Я же писал уже, что разум представляю как микросоциум элементарных субъектов. Для его обеспечения нужно "мозги" писать, начиная с создания одного такого элементарного субъекта. Затем субъекты специализируем. Получится простейший социум, только внутри одной особи робомуравья.

Виктор Казаринов писал(а):Робот по мере накопления знаний может накопить их немало. И чтобы не было таких проблем, начинать лучше сразу с 64 разрядов.

Мы давно продаем мамки ценой около 2 тыс руб с двухголовыми атомами.

наконец то!

Я же писал уже, что разум представляю как микросоциум элементарных субъектов.

Т.е. десяток дебилов умнее обслуживающего их санитара?

возможно,если они правильно объедены в единую сеть и организованы.