roboforum.ru

Микросхемы рисовать?
Даже FDM-принтер такой точности не даст. И проблема будет даже не в позиционировании, а в чисто механических люфтах.
Самое точное, что можно без атомных микроскопов с альдебарана сделать - это геодезическое оборудование. Но и там можно рассчитывать на точность ИЗМЕРЕНИЯ позиции, в лучшем случае ~1мм (по нормативам 5мм)

Точность какаято дикая,на 7 метрах подует ветерок холодный и пол растянется на пару мм... Тут скорее нужно грубое позициониорование с уточнением на месте.

esisl писал(а):с каким-нибудь лазЁрным интерферометром

Кстати, а почему бы не собрать 2D ПИД-регулятор с ОС на лазерных дальномерах?

Читаю первое попавшееся нагугленное ... http://abcibc.com/summer-cottage.php?art=128

Точность бытовых лазерных дальномеров
Бытовые и профессиональные (начального уровня) лазерные дальномеры работают на дистанциях 0.05-30 м.

Типичная точность бытовых лазерных дальномеров не хуже ± 3 мм

Профессиональные лазерные дальномеры начального уровня работают на дистанциях от 0.05 до 30-40 м и более.

Стандартная погрешность на расстоянии 10 м составляет ± 1.5 мм

Мда... и правда, нужен интерферометр.

setar писал(а):В основе - рельсовые направляющие (пара 20мм рельс типа hiwin)

У меня портальник помельче, конечно. И рельсы дешевле. Но почему б нет. Если подходит для задачи, что робот будет ездить по рельсам на потолке / поле.

setar писал(а):ну, а в целом это смахивает на "локализатор Кенг-Хо(Чжен Хе)" - "Глубина в небе", Вернор Виндж
( в смысле это фантастика)
Отличный кстати рассказ - там изобретение таких точных датчиков произвело технологическую революцию

Не согласен. Есть задача. Есть решение.
Да, порой предложенное решение не вписывается в бюджет. Тогда пересматривается задача или меняется бюджет.

Но просто опустить руки... вспоминается реклама Адидаса, обыгрывающая слово "невозможно". Это просто громкое слово, за которым прячутся трусы. Невозможно - это вызов!

moscow писал(а):Не согласен. Есть задача. Есть решение.
...

Есть реальные технические требования обусловленные задачей,
А бывают требования "наверное вот так будет круто" ...

Задание не реализуемо в принципе, как я уже писал выше - даже имея на платформе датчик положения в пространстве с точностью в 25 mas (угловых миллисекунд),
Вы потеряете позиционирование банально из за раскачивания тележки.

Для понимания: астрономы бьются над точностью позиционирования телескопов (очень жесткая и тяжелая конструкция на отличных рельсах) 0,0001 rad = 100000 nrad
А здесь есть желание получить точность ~120 nrad

Вы можете сколь угодно бить себя пяткой в грудь, но есть реальные задачи, и есть недостижимые понты.

esisl писал(а):Позиционирование в 5 сотых миллиметра на 7 метрах

Не так уж и сложно осуществить. Т.к. не заданы условия эксплуатации, то можно упростить себе задачу, а именно:
- термостабильное окружение;
- возможность использования рельс;
- неограниченный бюджет.

И тогда очень просто собирается та же пара профильных рельс с ШВП. Винт большого диаметра натянут и подпёрт несколькими откидными упорами. Гайка вращающаяся.

Тогда обеспечивается станадартная для современного линейного перемещения точность в сотки. Юстировка, конечно, потребуется тщательная и длительная.

На станке в 2.5 метра это работает в допуске за относительно небольшие деньги. Не вижу препятствий отмасштабировать до 7 метров.

Энкодер не обязательно. Достаточно сервы и хоминга. Вряд ли столь дорогой проект не будет снабжён резервным питанием.

setar писал(а):Есть реальные технические требования обусловленные задачей,
А бывают требования "наверное вот так будет круто" ...

Ваше задание не реализуемо в принципе

Упс. С чего это задача стала "моей"?

setar писал(а):, как я уже писал выше - даже имея на платформе датчик положения в пространстве с точностью в 25 mas (угловых миллисекунд),
Вы потеряете позиционирование банально из за раскачивания тележки.

Убирать раскачивания - задача ПИД-регулятора. Скорость и время позицирования не заданы. Можно сколь угодно медленно подходить к цели. Но я бы не стал привязываться к тележке. Идея с рельсами таки мне кажется реальней. Но и на тележке можно осуществить задуманное.

setar писал(а):Для понимания: астрономы бьются над точностью позиционирования телескопов (очень жесткая и тяжелая конструкция на отличных рельсах) 0,0001 rad = 100000 nrad
А вы хотите получить точность ~120 nrad

Вы можете сколь угодно бить себя пяткой в грудь, но есть реальные задачи, и есть недостижимые понты.

Про астрономов не надо. Я, как бы это ближе к русскому языку сказать "профессиональный любитель астрономии" Достаточно плотно в теме как астрофото, так и построения монтировок (это то, что позицирует телескоп). И электроники монти. И ОС по энкодеру, по звезде настоящей и звезде искусственной.

1 десятитыщная радиана ... это ж всего 0.343775 угловых минут (=20,6265"). Это не точность, за которую бьются. Разрешение моего астрографа 0.55 угловых секунд (то есть в 37.5 раз выше 0.0001 радиана). При этом, с учётом реакции на атмосферную турбулентность, китайская монтировка за 60 тыщ рублей с ОС по реальной звезде и коррекцией раз в секунду, удерживает точность в +-1". Без атмосферы было бы лучше. Монти за 300+ тыщ с субсекундными энкодерами ренишау и без ОС по звезде удерживает эту точность.

> (очень жесткая и тяжелая конструкция на отличных рельсах)
Ох... не пались. Вот я перебирал ту самую кикайскую монти, звать SkyWatcher EQ6. Обыные шаговики, промредуктор и червяк.
http://photo.milantiev.com/?dir=112

Проблемы механики компенсируются ОС. Вовсе не обязательно закупать дорогучие энкодеры на все семь метров длины. Один из методов решения выше предложили - интерферометрический лазерный дальномер. Да, по краю помещения нужно будет выставить выверенную плоскость для базирования. Да, будут и другие проблемы на пути решения.

Но все эти песни про НИИ и космические корабли, бороздящие просторы большого театра.. читай выше про слово "невозможно".

И ещё раз напомню. Задача не моя. Я просто мимо проходил Все вопросы топик-стартеру.

esisl писал(а):Если термостабилизированный бокс 7 на 7 метров, на виброгаясящей платформе и внутри позиционирование под интерферометрами - не возражаю!

Но без замера, чисто на ШВП не получится. Чисто на вибрации самих валов.
А так, если сферически в вакууме, да за неограниченные деньги... "Легко!" (с)

Плохо читаешь. Ошибки в твоём сообщении:
- бокс 7х3;
- вибрации валов нет, почитай или посмотри ютуб, касательно жёстко закреплённого вала и вращающейся парной гайки на нём. Плюс откидные поддержки вала. Кол-во зависит от диаметра вала.

Вибрагашение - это от задачи. Вспоминая те же ЧПУ фрезеры портальные, вибрации там от шпинделя и собственно фрезеровки огого. Но виброгасящих платформ не делают.

Меж тем точность (повторяемость) в пару соток (на меньшей длине) обеспечивает любой юстированный хоббийный станок на хороших комплектующих за относительно малые деньги (сотни тысяч рублей).

Я не пойму, мне нужно убедить толпу зевак, что задача реальна или начнёте аргументы "нереальности" приводить? Я здесь не вижу неосуществимого блока из небулия . Вижу нечёткую задачу с возожными решениями.