roboforum.ru

ради личной встречи - можно ))

_________________
«Как сердцу выразить себя? … Мысль изреченная есть ложь!»
В этом мире меня подводит доброта и порядочность...
"двое смотрят в лужу, один видит лужу, другой отраженные в ней звезды"

Ответ для Сергея:

А в чем конкретно проявляется мое "троленье"? (если, конечно, так можно выразиться) Обоснуйте, пожалуйста, свою мысль.
Ну да, у меня есть изобретение, я считаю, что оно будет полезно обществу. В частности сделает абсолютно не нужным закупку за рубежом дорогостоящих жестких водолазных скафандров и не менее дорогих деталей к ним. А также сделает ненужным организацию производства запасных деталей к жестким водолазным скафандрам в нашей стране, мне известно, что такие попытки предпринимаются. (На мой взгляд, жесткие водолазные скафандры – это уже вчерашний день. Ведь рано или поздно системы дистанционного управления антропоморфными роботами пробьют себе дорогу в жизнь. И тогда жесткие водолазные скафандры можно будет отправить в музей)
Так в чем, уважаемый Сергей, состоит моё "троленье". Я думаю, что на форуме собрались специалисты в области робототехники, или те, кто себя таковыми считают, и полагаю, что им будет что обсудить - при необходимости они могут высказать свои замечания. Поэтому надеюсь на конструктивный диалог и помощь.

Ответ для dccharacter

К большому сожалению, Ваше предложение по использованию этой технологии для освоения космического пространства не может быть осуществлено. Вы просто не успеете это предложение реализовать – мне известно, что и в США и в Европе уже давно работают над такими проектами и достигли определенных успехов. Вот ссылки на соответствующие видео: США : http://deepdivertech.narod.ru/Robonaut.wmv
Германия: http://aleksstreltsov.narod.ru/justin.wmv Известно мне, что над этой проблемой создания дистанционно-управляемого антропоморфного робота работают и в других странах. Однако пока все эти дистанционно управляемые роботы передвигаются на колёсиках или гусеницах. Американцы планируют своему робонавту приделать ноги, во всяком случае на картинке, опубликованной в «Комсомольской правде» есть изображение робонавта с ногами: http://aleksstreltsov14.narod.ru/Guest1.png (но ниже приписано: Две ноги в разработке) Пока же, как я уже сказал, эти полуантропоморфные дистанционно-управляемые роботы передвигаются на колесах или гусеницах. Кроме того, освоение ДАЛЬНЕГО космоса с помощью дистанционно-управляемых роботов весьма проблематично из-за большого запаздывания управляющих сигналов. (Американцы своего дистанционно-управляемого робонавта, например, планируют использовать непосредственно возле станции в пределах прямой видимости – типа астронавт сидит внутри космического корабля и дистанционно управляет роботом, работающим снаружи в космосе. Такое реально, запаздывание сигнала несколько микросекунд. А вот если мы попытаемся управлять с Земли роботом, находящимся на Марсе, то у нас радиосигнал будет запаздывать на несколько минут и тогда дистанционное управление в копирующем режиме станет невозможным.) Так что подобный дистанционно-управляемый антропоморфный робот может эффективно использоваться только на расстоянии в несколько десятков километров. Для проведения каких-нибудь аварийных или подводных работ этого вполне достаточно. Ну вот, как-то так. И хочу поблагодарить Вас, Андрей, за то, что проголосовали за меня.



Ответ для Мур (скрытого хозяина вселенной):

В моей работе (смотрите описание изобретения) предлагается способ герметизации робота, так что снимать с себя резиновый костюм и напяливать его на робота не придётся )
А вот на суше его гонять за пивом не следует. Во-первых, управлять ходьбой робота в данном случае придется самому, т.е., образно говоря, придётся «самому бить ноги». Так что «овчинка выделки не стоит», ну, если только на улице сильный дождь с градом, то можно в магазин за пивом и колбасой, действительно отправить робота. А так накладно получится. Кроме того, глубокоуважаемый Фёдор Анатольевич, я не могу быть полностью уверен в том, что способ, предложенный мной, позволит управлять сухопутным роботом (и честно говорю об этом). Дело в том, что наши шаги при ходьбе не остаются постоянными по длине, они чуть-чуть различаются от шага к шагу – у нас в голове есть два таких датчика (отолитовые органы), которые измеряют линейные ускорения нашего тела. Поэтому когда мы ходим или бегаем, наши шаги на самом деле отличаются по длине что бы не упасть, всё это делается нашим мозгом на подсознательном уровне – мы просто этого не замечаем. А вот в механизме управления, который разрабатывал я, воспроизвести линейные ускорения не получится, и следовательно, человек-оператор, дистанционно управляющий роботом не сможет получить информацию о том, что надо изменить длину шага. Т.е. робот может оказаться на суше неустойчивым. Поэтому я не могу давать гарантий, что данный способ управления можно использовать для сухопутных роботов. Зато под водой, где плотность среды 760 раз большие и соответственно вязкость тоже, можно гарантировать успех – в толще воды робот будет перемещаться с помощью водомётов и только уже непосредственно на месте работы использовать ноги. Сильных линейных ускорений при этом в вязкой среде не будет. Именно поэтому с самого начала я и разрабатывал робота-водолаза. Для подводных роботов можно давать 100% гарантии. Ну а потом, может быть, удастся использовать и для сухопутных.

Почему робот должен быть антропоморфным?
Как оценивалась сложность такого робота?

Я уже объяснял - В УДОБСТВЕ УПРАВЛЕНИЯ - не надо нажимать никаких кнопок, крутить джойстики и пр. Вы просто одели на себя костюм и оказались на месте работы (виртуально), но при этом робот совершает в отдалении, повторяя Ваши движения, отнюдь не виртуальную работу, манипулируя реальными объектами.

Во-первых человеческие ноги подводному аппарату не нужны, отсюда следует, что сама идея "антропоморфного" подводного робота бессмысленна.
Во-вторых, то, про что Вы говорите называется копирующий манипулятор, ну с дистанционным управлением конечно, а не механическим. И его использование, кстати, не обосновано, тк имеет свои особенности и ограничения управления.
И теперь все сводится к конструкции современных подводных аппаратов. Ну и где тогда профит от Вашей идеи?

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
Кстати, робот не сможет реализовать такие же динамические характеристики, как и у человека. Тогда толку от такого управления?

Хотя я полностью поддерживаю фразу "не надо кормить тролля", но все таки дам комментарий по последнему посту ТС.

Кто вам сказал, что это удобно? Вам так показалось? И что такое удобство при управлении подобными роботами? Какие критерии вы рассматривали? Проводились ли испытания для проверки этих критериев? Скорость реакции, эргономика, цена, компактность управляющего модуля, обратная связь и т.д. Вы решили что по всем этим параметрам ваш способ лучше чем джойстики и кнопки? Вы глубоко заблуждаетесь.

Если бы ваш патент был подтвержден испытаниями прототипа, то можно было бы это считать серьезной работой, а так это именно "плагиат", взятый из фантастических фильмов. Фильм "Газонокосильщик" вышел в 1992 году, очевидно вы вдохновились этой идеей, за 2-3 года придумали "обвязку" этой технологии и запатентовали на тот момент бредовую идею. Сейчас технологии достаточно продвинулись для ее реализации и вы начали активно продвигать свою идею, дабы она приобрела вид денежной массы.

Обидно когда умные люди вместо реальных разработок занимаются "патентной рыбалкой". Прекращаю кормить тролля и что-то писать по этому поводу.

Ответ для HarryStar

Во-первых, эта идея мне пришла в 1989 году - до "Газонокосильщика". Во-вторых не надо полагать, что устройство, показанное в "Газонокосильщике" пригодно для управления роботом, скорее - для беспорядочного кувырканья. Мной же кинематика конструкции полностью продумана, сделаны математические вычисления, устранены СИНГУЛЯРНОСТИ (а это, поверьте, весьма нетривиальный алгоритм - до него не легко было додуматься) эта, как Вы изволили выразиться "обвязка", является очень большой работой в полной мере является изобретением.
По поводу удобства постараюсь объяснить: Вы поставьте на себе небольшой эксперимент: перестаньте при работе с компьютером пользоваться мышкой или трекболом. Вам, наверно, будет очень удобно – можете переходить от одного окна к другому с помощью одних только клавиш. Ну, как, удобно? Уверен, что не очень! – Вы уже привыкли работать мышью. Нужно, например, переместить указатель мыши в правый верхний угол и Вы его перемещаете, двигая мышь по коврику от себя по диагонали вверх и вправо. Нужно переместить курсор мыши влево – двигаете мышь налево… Вам удобно, причем удобно на подсознательном уровне – Вы уже не задумываетесь куда, что двигать. Также и в случае с копирующим роботом - Вы просто одели на себя костюмчик (Вам не надо обучаться специально или обучение будет самым минимальным) и Вы сразу же можете управлять роботом - Вы просто чисто интуитивно делаете в пустом пространстве обычные привычные для Вас движения, которые Вы бы делали, будучи на месте работы в водолазном костюме. И Вам не приходится задумываться какую кнопку всякий раз нажать, какой джойстик куда вертеть. Как я уже сказал - обучение оператора, управляющего роботом, - минимально. Это то, что называется «Хороший интерфейс».
А вот с Вашим аргументом по поводу компактности управляемого модуля я соглашусь, он, конечно, будет больше, но только в рабочем режиме, когда управляют роботом. В походном (кольца можно сложить в одну плоскость) - не больше обычной водолазной барокамеры. Но Вы же не отказываетесь от использования мыши из-за её стоимости или из-за того что она занимает место?



Ответ Сергею Кашликову: только, пожалуйста, прошу прочитать ВНИМАТЕЛЬНО

Сергей, а Вы не объясните мне, пожалуйста, одну простую вещь: «Почему почти все современные жёсткие водолазные скафандры делают с ногами?». Вот раньше одно время их делали без ног, казалось бы, какая экономия и повышение надежности конструкции! (Согласитесь со мной, Сергей, любое подвижное сочленение на большой глубине – потенциальная угроза и удорожание изделия. Заказчики изделия должны были бы выбрать более простые, безногие, скафандры. Однако, насколько мне известно, ПОЧТИ ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ ЖЕСТКИЕ ВОДОЛАЗНЫЕ СКАФАНДРЫ ИМЕЮТ АНТРОПОМОРФНОЕ СТРОЕНИЕ И НОГИ. Можете убедиться в этом, перейдя по двум ссылкам: http://deepdivertech.narod.ru/Sprut.htm (видите наш Главнокомандующий здоровается за ногу с водолазным скафандром ) и http://deepdivertech.narod.ru/Turoc2ru.htm
Отсюда вывод: ДЛЯ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ В ТОЛЩЕ ВОДЫ НОГИ ПОДВОДНОМУ РОБОТУ НЕ НУЖНЫ, А НА МЕСТЕ РАБОТЫ УЖЕ НЕОБХОДИМЫ. И как следствие отсюда и антропоморфная форма для робота-водолаза, управляемого в копирующем режиме.

(Примечание: про копирующие манипуляторы я прекрасно осведомлён, более того, в своё время я даже занимался их разработкой, еще до того как понял, что для создания антропоморфного дистанционно-управляемого копирующего робота надо заниматься не разработкой принципа копирования, а способом управления вертикальной ходьбы робота. Сообщаю: в первом приближении для обеспечения принципа копирования можно использовать простейшие «мозги» - шифратор с 32 выходами. У меня где-то черновики этих моих первых разработок по робототехнике до сих пор валяются. Надо, наверно, будет красивенько их оформить и выложить сюда на форум – может кто-нибудь в гараже захочет собрать копирующие манипуляторы или силовой экзоскелет, не хуже Райтеоновского )

Речь шла о том, чтобы обеспечить безопасность человека под водой. Для этого, вы предлагаете "в лоб" заменить его роботом. Конечно, по идее такое возможно, но лишено абсолютно всякого смысла. Тем более сам человек ощущает себя и пространство по-другому под водой, в отличие от обычной воздушной среды (где как бы планируется дистанционное управление). И ноги не нужны, тк положение робота стабилизируется соответствующим автоматом.
Да, и хотелось бы взглянуть на Ваши научные статьи, доказывающие, что Ваш метод действительно имеет преимущества. Ну и на математический аппарат интересно посмотреть. Только меня интересуют Ваши статьи в научных журналах, а не странные интернет странички.

Описание моей работы Вы найдете по ссылке: http://deepdivertech.narod.ru/rd.htm - там математика. Эта работа опубликована в официальном бюллетене Роспатента, что приравнивается к публикации в научном журнале. По поводу публикаций в научных журналах: такую работу вполне можно было бы публиковать и в профессиональных журналах, т.к. получению патента во многих случаях предшествует очень серьезная экспертиза – нужно преодолеть т.н. «критерий на изобретательский уровень»

Я уже писал, что имел неофициальные контакты с профессиональными робототехниками, с теми, кто в нашей стране занимается экзоскелетонами, копирующими роботами и зарубежными спецами, которые занимаются устройствами для перемещения в виртуальном пространстве. Некоторые из них признали перспективность моих разработок и выразили недоумение из-за того, что моя работа так долго была в тени - о ней знал только очень узкий круг специалистов.

Патент не приравнивается к публикации в научном журнале. На этой страничке все также поверхностно, как и сама идея. На самом деле, если Вы действительно столь убеждены в своей идее, Вы давно уже могли посетить множество выставок инноваций, оформить стенды и прочее. Искать инвесторов, людей на соответствующих мероприятиях, а не в интернете.
Как только Ваша идея подвергнется "очень серьезной экспертизе" - она лопнет, как мыльный пузырь.

Дорогой мой, это для Вас, живущих в столицах, конкурсы и выставки, а я живу в глухой провинции, и ни о каких выставках, стендах и говорить не приходится. Единственная возможность - это конкурс "Водолаз года". Где я и принял участие со второй попытки. Первая попытка не удалась - организаторы конкурса (начальники, связанные в нашей стране с водолазными делами) в прошлом году по-тихому убрали меня из числа участников после того, как я за несколько дней стал лидером. А в этом году, после того, как я обратился к адвокату, спустя 16 дней после начала конкурса все-таки допустили.
На счет того, что моя идея "лопнет как мыльный пузырь" - это ещё большой вопрос. Идея-то очень перспективна - во всем мире пытаются такие штуковины соорудить, только без особого успеха: http://aleksstreltsov9.narod.ru/KIST.wmv
Ведь создать качественные мозги для роботов очень сложно: http://deepdivertech.narod.ru/joke.htm
. И пока остаётся одно - дистанционное управление в копирующем режиме. А моё изобретение как раз и есть решение этой проблемы так, что про мыльный пузырь говорить рано - время покажет. Конечно, в моём изобретении описан только принцип, но для хороших специалистов этого достаточно.

А Вам все подавай на блюдечке с голубой каемочкой? Разумеется, для того чтобы продвигать свою идею - нужно двигаться.
Хорошо, время покажет. Потом обязательно сообщите о результатах.

Сколько-то лет прошло, езнаток немного подрос.. но вцелом не изменился.
уж и не знаю, хорошо это или стрёмно.

_________________
.............солнце светит, птички поют, я - зелёный бамбук меня тянет к солнцу…Я - зелёный бамбук, я - зелёный бамбук , меня тянет к солнцу. Я - не огурчик и не лягушка, я - зелёный бамбук. Меня курят...............

Ну почему несколько лет, тут было несколько "таких", сильно смахивающих на него за это время

ну.. так или иначе.

Вопчем, народ! Определённо требуется помощь, зуб даю!
Врачи есть? Детские психиатры для начала...

Я почти серьёзно ))

_________________
.............солнце светит, птички поют, я - зелёный бамбук меня тянет к солнцу…Я - зелёный бамбук, я - зелёный бамбук , меня тянет к солнцу. Я - не огурчик и не лягушка, я - зелёный бамбук. Меня курят...............