roboforum.ru

Так тогда можно дать человеку 2 кнопки и 5 светодиодов и выяснить, что человек тоже максимум что может в простейшей задаче - худо-бедно её решить

Опять все перепутал.

Что именно перепутал то?

PS: Я на самом деле тоже присоединяюсь к Setar'у и не вижу постановки задачи, которую автор заявляет, что решил. Поэтому сейчас можно всей толпой придумать ему 500 задач из совершенно разных областей знаний и попросить его их решить своим мега-методом

Мне всё же кажется что автор предлагает сделать обучаемый автомат, и ему тренироваться самое то на ботах для игр.
Там просто: получил урон - плохо, наес - хорошо, поменял оружие - посмотрим что получится, увидел сильно "толстого" соперника - лучше свалить.
ну и так далее.
все "жизненные реакции" можно описать взаимосвязью коэффициентов выбора той или иной стратегии поведения.
в отличии от реальных систем в играх отработка реакции на команду упрощена, иди туда, делай то

Фактически идеально для автора, и программиста который возьмется реализовать идеи использовать в качестве полигона MSRS

Вопрос в том, что на входе автомата - уже куча есть наработок в мире для самообучающихся тех же ботов в играх - в чем тут новинка идеи?

Автор и не говорит что у него новинка или что то особое, причем из разговора я понял что автор встречал аналоги реализации своей идеи.
Это его видение решения, очевидна запутка в терминах, для всех нас ИИ это нечто практически воодушевленное, а автор собирается "выращивать программу(устройство)-мозг под конкретные задачи" очевидно речь идет о простановке каких то весовых коэфициентов автомата.

Интересно - чем это принципиально от обычных НС отличается тогда?

данунеее, ТС явно никому не предлагает ни идеи, ни "автоматов", ни чего-то еще в этом духе. может по тому, что не хочет особо делиться своими ноухау или время не хочет особо на это тратить, а может и просто от всех "расскажи, покажи да обьясни" неуютно себя чувствует. просто нужен как минимум 1 программер, желательно близко занкомый с "железками".
JORGE, кстати вам вообще-то и не обязательно нужен только один программист-электронщик. вполне нормально можно разделить работу. софт на компе одно, проектирование желеа и его программирование другое. для примера, в том же скайпе врядли есть электронщики, которые разрабатывают и программируют вебкамеры, правильно? в общем стандартный подход, есть железо, которое подключено по какому-нибудь интерфейсу, есть протокол обмена данными, есть драйвера. в программе только нужно реализовать нужный "интерфейс" для работы с нужным железом. вот и что мешает, если понадобиться обратиться и заказать спроектировать и запрограммировать нужную вам железку? эт так, к слоу, если никого не найдёте сейчас. яж говорил, что большинство уже чем-то сейчас заняты + это должно быть интересно/выгодно

В том то и дело, что общие фразы на тему ИИ уже никого не возбуждают к действиям

Либо конкретный пример интересной идеи на тему, либо деньги, либо пример проекта (пусть закрытого), выдающего нетривиальные результаты.

Здравствуйте!
Прежде всего спасибо всем. Мои представления обо всем за эти дни сильно продвинулись благодаря вам. Я замолчал потому что задумался.
Результат на сегодня следующий.
В ближайшее время я напишу то что называю процессором. Еще несколько дней надо на подготовку и думаю первые результаты будут к 5 февраля (по крайней мере один анализатор, способный делать то чтовы перечислили в своих посланиях). Это не будет секретом. Наоборот как только процессор будет полностью готов постараюсь сделать его широко доступным. Ибо много зависит от того чему и как его учить а тут бесконечный простор фантазии. В оригинальной версии программа будет обучаться на словарных базах данных иными словами я для начала научу ее речи. Это не представляется таким уж сложным, но есть проблемы над котрыми я сейчас думаю и не могу придти к единому мнению. буду благодарен если подскажете.
1. Главная проблема- как объяснить слепому что такое свет? В моем случае программа будет не слепой, она будет обладать возможностью оперировать со зрительными образами, даже наверно ей можно будет объяснить что такое звук, даже можно будет создать что то вроде виртуального обоняния. Но как например объяснить что такое мягкое, жесткое, шероховатое, колючее системе у которой нет тактильных датчиков?? Вы спросите зачем объяснять если я собираюсь учить ее словам? В том то и дело что целый класс слов привязан к человеческим органам восприятия и физиологии. Не проблема научить систему словам предложениям связям она даже юмор будет понимать и сочинять анекдоты. Она будет все знать о сексе но никогда не поймет что это. Вот в чем проблема. Я могу создать или полностью "книжного червя" который будет знать все, но с чужих слов, или систему обладающую доступными ей но совершенно не понятными для человека восприятием и удовольствиями, и только потом объяснять ей что человек это тоже живое существо только он мир воспринимает не так как она
А если мы не успеем ей это рассказать и нас задавят как маленькие дети давят козявку пока мама не объяснила что ей тоже больно?
Кто что думает?
Есть ли кстати разработки по тактильным датчикам? Я помню когда то работал на заводе где была КИМ (контрольно измерит. машина ) она меряла размеры рубиновыми наконечниками может теперь и шероховатьсть меряют? Раньше были эталоны рассчитанные на человеческие руки

1. Предлагаю на первое время ограничиться только зрением + дальномерами + можно бамперы. Это достаточно легко реализуется на существующей элементной базе. Важно как определить функции повреждения, удовольствия и т.п. - чтобы наше "нечто", училось в правильную сторону.

Добавлено спустя 19 секунд:
обоняние, слух и т.п. - оставить на далёкое "потом"

Хранение информации конечно в виде весовых коэффициэнтов. Все будет компактно. Насчет квадратиков с формулами может скажете подробнее где? многие вещи мне кажется было бы удобнее делать. А главное никакого жульничества, ведь в системе не должно быть никаких баз данных кроме обученных мозгов.
Насчет воодушевленности ИИ. Предлагая выращивать под конкретную задачу я имел в виду, что достроить до конца (т. е сравнимых с человеком функций) ничему не обученную систему просто невозможно. Например если система не имеет ни одного основного класса образов, создать хотя бы один класс отличий просто не на чем, не от чего отличаться если ничего нет. и так во всем остальном. система должна быть чему то обучена с самого рождения и даже иметь врожденные представления. как в таком случае можно учит ее чему то абстрактному? протестировать я ее смогу просто на тестовом примере, но чтоб это оценили другие должно быть что то ощутимое, верно?
Насчет задачи про траекторию. Не пойму в чем проблема мы делали в институте лабораторные работы (1990 год!) по роботам с интуитивной системой управления которые без проблем держали траекторию. Обычная система наведения. систему обучают нескольким возможным положениям полосы в поле зрения и необходимым сигналам к приводам в этот момент. если хотите независимо от явкости. и все. ну если система обладает инерцией надо задавать сигналы управления тем меньше чем ближе к заданной полосе иначе робот будет ее проскакивать

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:
Как определить повреждение? ну это очень просто. Ведь это же отражается на величине сигналов каких то датчиков. без разницы каких и сколько. этом массив цифр назовите "боль" или повреждение и придумайте что должен делать робот, также делается массив "удовольствие". Вы спросите чем это отличается от автомата? Много чем. Система сможет вырабатывать свои боли и удовольствия, привыкать к ним, уставать от них, и тд это как раз реализовать то и несложно только задумайтесь что на выходе то будет ли чем гордиться? Ведь его органы чувств это совсем не ваши и понять вас как человека он все равно не сможет, это просто будет новая диковинная зверушка коих сейчас продается много. Вы сами можете сказать чего вы хотите от вашего робота чтобы он делал? Если ответите конкретно я тоже отвечу конкретно

Я думаю сейчас вопрос в технологии, а не в отдельном конечном экземпляре.

Если будет технология - применений ей можно найти массу и в каждом случае будет отдельный конечный экземпляр со своими свойствами. Изобретатель транзистора может гордиться своим изобретением, несмотря на то, что не лично он создал микропроцессоры, микросхемы памяти, драйверы двигателей и т.п.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Я не тешу себя надеждой создать себе какого-нибудь андроида, мне людей хватает для общения, вопрос в интересной технологии, применений которой масса - от миссий на марс без участия человека до кучи других интересных задач.

Надеюсь я тоже буду гордиться что мой процессор работает хотя лично сковывать себя на долгие годы созданием чего то сложного не хочу. В мире есть более интересные вещи.
Все же, что для вас было бы критерием оценки правильности моей теории и технологии применительно к вашему роботу? Что он должен сделать или что думать чтобы вы сказали - да, это оно!

Добавлено спустя 6 минут 25 секунд:
Вот я и хочу для начала попробовать создать нечто что окружающим миром считает страницы книг, слова и тд. у этого тоже много применений даже и на робот можно поставить какая разница. Даже наверно интересно будет все равно что глухому сделали операцию и он начал слышать а раньше только видел трактаты о звуке.
Меня это привлекает тем что для этого собственно почти ничего не нужно, почти все нужные для обучения базы нахотятся в свободном доступе и по срокам это то что надо, и выхлоп может быть очень даже полезным (процессор то будет доступен всем, но обученные мозги к нему будут хорошим товаром)

Я под сильным ИИ понимаю нечто, что способно из огромного потока информации (его генерит в основном зрение) формировать/распознавать/использовать эффективные образы и связи между ними. Тесты на выходе - тесты интеллекта для животных, примеры:

Один из типовых тестов может быть таким - робот находится в комнате, в которой кормушка закрыта воротами, которые открываются при нажатии на кнопку, кнопку можно придавить находящимся в комнате предметом Х, который робот может двигать. Либо кнопка открывает ворота на какое-то время. Роботу могут показать что кнопка открывает ворота или он может попробовать сам догадаться потыкаться во все предметы и понять что делает кнопка и что он может двигать предмет Х.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

JORGE писал(а):Вот я и хочу для начала попробовать создать нечто что окружающим миром считает страницы книг, слова и тд. у этого тоже много применений даже и на робот можно поставить какая разница. Даже наверно интересно будет все равно что глухому сделали операцию и он начал слышать а раньше только видел трактаты о звуке.
Меня это привлекает тем что для этого собственно почти ничего не нужно, почти все нужные для обучения базы нахотятся в свободном доступе и по срокам это то что надо, и выхлоп может быть очень даже полезным (процессор то будет доступен всем, но обученные мозги к нему будут хорошим товаром)

Маловероятно или очень тяжело - т.к. это как раз попытка объяснить слепому, что такое свет.