roboforum.ru

Какая активная переписка - особенно последние 3 сообщения с выдержанной театральной паузой хороши

flyroman писал(а):Кстати а ребятам хочу сказать:
Вы пишите свои программы, допустим на обработку одного кадра уходит 341 мс.... ЭТО МНОГО...вы это и сами понимаете , что это много.., и думаете как бы уменьшить время...далее уменьшаете шаг распознавания по всей площади

Профайлер еще помогает, бывает в прототипе 341ms, а после профайлера уже 30ms,
что уже разумно

Но твоя мысля правильная, трекинг ранее распознанных объектов обходится дешевле.
Вот допустим, если закрыть глаза, покрутиться на месте и открыть их,
то в ступоре пробудешь несколько секунд, пока распознаешь что где.
А дальше уже просто обновляешь сведения об объектах, не распознавая заново.

Vorral писал(а):2flyroman
Ты постоянно говоришь об аналогии с человеческим зрением, но забываешь самое главное.........А обрабатывать данные должны несколько серверов с многоядерными процессорами. Проводишь аналогию, нужно делать это как можно точнее. ю......Тем более нужно делать и предлагать алгоритмы и их оптимизировать.

Прочтя выше , сейчас стало понятно что я предлагаю ОПТИМИЗИРОВАТЬ алгоритм....??

Или еще для понятия говорю, даже рисую:




Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Vorral писал(а): Например нетбуки.

Или еще лучше ИМХО, мини-материнские платы.... nano-ATX , micro-ATX и т.п

Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:

alad писал(а):После прочтения темы идея ограничить область зреничить область зрения для ускорения обработки изображения с камер понравилась.

Спасибо за поддержку.. .. а то мне трудно объяснять...вот вы меня поняли, что я хочу сказать....

Добавлено спустя 9 минут 49 секунд:
Надеюсь вы поняли мою мыслю которую я хотел передать в этой теме...

P.S. А Vorral вредный....для него это очевидно и он говорит: "Дык это же ежу понятно! Зачем об этом говорить?!" ....ну расскажи тогда другим...другим это не очевидно....

Vorral писал(а): У меня подобных оптимизаций задумано много, фактический на каждое действие алгоритма.

А ну расскажите, расскажите людям...очевидный вы наш...

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

=DeaD= писал(а):Какая активная переписка - особенно последние 3 сообщения с выдержанной театральной паузой хороши

))) Да уж проснулся... , "с выдержанной театральной паузой"....

Один объект может состоять из множества цветных фрагментов, как быть в этом случае?
А ещё при плохом освещении все цвета становятся серыми

"Flyroman by roboforum" – тут лучше предлог "for" поставить, а так получается творительный падеж (Кем? Чем?) – робофорумом

Не не не... ...я только же примеры привожу .....я пока не брался разрабатывать алгоритмы....

А если объект состоит из разных цветов, то желательно начать поиски с тех мест где эти цвета встречаются...а затем уж друге места....

Добавлено спустя 3 минуты:

EDV писал(а):А ещё при плохом освещении все цвета становятся серыми

Варианты прихрдящие сраз в голову:

- тогда по форме....или еще по каким нибудь параметрам....
- переволим из цветного в тона серого и поехали...
- тут думаю опять стоит обратиться к алгортму человека...как человек в мраке находит предметы....

Кто сказал что будет легко?

Хм... Интересная тема. А ведь же есть даже картинки, которые надо только с изменением фокуса рассматривать. В детстве такие помню разглядывал - стереокартинки называются. Это какая-то иная форма опознавания, в итоге, получается.
Хочу еще отметить: для человека трудно обрабатывать каждый раз все, что он увидит, так что зрение явно отсеивает большую часть информации по какому-то принципу. От быстро меняющейся картинки, к примеру, болит голова.
Алгоритм поиска, в итоге, такой, возможно: объект со сложной структурой + объект со сдвинутой сложной структурой -> контура двух объектов. Причем, не о какой сложной обработке всего изображения речи не идет - мелкие детали в таком опознавании опускаются, не учитываются, находится общий сдвиг. На основании чего? Не понятно.

я здесь на днях со знакомым разговорился на тему искусственного интеллекта, и вообще пришел к выводу, что мозг человека отличается от обычного компьютера только тем, что мозг это органический компьютер, а обычный комп, это механический комп, или как там правильно выразиться, железный в общем
По сути мы те же самые компы с теми же самыми программами, только работа нашего мозга не изучена наверное даже и на 10%, а уж о самих программах и алгоритмах на которых они построены вообще и говорить не приходиться.
Мы долго рассуждали на темы, душа, сознание, разум, и т.д.
И вот я взял за основу такую идею.
А что если скажем взять компы которые будут лет через 20. я не в курсе во сколько раз они будут быстрее обрабатывать инфу, но предположим что пусть это будет где-то близко к тому количеству операций в секунду что может обработать и человеческий мозг.
Берем 100 офигенных программистов, которые алгоритмы на ходу придумывают, берем 100 разных ученных, каждый спец в своей области. Ученные дают программистам базы знаний со всеми вытекающими тонкостями в своих областях. Потом программисты на основе этих баз создают что-то типа долговременной памяти с быстрейшим доступам к нужной инфе.
Следующим шагом, они все вместе создают какую-то супер-пупер программу эмитирующую человека. Делают корпус на подобии андроидного, с нереальным количеством датчиков, эта программа помимо подражанию человека еще может видеть окружение через стерео, имеет базу алфавита и звуков, понимает звуки по буквам и может различать четко слова и их значение.
Т.е. перед нами стоит андроид, который видя человека знает что это живой организм, знает все плюсы и минуса нашей конструкции организма. Потом программисты мутят сложнейшие алгоритмы чтобы он мог общаться не типа как человек, а именно как человек, понимая нашу историю, понимая значения плохого и хорошего, доброго и злого, понимает юмор и "не знает зачем люди плачут" ))) Т.е. другими словами, любой человек разговаривающий с ним, уверен на 1000% что он разговаривает с другим человеком, который тупо сидит за стеной и на другом компе с наушниками и микрофоном управляет роботом, но на самом деле это разговаривает робот. Теперь программисты создают новую прогу которая интегрируется в прогу которая общается и знает все значения (хорошего плохого и т.д.) и имеет нереальную базу знаний по всем наукам и истории нашей планеты и вселенной на сегодняшний день. Задача проги на основе всех этих данных, способность писать программы (алгоритмы) самой, таким макаром усовершенствовая себя. и доводит себя до ума (если последнее создать нереально фиг с ним, будем предполагать что у нас просто есть нереальная прога со всеми базами данных).
Теперь мы общаясь с роботом ну никак не верим, что это робот, ну блин человек это управляющий роботом и все..
И вот теперь задаем себе вопрос. Робот эмитирует человека, общается как настоящий человек, ходит себе бродит по квартире, изучает какие-то предметы, начинает анализировать себе там че-то.. Робот ли это? Или это живой организм который мы создали, который имеет так же как и мы собственное я, о котором он вам рассказал в последней беседе?

Вон взять за основу AR-600, впихнуть в него такой комп быстрый который бы без задержек обрабатывал бы такое море инфы.
Стоит и доказывает вам что он живой, он тоже думает, он тоже понимает что он живой, но так же как и мы не может объяснить что из себя представляет разум... Куда денется этот разум после смерти и т.д...

Ваши мнения?

Насчет чего мнения то?
Разрушатся ли определения или что?

Думаю, что ничего не выйдет, компьютеры мыслить не умеют а выполняют заложенную в них человеком программу

Есть одна и серьёзная проблема. Не нужно пытаться рассуждать, нужно пытаться реализовать. Вот и всё, а то сейчас ещё на несколько страниц будет совершенно не целесообразное обсуждение чего то мифического, т.е. разговор не о чём.

galex1981 писал(а):Думаю, что ничего не выйдет, компьютеры мыслить не умеют а выполняют заложенную в них человеком программу

Ок смотри Докажи мне, что ты умеешь мыслить Т.е. полностью распиши какие синапсы в головном мозге посылают какие сигналы при этом каким синапсам, и докажи что работают они не по определенному алгоритму, который выработался в определенном возрасте за счет того что в тебя начали закладывать понятия и определения, когда ты начал анализировать в детстве разные предметы и появилась любознательность

А полностью может и не распишешь Примерно как муравейник строится - ни один муравей не есть главный и строить не умеет - а вместе строят сложную конструкцию.
А насчет ИИ - вон Курцвейль интересно и аргументированно пишет, говорит к 20 или 25 году че-то уже выкристаллизуется сравнимое с человеческим интеллектом... Пока чисто мощи не хватает.

Vorral писал(а):Есть одна и серьёзная проблема. Не нужно пытаться рассуждать, нужно пытаться реализовать. Вот и всё, а то сейчас ещё на несколько страниц будет совершенно не целесообразное обсуждение чего то мифического, т.е. разговор не о чём.

В том то все и дело, что мы держимся все в определенных рамках, думая что разум и т.д. это что-то сверхъестественное, когда на самом деле, все это держится на алгоритмах. Или если правильнее наверное выразиться на каком-то очень сложном алгоритме который делает нам "сознанием собственного я", и кучу других вспомогательных для осознания окружающего мира.

Почитав здесь последние посты про то что человек видит только определенные объекты в центе а все остальное размытое, а робот мол постоянно анализирует всю картинку, но никто не заикнулся что и человек способен анализировать постоянно всю картинку своей программой так же как и робот своей, но у человека есть дополнительные алгоритмы,например когда человек идет из точки а в точку б, у него включается программа "мыслить", а зрительная программа основывается только на обработке силуэтов с простейшими определениями, плюс алгоритм заинтересованности, т.е. все что ему интересно по профессии либо по хобби, сразу же определит в силуэте его заинтересованность и отключит обычное мышление, включив заинтересованное, плюс включив постоянную память и выключив оперативную, проанализировав и сделав какие либо умозаключения, он плавно снова врубает программу определения силуэтов и продолжает движение в точку б, так же выключается постоянная память и включается оперативная.

По поводу постоянной и оперативной памяти у человека.
В основном мы используем оперативную, так как наш мозг имеет свой предел ячеек памяти, а оперативная память человека имеет функцию запоминания примерно на 24-48 часов, плюс дополнительная кратковременная память которая практически постоянно работает для связки с обработкой алгоритмов, но память зрительная в ней почти сразу стирается.
Предположим что никто из вас точно не сможет сказать что вчера он именно во столько часов и во столько минут сидел в туалете, такое-то время. Но если ему напомнят, он согласиться при это даже полностью представит себе эту картину, как вот я сижу втыкаю в газету.. Но реально человек сможет это вспомнить только если он скажем любит политику, и в газете он читая какую-то статью с политикой увидев в тексте заинтересованность, отключив оперативку и врубив постоянку записал эти данные.
Так же как и другой человек сидев в том же своем туалете, никогда не скажет что в левом нижнем углу, находиться платка с таким-то узором смотрящим в ту сторону, если только этот человек не будет дизайнером, художником, либо производителем кафельной плитки и эта информация не запишется у него в постоянку.
Точно так же никто из вас не скажет что из той плитки торчит кусочек некрасиво вылезшего сбоку и застывшего цемента, если он сам не имеет профессию по укладке кафеля либо снова таки дизайнер.

Все наши действия в жизни все понимания анализы и т.д. работают за счет сложных и простых алгоритмов в головном мозге, т.е. в органическом компьютере. А передача при этом электрических импульсов от одних синапсов другим, лишнее подтверждение этому сходству с железными компами и передачи в электрических импульсов единиц и нулей..
Когда наша технология дойдет до такого уровня что будет до мельчайших подробностей изучен головной мозг и программы работающие в нем, мы сможем переписать свою личность на железный комп и жить вечно. Да и думаю что произойдет это не через 1000 лет, а максимум через 50.

galex1981 писал(а):Думаю, что ничего не выйдет, компьютеры мыслить не умеют а выполняют заложенную в них человеком программу

Лично мое мнение: Я считаю что мы создавая все новое, быстрее, мощнее, элементы всякие....придем в ИТОГЕ к аппарату - ЧЕЛОВЕК.

P.S. Я это не только считаю...Это мне с космоса приходит .

boez писал(а):А полностью может и не распишешь Примерно как муравейник строится - ни один муравей не есть главный и строить не умеет - а вместе строят сложную конструкцию.
А насчет ИИ - вон Курцвейль интересно и аргументированно пишет, говорит к 20 или 25 году че-то уже выкристаллизуется сравнимое с человеческим интеллектом... Пока чисто мощи не хватает.

Ну не стоит сравнивать мозг или че там у муравья с нашим ибо это равно сравнивать Бота с AR-600 и муравей сам по себе имеет алгоритм постройки и работы внутри муравейника, и пока его батарейки работают он это выполняет, получая команд в виде определенных запахов оставляя другими муравьями (солдатами вроде), которые в свою очередь получают команды в виде запахов от королевы муравьев, которая в свою очередь имеет самую большую и функциональную программу из всего муравейника.