roboforum.ru

=DeaD= писал(а):Реальные бумажки обычно интересны для предъявления в сообществе, где их понимают, а не в ящик засунуть. А тут сообщество, понимающее о чем речь, большей части онлайновое. Поэтому я и говорю о том, что признание так же должно быть онлайновым.

У меня как то груз застрял на томожне. Пришел к начальнику поста и говорю это то то и то то, для того то ...
А он говорит, если ты такой умный, где твои бумажки ))) Я ему ксеру со своих патентов. Вопрос был решен сразу же ))) Ну и просто приятно )))

=DeaD= писал(а):вы у меня устоявшуюся фразу шутливую выдернули из контекста и не процитировали расшифровку, указанную в скобках, так это типа нормально.

Я не нашел пост. Дайте линк если не трудно где вход воспрещен.

Фотографии в интернете это немного не то, не все хотят афишироваться по полной. Если прокрутить страницу вверх эту - видно что у всех аватара без фотки.

2nest: Блин, вы и правда не участвовали в организации никаких соревнований, конкурсов и т.п.?

Мягкое с плоским нельзя сравнивать, а если явно указать по каким критериям будет оцениваться работа - мягкого робота вездехода с плоским роботом вездеходом по вездеходным качествам еще как можно сравнивать

Не критерии, а номинации тогда?

Основная задача - создание контента, который будет помогать продвигать робототехнику в РФ.

Для повторения и для копирования решений:
0. Статья, рассказывающая о постройке повторяемого домашнего робота в бюджете $100.
1. Статья, рассказывающая о постройке повторяемого домашнего робота в бюджете $250.
2. Статья, рассказывающая о постройке повторяемого домашнего робота в бюджете $500.
3. Статья, рассказывающая о постройке робота без ограничения бюджета.
4. Лучшая с точки зрения практической полезности статья по каким-то видам компонент для роботов (по датчикам расстояний, по видам шасси, по техническим решениям какого-то вида шасси и т.п.);
5. Статья о постройке роботов для соревнования;


Для общего кругозора и повышения уровня знаний:
6. Обзорная статья по какой-то профессиональной модели робота, описывающая интересные многим решения, использованные в нём.
7. Обзорная статья по какой-то теме, рассказывающая о состоянии решения какой-то задачи (например, стереозрение, управление шагающими роботами, построение карты помещения), общих подходах, последних достижениях и дальнейших направлениях развития.
8. Статья подробно разбирающая какой-то метод решения задач, например, генетические алгоритмы, или ПИД или стереозрение через конкретный вид feature-point, или то же самое из механики - как проектировать колёсные платформы, как шагающую какого-то вида.

Ну и разделять надо переводы и авторские статьи. Хотя с точки зрения практической направленности по результату для читателей - это в значительной степени всё равно.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Понятно что меня сейчас понесло - но список номинаций легко урезать в 2-3 раза для начала. Например бюджет разделить на 250 и более. Роботов для соревнований не выделять вообще пока.

И оставить 8-й еще пункт.

Итого сокращенный список номинаций:
1 + 3 + 8

2SkyStorm: Я бы сказал так - задачу 1 делим по бюджету, при наличии не менее 10 работ.
Иначе совсем грустно будет или одним или другим

И еще 7+8 объединить и разделить, если будет не менее 10 работ.

А вот требовать от переводчика повторения лично - ну его нафиг. Я вот лего не повторял и что, кому от этого хуже стало? Да никому. Понимания требовать - это да, можно вопросы позадавать. Но нам же нужен вроде результат, а не то что мы его обязательно сделали сами, хотя преимущество какое-то своим статьям надо давать.

2SkyStorm: Нам бы, да эти проблемы про нерабочие примеры нефиг переводить что попало