roboforum.ru

Цель:
1.Полное управление роботом с компа. На микропроцессоре только простейшии функции, требующие немедленного вмешательства.
2.Робот связывается с компом с помощью ультразвука. Ультразвук используется, т.к. в будущем эта разработка перенесется в подводного робота.
3.Установка на робота видеокамеры.

Сейчас уже готов сам робот. Основа - i-sobot. Проц - Атмега 32, через FT232BM на ЮСБ к компу. Нужно разработать связь на ультразвуке, потом камеру .

Отличный набор целей, читал, рыдал

Прямо из разряда "Мы работаем дешево, быстро, качественно - выберите любые два пункта".

Видео собираетесь по ультразвуку передавать или относите к простейшим функциям?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Зря вы так. Конечно, видео – громко сказано, но действительно – очень хочется по ультразвуку передавать черно-белое изображение с 4 градацией серого, с минимальным разрешением.
Посчитаем:
Разрешение, например 64 х 64 = 4096. 4096 х 4(градации серого) = 16384. Это в формате бмп.( В Джепеге это меньше килобайта.) Даже если использовать частоту в 20 кГц, простейшее кодирование, например амплитудную модуляцию, а не что-нибудь посложнее, то получим кадр в секунду. И это без какой бы то нибыло оптимизации. Оптимизируем: джепег – килобайт, частота 50 кГц, модуляция – OFDM …. Вообщем, раньше дуалап был, значит в принципе возможно.
=DeaD= у. Либо аргументируйте, например, уровнем сложности, принципиальной невозможностью, или ещё чем, либо я вас не понял. А комментариев вроде «Автор жжет» в интернете и так полно.

jpeg и gray scale что-то тут не так

А как по поводу ошибок передачи по ультразвуку?

_________________
if(!Operate) Read(pDatasheet);

Я зря? Это вы зря
1. 64х64х4градации это не 16384, а 8192, потому как 4 градации в 2 бита помещается. А в 4 битах уже 16 градаций.
2. 64х64х2BITх1fps - это не видео, это периодическое ужасное фото.
3. Я одного не пойму - вы аналоговую радиокамеру из религиозных соображений ставить не хотите? Вот такого типа:
http://www.karakurt.ru/dv007.html . Я просто прикидываю количество проблем, которое вы отгребете на пути с подключением камеры к МК, а потом еще и передачи инфы по ультразвуку (даже если забыть про JPEG) и как-то мне грустно. Странно что вас это не смущает. Да и дальность\качество передачи по ультразвуку прикурит быстро по сравнению с аналоговой радиокамерой.

PS: А что делать, если аффтор реально жжот?

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Хочу извиниться перед =DeaD=, я прочитал последние сообщения и понял, что не написал самого важного: это будет подводный робот.
Так что, =DeaD=, вы во всём абсолютно правы. Только ультразвук, а не радио, я выбрал не случайно.
В воде

Будет прямо наоборот. Опыт разработки электронных устройств для подводного применения у меня есть – фонари делал. Морские.
Сейчас уже готов сам робот. Проц Атмега 32, через FT232BM на ЮСБ к компу. Нужно разработать связ на ультразвуке, потом камеру .

Заинтиговали . С учетом коенсной цели, указанной в первом посте и такой вводной
возник вопрос: Ваша девушка русалка?

Может стоит откорректировать первый пост?

Наверное, лучше поднять ещё тему, так как эта старая, и здесь решалась другая задача. Которая, к сожалению, была решена совсем без участия робота

Лучше уж тогда разделить темы.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Re: Передача видео под водой
Отделил тему. Итоги по пазлам лучше еще раз написать, а тут первое сообщение поправить на нормальную постановку задачи с учетом среды передачи сигнала.

Добавлено спустя 40 секунд:
Re: Передача видео под водой
Вопрос - а на какое расстояние будет передача такого "видео"?

Добавлено спустя 39 секунд:
Re: Передача видео под водой
Еще есть подозрение, что такой способ передачи видео будет напрочь убит винтами и т.п. шумами в воде.

Добавлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Re: Передача видео под водой
По поводу ультразвука под водой:

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

Офигел немного от i-Sobot под водой, неожиданный был переход

А вообще ультразвук под водой распространяется неплохо. Плюс с земли роботу можно слать узкополосный сигнал с низкой скоростью, помехоустойчивость будет высокой, а от робота на землю - более широкополосный, т.к. возле стационарного приемника никаких моторов и винтов нет и шумовая обстановка намного благоприятнее.

Дальность под водой – не менее 30 метров. По поводу шумов – обычные звуки моря + дайверы.

30 метров в воде это дофига, не особо верю в возможность работы по гидроакустике даже на 9600кбит.

Может глянуть в сторону комбинации "подводный робот" + "надводная станция над ним" ?

Добавлено спустя 41 секунду:
К тому же вы вряд ли что разглядите в 4 градациях.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:
Я в любительской конструкции вообще сделал бы провод с подводного робота до плавучего буя с антенной, который будет по обычному радиоканалу уже работать.

_________________
Проект [[Open Robotics]] - Универсальные модули для построения роботов

С шумами бороться можно так же как и при радиопередаче. А более менее готовое решение ет нужно смотреть на подводные лодки, если не секрет где возьмете и какие излучатели ставить будете???? какая пара приемник/передатчик?

Добавлено спустя 2 минуты 12 секунд:
А еще как от рыбнадзора и военных прятаться потом

=DeaD=у. Без провода. Про 2 бита на цвет я загнул, минимум 4, а то и 8. По поводу невозможности 30-ти метров гугл говорит о 50 - 250 метрах(переговорные устройства для дайверов ).
Aseris у. Если подводные лодки и пользуются звуковой связью, но уж точно не ультразвуком, а инфразвуком. А для ультразвука приемников и передатчиков великое множество.

Тут проблема в другом - как передать этот громадный поток, при том что длина и скорость волны совсем