roboforum.ru

Гы... а при чем тут человек? А крот, например, не получает и что?

ну мне например и за даром не нужен робот, копирующий крота ))

Vorral писал(а):Это из серии: из миллиона человек стремящихся быть богатыми, богатыми становятся лишь единицы. А из миллиона людей не стремящихся быть богатыми, никто не становится богатым

Хватит искажать мои слова. Я не сказал, что стереозрение плохо, я сказал начинать надо с задач попроще, в т.ч. с точки зрения железа. Попроще однозначно одиночная камера. Под неё есть уже несколько РАБОЧИХ проектов к которым можно присоединиться. Как только накопится достаточно компетенции в одиночной камере - народ сам перейдет к стерео без твоих и моих подсказок.

Vorral писал(а):А ты что хочешь посоветовать, оставаться на примитивном уровне в робототехнике всю жизнь?

Очень хочется сказать что-нибудь неприличное. Где я это сказал? Я сказал начинать лучше с ..., а не "лучше всю жизнь заниматься ...".

Vorral писал(а):Я вообще за зрение обоими руками, хоть одной камерой хоть двумя.

Вот и прикинь, как проще народу будет в тему зрения врубиться и получить какие-то первые практические результаты, чтобы не плюнуть на эту тему через пару месяцев безуспешных попыток хоть как-то оживить реального робота.

Добавлено спустя 24 секунды:

Vorral писал(а):ну мне например и за даром не нужен робот, копирующий крота ))

Это тебе не нужен, а топикстартеру может быть нужен, зачем за всех решать?

Vorral писал(а):

Michael_K писал(а):Гы... а при чем тут человек? А крот, например, не получает и что?

ну мне например и за даром не нужен робот, копирующий крота ))

А копирующий кого нужен?

Кого мне нужно я сделаю сам , не переживайте.

Не... ну раз уж тема переехала в "стереозрение", то одной камерой никак не обойтись ...
...
Вру!... можно хитрую оптику навесить, чтобы две картинки с разных углов в одном кадре слепить

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

Хватит уже религиозные войны устраивать с отсутствующим противником, это выглядит не более чем забавно

И опять ошибка! Это выглядит более чем забавно

жгёте))

жгёте))

Точно!

По теме. MonoSLAM реально впечатляет. Используется там только Optical flow или еще куча вего интресного, но в любом случае заслуживает уважения. Однако начальные условия проге все равно надо задавать - расстояние до цели например.
Поэтому хороший вариант может дать комбинация стереозрения и алгоритмов из этой (и подобных) разработок.
Но не могу не согласиться с тем, что работа и учеба все равно начинается с одной камеры. Но в том что для практической работы их надо две у меня даже нет сомнений. Если бы было достаточно одной, то у животных и человека был бы только один глаз
У Гарри Гаррисона в книге "Выбор по Тьюрингу" у робота вообще 3 глаза; третий - для коррекции ошибок Не знаю что он там корректирует, фантастика все же.

то у животных и человека был бы только один глаз

Если уж на то пошло, то у многих живых существ нету стереозрения вовсе
или оно есть только в очень узких углах...
А два глаза при этом есть - просто ради обзора.

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

Гарри Гаррисона в книге "Выбор по Тьюрингу" у робота вообще 3 глаза

А у Лилы из Футурамы - один. И она - не робот ))

Все как-то увлеклись количеством глаз. Но главное - в какую розетку их подключать.

эт точно, можно и с 2мя глазами не видеть объём, а можно и с одним видеть. С.Н. Анохин тож не робот, в 45ом потеряв один глаз таки натренировал свой мозг и "видел" в объёме. konstantinmirin, его даже медкомисия допустила к дальнейшим испытаниям самолётов.

Я тоже могу вести машину с одним глазом. Непривычно, но на основании кучи опыта и обучаемости - могу быстро присособиться. Роботу же надо максимально облегчить задачу. Двумя глазами проще добиться объема в любом случае

Добавлено спустя 32 секунды:
Но управляющая прога решает все - это факт

>потеряв один глаз таки натренировал свой мозг и "видел" в объёме.
Бред, перед тем как писать, нужно включать голову. Я уже сказал, что с одним глазом, остаётся надежда только на фокусировку глаза, но она не столь быстра. И моментально увидеть картину в объёме не получится. Остальное, это не видеть в "объёме", а использовать свой опыт(если человек изначально одноглазый, то опыт той же фокусировки).

Давайте пройдёмся по следующей логической цепочке. Допустим у нас есть платформа. Что от неё может потребоваться в первую очередь? Уметь ориентироваться на местности, так как без этого, это просто р/у игрушка. Как этого можно достичь? Нужна навигация. Навигацию можно построить по заранее подготовленным маякам или этими маяками могут служить некие "особенные" области, до которых известно расстояние. Очевидно, что первый способ ущербен сразу по двум позициям(мелкие недостатки не в счёт ). Первая, то что робот сможет работать ТОЛЬКО там, где заранее разложили/раставили маяки. Вторая, это, что даже если он сможет функционировать в подготовленном помещении, он не сможет отслеживать там "цели", которые могут внезапно появятся. Под отслеживанием я понимаю не только тупо заметили и проследили изменение направления движения пикселей только в двух координатах, а знание 3 координаты объекта относительно нас. Примером такого помещения может быть любая квартира с людьми и домашними животными, если ориентироваться мы может и научимся, то грамотно избегать движущиеся объекты нет(я уже молчу про стационарные препятствия). Итак, получается, что второй способ передвижения и ориентирования явно предпочтительней. Но для него нужно знать расстояниЯ до объектов, чтобы можно было проводить вычисления собственных координат. Так что нам может помочь в этом? Лазерный сканер за 3-5К ИЛИ вторая качественная вебкамера за 650рублей и программа. И тут остаётся только одна проблема, собственно сама программа. Но это проблема интеллектуальная и если кто то не может её разрешить, то ему изначально не стоит заниматься роботами. Потому как эта проблема мелочь, по сравнению с созданием "мозга" робота.

Так в чём проблема?? Что за спор о том, что вторая камера не нужна? Очевидно, что если хотим сделать и дешёвого и функционального робота, без неё никак. Если нет, то опишите как решить те две проблемы, которые я обозначил.

аха, сейчас ещё начнём ... меряться по поводу корректности применения терминов? ещё страниц на 200 дебаты устроим, что есть объёмное, стерео, голографическое, какие отличия монокулярного от бинакулярного зрения,... будем на пальцах доходить до того, что фокусировка это один из вариантов и далеко не самый приемлемый наф наф, идите в сад
и вообще, тут ни кто не писал, что 1 камера лучше, речь шла о том, что с 1 вполне можно начать и со временем добавить вторую

Vorral писал(а):Я уже сказал, что с одним глазом, остаётся надежда только на фокусировку глаза, но она не столь быстра. И моментально увидеть картину в объёме не получится. Остальное, это не видеть в "объёме", а использовать свой опыт(если человек изначально одноглазый, то опыт той же фокусировки).

Вот ты отжег то... то есть по твоему я когда управляю роботом через камеру на фиксированной фокусировке в бесконечность - я вообще не соображаю где что находится?

Vorral писал(а):Так в чём проблема?? Что за спор о том, что вторая камера не нужна? Очевидно, что если хотим сделать и дешёвого и функционального робота, без неё никак. Если нет, то опишите как решить те две проблемы, которые я обозначил.

Ты борешься с ветряными мельницами, никто не говорит, что она не нужна, я говорю что начинать лучше с 1 камеры, т.к. под неё тупо уже есть несколько РАБОЧИХ ПРОЕКТОВ, и можно получить какие-то практические результаты + это дешевле. А потом безусловно надо поиграться и со стереозрением и с сонарами и с ИК-дальномерами, и если получится - еще и с лазерными сканерами.