Хорошо.
Самым важным считаю первый пункт.
Представьте, что у нас есть черный ящик, из него торчит провод.
Мы настраиваем "тупой оцифровщик" на частоту дискретизации 1 килогерц и видим меандр - 50 Герц.
"Хорошо" - думаем мы - "попробуем попереключать частоту дискретизации", переключаем на
500 герц, два килогерца, пять килогерц, десять килогерц, двадцать.... Видим все тот же меандр 50 герц.
А на самом деле из черного ящика лезет меандр 20050 Герца...
Это только кажется, что ситуация тупая... Она тупая, конечно,
но на практике это конкретно сбивает с толку. Еще хуже когда частоты "не очень кратные"
и сигнал "чуть посложнее меандра", тогда при каждом переключении частоты
дискретизации "тупой оцифровщик" рисует новую картинку - абсолютно непохожую на предыдущую.
Сидишь и втыкаешь в эти картинки, понимаешь, что где-то
наё... подвох, а чему верить не знаешь...
Бывает также, что даже если частота меньше дискрета, искажается форма сигнала (ака высшие гармоники),
переходные процессы вообще выглядят иногда непредсказуемо, особенно если есть "звон".
Чтобы такого не происходило, по-моему, можно поступать так:
Цифровать ВСЕГДА с максимально возможной частотой и запоминать пиковые значения сигнала (минимум и максимум),
а в память складывать с нужной (заданной) частотой дискретизации по два значения на каждый "пиксель"(минимум и максимум). Рисовать на экране вертикальную полоску.
Тогда, если в сигнале есть "невидимые фичи" (частота выше дискрета, тонкие иглы, звон фронтов),
мы увидим это на картинке.
(например, если на аналоговом осцилле, посмотреть на мегагерцовый синус
при развертке миллисекунда в делении, мы увидим широкую полосу и поймем, что там высокая частота,
а с "тупым оцифровщиком" мы всегда видим какой-то сигнал - мнимый он или реальный).
Если еще надо, то картинки завтра
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
