roboforum.ru

Думаешь, если самому резать, будет дешевле?
У меня есть скобы и пр. от Lynxmotion, если что могу померять.
Но вроде у них модели на сайте были.

Попробовать конечно можно,
это с целью продавать потом?
Или для себя, для души?
Если продавать, то надо бы посмотреть прайсы например на robotshop.ca
и посчитать, выгодно ли будет гонять станок и время тратить.

есть ли смысл городить что-то типа 1 и 4 конструкции?

Имхо, преимущества первой и четвертой конструкции только в унификации
компонентов. Из таких "кубиков" можно много чего слепить помимо шестинога.

А подшипники именно с фланцем хочется? Подо что?

Я в свое время - года три наверное назад - пошел в магазин "подшипник"
(есть у нас такой) и мне там мелких насыпали по неск рублей штука
- точно не помню, помню что как-то не напрягло абсолютно по деньгам.

есть ли смысл городить что-то типа 1 и 4 конструкции?

сами конструкции может и не стоит,а вот крепёж такой наверное пригодился бы,но это лучше в соседнюю ветку.

=DeaD= писал(а):Кстати, есть у кого идеи, где можно достать недорогих подшипников вот такого типа? Может у моделистов кто видел в каких-нибудь аналогах хоббисити?

Не видел, самого перманентно мучает вопрос, где бы парочку достать (нехватает мне, недоложили)
Но возможно тебе и не нужны они будут.
Вот, нарисовал как это в реале стыкуется

А нельзя ли для полного счастья еще и под 4-сервяне ноги заложить конструкции? Я понимаю, что м.б. это не стоит делать, но все же... Еще одна степень свободы нужна для качания ноги. Это позволит значительно снизить боковые нагрузки. Тем более что ноги из плоских деталек. И позволит забираться на довольно высокие препятствия. Хотя добавит в кинематическую цепочку еще один узел. А это нехорошо.
Желтым на схеме отмечен дополнительный сервопривод. Правда рисунок получился не очень.
Но если ногу ставить строго соосно нагрузке, то все узлы будут испытывать "более правильные" нагрузки. Ведь при толкании тела колено нужно выносить вперед, а ступню - на меньшее расстояние.
И еще я заметил на фотках - самая последняя серва вращается вместе с опорной конечностью. Это имеет 2 нехорошести - лишняя масса на более удаленном от тела расстоянии и необходимость тянуть туда силовые провода к серве через движущееся сочленение. нельзя ли этот узел сделать наоборот, как показано на моем рисунке?
Я бы выбрал конструкции фото 1 и 4 как более правильные и прочные, у кот. меньше боковых нагрузок на листовые материалы.

Конечно, это приведет к удорожанию и усложнению конструкции, но добавил бы на каждую серву аварийную муфту наподобие шуруповертов. Тогда эксплуатация была бы более дешевой и менее нервной для потребителя. Но это наверное не удастся сделать. А жаль. И даже не аварийную, а просто фрикционную, кот. могла бы срабатывать на предельной нагрузке сервы. Тогда бы движение робота было более плавным на неровной поверхности. Но тогда должен быть еще один датчик угла - после муфты.