roboforum.ru

Нафиг не нужна, (если ускоряться/тормозить слишком резко не собираемся )...
А вот, чтобы ось у нее не выламывало, нужно, действительно, вторую опору - тут спору нет.

А вот, чтобы ось у нее не выламывало, нужно, действительно, вторую опору

Я так понял что у =DeaD= это реализовано с помощью установки подшипника на сам держатель сервы?

Ну то есть опора всё таки будет.А подшипник или нет дело десятое.

Мда. Разговор пошел по кругу
На прошлой странице:

=DeaD= писал(а):

Алексей писал(а):Но из-за того, что там нагрузка на ось, приходится ставить мощную серву с подшипниками.

Совсем не поэтому надо туда ставить мощную серву с подшипниками

На этой:

Michael_K писал(а):Нафиг не нужна, (если ускоряться/тормозить слишком резко не собираемся )...
А вот, чтобы ось у нее не выламывало, нужно, действительно, вторую опору - тут спору нет.

=DeaD= писал(а):+1

Так все-таки, есть там боковая, неприятная для сервы нагрузка на ось или нету?

2 Dead. Это Ваш проект и выбор за Вами. Вы выбрали вариант оставить часть нагрузки на оси, поставить вторую опору и мощную серву с подшипником. Нормальное решение. Но не единственное. Мне кажется, что лучше снять нагрузку с сервы вообще, правда при этом усложнится конструкция. Что бы понять, насколько это имеет смысл, нужно знать рабочие углы и нагрузки на каждую серву. Реальную нагрузку можно понять из потребляемого сервой тока. Я попросил на законченной конструкции измерить эти параметры. Можете ответить просто: "Да, не проблема" или "Нет, это слишком сложно"?
Повторюсь: все это пишется не для того, что бы переубедить Вас. Я пытаюсь прикинуть конструкцию для себя.

Я же все время спрашиваю про первый. Во второй/третий и так понятно.