roboforum.ru

И чё, у меня будет 1MSPS на 8 битах?

нет, раза в 4 меньше и без постоянной составляющей, зато даром

Да ну не может быть? И чё - если у меня экран у осцика в 2 раза лучшим разрешением, то осцик сразу становится в 2 раза хуже?

Измените разрешения своего дисплея и убедитесь Чем больше точек - тем выше требования к видяхе, если так понятнее.

bolt писал(а):

И чё, у меня будет 1MSPS на 8 битах?

нет, раза в 4 меньше и без постоянной составляющей, зато даром

Да что вы говорите? типа любая звуковуха легко оцифровывает 250KSPS? А не 48/96KSPS? (т.е. в 10-20 раз меньше, а не в 4 раза)

bolt писал(а):

Да ну не может быть? И чё - если у меня экран у осцика в 2 раза лучшим разрешением, то осцик сразу становится в 2 раза хуже?

Измените разрешения своего дисплея и убедитесь Чем больше точек - тем выше требования к видяхе, если так понятнее.

Крутая у вас трава, а если перечитать мой вопрос?

И чё - если у меня экран у осцика в 2 раза лучшим разрешением, то осцик сразу становится в 2 раза хуже?

Вы с ADC когда-нибудь работали? Сделайте простейший скоп и убедитесь сами.

bolt писал(а):Вы с ADC когда-нибудь работали? Сделайте простейший скоп и убедитесь сами.

Вы реально не догоняете о чем я говорю? Я говорю о характеристиках скопа, а не о том, насколько красивой будет картинка у меня на скопе. А у вас одно на уме - с увеличением разрешающей способности этот экранчик надо чем-то наполнять. Ну и наполняйте, какие проблемы то? Вам религия запрещает вывести на экранчик с 200 пикселями по горизонтали не 200, а 20 значений? Мне вот не запрещает.

Дело не в красоте картинки, просто имея 20 точек по горизонтали и 256 по вертикали разобрать что-то вы уже не сможете. Чтобы увидеть более-менее правильную форму сигнала его нужно успеть оцифровать раз 100. АЦП должен успеть это сделать.
При 1MSPS 1MHz синусоида у вас превратится в меандр.
Так понятно?

bolt писал(а):При 1MSPS 1MHz синусоида у вас превратится в меандр.
Так понятно?

1. Это не так. Вот 500KHz синусоида в меандр превратится, если сильно повезёт.
2. Какое отношение это имеет к размеру экрана?

Опять всё чистить надо будет, куча бреда вместо конструктива.

Опять всё чистить надо будет, куча бреда вместо конструктива.

Если говорить о вашем конструктиве, то кроме краденой у Марека схемы входного усилителя вы ничего толкового не предложили.
Я рад, что вы таки уловили связь между MSPS, качеством отображения и частотой входного сигнала, и даже обнаружили неточность в моем примере.
На экране 20*20pxl или 256*20pxl вы фиг чего увидите. А чтобы увидеть 1мкс сигнал с качеством 256*256pxl понадобится ADC на 256MSPS*8bit.

зы. Приемы оцифровки периодических сигналов предлагаю пока вообще не рассматривать.

bolt писал(а):Если говорить о вашем конструктиве, то кроме краденой у Марека схемы входного усилителя вы ничего толкового не предложили.

Со слепыми/глухими я такие вопросы не обсуждаю.

bolt писал(а):1мкс сигнал с качеством 256*256pxl

Я как-то всю жизнь думал что измерения сигнала в битах разрешающей способности, MSPS и погрешности меряется, а оно вон как, в пикселях!

Добавлено спустя 39 секунд:
По вашему для построения диаграммы в экселе размером 300х400 пикселей надо 400 значений параметра, иначе никак?

bolt
Вы думаете не правильно...
Разрешение экрана и разрешение осциллографа не связаны никак между собой

Быстродействие АЦП связано к кол-вом точек, которые мы успеем оцифровать. Если длительность сигнала 1мкс, то АЦП имеющий 1Msps успеет измерить лишь одну точку. Потом эту точку вы можете растянуть хоть на 200pxl, превратив в прямоугольник, но к реальной форме сигнала эта картинка отношения уже не имеет

По вашему для построения диаграммы в экселе размером 300х400 пикселей надо 400 значений параметра, иначе никак?

Не валите в кучу ячейки, пикселы и сторонние программы. Возьмите листок в клеточку, закрасьте клетки и прикиньте размер по вертикали - это разрядность оцифровки, и по горизонтали - это кол-во выборок на кадр.

Какая разница что и куда будет отображено? Сигнал меряется отдельным контуром, которому чихать на ваш экранчик.

Сигнал меряется отдельным контуром, которому чихать на ваш экранчик.

Сигнал измеряется не неким отдельным контуром, а АЦП. Если он успел измерить лишь одну точку из импульса сложной формы, то форму сигнала вы никогда не узнаете. Если АЦП шустрый и успел засечь 10 точек, то весьма приблизительное представление о входном импульсе иметь будете. И т.д. и т.п.
Прежде чем чихать, инфицируя окружающих , соберите на базе своего Open Robotics простейший пробник с любым GLСD. Вот тогда обсуждение станет предметным.

bolt писал(а):Сигнал измеряется не неким отдельным контуром, а АЦП. Если он успел измерить лишь одну точку из импульса сложной формы, то форму сигнала вы никогда не узнаете. Если АЦП шустрый и успел засечь 10 точек, то весьма приблизительное представление о входном импульсе иметь будете.

Тут всё верно (только всё-таки кроме АЦП там еще препроцессор есть, а то АЦП замерит не сигнал, а то что у него на входе, если уж быть точным).

bolt писал(а):соберите на базе своего Open Robotics простейший пробник с любым GLСD. Вот тогда обсуждение станет предметным.

А тут опять ересь, при чем тут экранчик? Мне, в отличие от вас, чтобы понять, что белое - это белое, не надо ставить опыты.

Короче хватит чушь нести, займитесь делом.

PS: И что это за мода незавершать обсуждение? Где доказательство, что у звуковухи 250KSPS?

=DeaD= писал(а):PS: И что это за мода незавершать обсуждение? Где доказательство, что у звуковухи 250KSPS?

Видел в каталогах звуковухи до 90КГц.
Стандартная звуковуха 45 КГц (вроде). Вход там вроде через конденсатор, так что постоянный сигнал не замеришь.

2Dead Публикация ссылки на набор осциллографа означает, что ты не будешь делать свой вариант?

дискретизацию звуковух выше 96кГц не встречал...