=DeaD= писал(а):
Странно подменять одно моё утверждение другим и тут же его опровергать.
Могу я тоже попутаться? Есть у меня право на попутывание? Или только обязанности по запутыванию?
=DeaD= писал(а):
Например? Энкодеры квадратурные как-то по другому в масштабе начинают работать?
Что-то кроме коэффициентов в ПИД-регуляторах меняется? В чем же принципиальные отличия?
Например, маленький манипулятор делается на сервах обычно. А большой я планировал на линейных актуаторах. Вам конечно виднее, есть ли тут принципиальная разница. Я посчитал что есть, может и ошибаюсь. Мне недавно доказывали, что между сервами и шаговыми двигателями огромная разница, и софт должен это учитывать.
=DeaD= писал(а):
kran писал(а):
Но я вас понял (не?) - начинать нужно с софта. Привыкаю к этой мысли.
Не уверен, смотря что вы делаете и ставите конечной целью. Как я уже говорил - я потерялся. Вы говорите об использовании ROS и тут же ставите целью сделать железку, для которой вроде как особого управления и не нужно для основных задач милостыню просить.
В качестве простого примера, если вы хотите попасть на луну, то начинать строительство большой лестницы - не самый лучший путь. Поэтому объявите вашу конечную цель, тогда станет ясно, есть смысл делать аниматронику робо-нищего сразу, или лучше начать с малых моделей, но отработать софт.
В качестве примера - вот есть в свободном доступе ракета. А вам надо в соседний город слетать. Ну да, ракета позволяет хоть до Луны. Но ведь и в соседний город позволяет. Бесплатная ведь ракета, халява, плиз. Можно возразить, что ракетой надо ещё научиться управлять, она сложная штука. На что отвечаю: 1) по-моему оно того будет стоить, ибо вещь перспективная; 2) лучше научиться одной универсальной вещи хорошо, чем последовательно нескольким разным несовместимым вещам; 3) я уже на нескольких подобных аппаратах летать умею, мне по работе положено - думаю, разберусь.
Перевожу: я по работе имел дело с разными фреймворками, библиотеками - как правило общераспространённое мнение о продукте соответствует действительности. ROS многие программисты считают хорошей вещью. Название "мета-операционная система" может излишне претенциозно, но в целом ROS его заслуживает. Система очень активно развивается. Растёт спрос на программистов, с ней знакомых.
Чёткой цели у меня не было, неужели не заметно? Я и припёрся сюда, чтобы с ней определиться для себя. Вот, постепенно определяюсь.
Вроде народ соглашается, что робонищего сделать можно, и что робонищиго желательно сделать большим и с руками. Вот только даже в минимальной доходности отказывают - не жалует публика роботов пристальным вниманием в долгосрочной перспективе. В полезности отказывают фатально. Т.е. робонищий может быть только робонищим, актёром погорелого театра, цирковым клоуном-неудачником. Не повезёт ему в жизни, закончит на свалке. Большие роботы не нужны, руки роботам не нужны, потому что они ими ничего полезного делать ещё не умеют. Потому что софта нет. Вот вроде как-то так. Кто-нибудь может иначе обрисовать ситуацию, кроме смутного "были другие ответы"?
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
не вредничай. в том посте имхо подразумевалось, что система управления с обратной связью кардинально не отличается из-за размеров робота.
