roboforum.ru

Коллеги, а имеет ли кто либо опыт работы с "роем"?
Не обязательно с физическим воплощением, меня скорее алгоритмы интересуют.
Может работы интересные по теме попадались, может быть даже ОС (операционная система) управления роем (или ОС-рой ) ?

del

мне перешли))

+1 к паблику..

вы с ним знакомы ? мы вероятно нет..

setar писал(а):Коллеги, а имеет ли кто либо опыт работы с "роем"?
Не обязательно с физическим воплощением, меня скорее алгоритмы интересуют.
Может работы интересные по теме попадались, может быть даже ОС (операционная система) управления роем (или ОС-рой ) ?

Да сейчас чуть ли не любая ОС - рой. Одноранговую сеть чуть ли на автомате делают.

Вопрос скорее в том, что считать роем. Скорее всего придётся вводить ограничение по вычислительной мощности и/или объёму памяти. При этом добавляя какие-то минимальные требования по пропускной способности для коммутации. Предел расстояния коммуникации тоже важен.

Потому что если таких ограничений не будет - выгоднее все мозги расположить в одном агенте. Получим как минимум двухранговую сеть. При этом командир (матка) может бэкапить вычисления на других агентов. В случае выхода из строя командира можно провести выборы (или заранее распределить очерёдность, или иную процедуру назначения командира определить, по обстоятельствам). Т.е. единоначалие не так уж страшно с точки зрения надёжности, достаточно лишь ввести принцип "незаменимых у нас нет".

Я просто немножно баловался самописной стратегией, просто ползали точки по экрану, перестреливались.

Нужно также определиться с целью коммуникаций - нужно ли вообще это роение. У меня смысл был в манёврах - окружение, заманивание в ловушку. Поскольку агенты роя (юниты) были физически одноранговыми - с одинаковой скоростью и убойной мощью на одинаковом расстоянии, с одинаковой защитой - то преимущество и в конечном счёте победу давали правильные позиционные построения.

Я специально ограничил канал коммуникаций визуальным контактом, причём в очень ограниченном пространстве (а дальше - тьма, или "туман войны", как принято говорить). Хотел со временем перейти к "пчелиным танцам" - к передаче информации перемещением одного агента в поле зрения другого. (Но до этого не дошло. Однако к выборам вожаков я успел прийти.) А вообще я ввёл это ограничение как раз по той причине, что понимал - если коммуникации (или что-нибудь другое) не ограничивать, то смысла в вычислениях всем роем не будет - гораздо эффективнее всё обсчитывать одним агентом, владеющим полной информацией, и раздавать приказы, мгновенно и на бесконечное расстояние - алгоритм бога. Ведь если бог всемогущ, т.е. его могущество бесконечно (относительно маленькой задачки), то нет смысла складывать несколько бесконечностей, умножая количество богов - одного более чем достаточно.

1 бактерия, 1 клетка - вообще разные вещи.
1 муравей, 1 саранча - близко, но разница тоже существенная. Сезонная, да ещё не каждый год.
1 крыса, 1 человек - вот это почти одно и то же... если не считать... не, не разум - дальнюю связь.

Миллиард бактерий - слизь какая-то, фу...
Миллиард клеток - а чо миллиард, можно больше - секвойя! Мегатонны биомассы. И про этом одно целое.

Взаимодействие.

Какое ёмкое слово. Действовать вместе, взаимно помогая друг другу достичь цели этого действия.

Ну так вот не все типы бактерий взаимодействуют, это скорее исключение из правил. А клетки потому и клетки, что они как правило между собой взаимодействуют (но тоже есть исключения).

Персики сегодня ел... уммм... Это клетки. А бактерии... ну квас пил (это не совсем бактерии, но почти). Вот клетки "хотели" сделать персик, нужно им было, для размножения. А бактериям пофик было, получится квас или нет. Ну просто так получилось. Плевать им на качество кваса и будет ли он вообще. Ещё раз поясню: разница в том, что клетки взамодействуют, чтобы получить персик, а бактерии просто жрут и срут, поодиночке. Это не вся разница, кстати, есть другие - специализация, например.

Есть совсем не связанные между собой сущности, каким бы целым это явление не казалось - падающие капли типа дождь. А есть целое - состоящее из частей, но целое, типа многоклеточное.

А есть нечто промежуточное - рой. И в этом весь смак, вся уникальность явления. Это отдельные сущности, но действующие как целое. И для нас, многоклеточных, это выглядит как чудо. Стая птиц, поворачивая туда-сюда без всякого лидера. Муравейник, построенный без архитекторов и прорабов. Иногда мы путаем это чудо с другим - с тем же дождём. Мы одушевляем то сам дождь, его характер и голос, то отдельные капли, как они ползают по стеклу как живые. Но не надо путать. Это всё-таки совсем разные чудеса - дождь и мы сами.

Кстати, я вообще вот от кого не ожидал возражений, так это от Angel71. Сам же так хорошо расписывал, как организовал взаимодействие ботов. Сам же написал, что от одноранговой сети пришёл к архитектуре клиент-сервер. Да и то с самого начала был вожак. Я-то начинал с действительно одноранговой сети, с равенства и братства. Причём свою игру я сам и контролировал, поэтому я с самого начала стремился задать такие условия, чтобы сражались не два шахматиста, а сами пешки. А потом сам же непроизвольно изобрёл способы обойти свои же ограничения. И появились пешки, которые чуть более равнее других, а потом и некие виртуальные шахматисты, которыми стали избранные пешки... Ничего не напоминает, кстати?

Так и в природе - от бактерий к рою, от роя к многоклеточным. Многоклеточные снова в рой, а рой многоклеточных... Так, ладно, не отвлекаться.

Вопрос-то был к топик-стартеру. И примерно такой: что именно не даст рою стать многоклеточным или хотя бы армией с полководцем? В чём ограничения? Потому что лучший алгоритм роя - "стань единым целым". А вот ограничения, поставленные как условия задачи, уже позволят выбирать из других алгоритмов. Заодно эти условия задачи позволят перейти от абстрактных теорий к конкретной практике, со всякими граммами и битами в секунду. Или интерес как раз абстрактный, теоретический? Даже в этом случае я пытаюсь подвести к мысли, что рой бывает разным - разные виды ограничений дадут разные виды роя. Соответственно - разные алгоритмы.

мне интересны скорее алгоритмы взаимодействия, "язык управления" что ли.