чудно, но оказывается мп, память, ssd и всё прочее ни меньше ни больше потреблять не хотят от замены 2100t более шустрым процом. 
ой, обломчик вышел, да? теперь смотрим потребление хоть проца, хоть системы в целом при простое системы ака загрузки проца в районе 0%. опять оказывается, что хоть сам проц, что система в целом потребляет одинаково, точнее +-1..2ватт, что не суть важно. в режиме сна или гибернации потребление всё так же будет одинаковым. сравнивая с каким-нибудь i5-760 или i7-950, там да, отличия в данном случае громадные. 
печалько? наверно всё потому, что по сути 2100 и 2500 это почти одинаковые процы, по крайней мере одна и та же архитектура, схема почти не отличается и техпроцесс одинаковый. отличия между 2100 и 2500 есть только в видюшке, количестве кэша и еще паре мелких вещей. 7ка или 8ка на этих процах одинаково будет пытаться распределять нагрузку по ядрам и так же одинаково отключать неиспользуемые ядра, а некоторый софт всё так же будет пытаться мешать этому "злому" умыслу. а теперь чем же так плох 2100t. кэш и частота. больший кэш в ряде случаев способствует большей производительности. чем выше частота, тем больше проц успеет инструкций выполнить. а потребление... проц будет потреблять постоянно опр. кол-во ватт, а всё остальное будет зависеть только от частоты и загрузки вычислительных блоков.с атомами вообще всё грустно - проц никакой. малейшая нагрузка и он "сдувается". периферия на платах с атомами вообще еле шевелится - смотришь на надписи "гигабитная сеть", "ddr2"/"ddr3", "usb2", "sata" и думаешь, насколько нужно быть далёким, чтоб в них верить. ладно, пропустим эту нишевую линейку процессоров, тем более сейчас интел начнёт клепать десятки моделей этих атомов, может чего и измениться. а пока там кроме атома с фпга или ion ничего интересного.
вспоминаем, что все контроллеры на мп и прочая периферия к ней подключенная потреблять ни меньше ни больше из-за проца не будут. вот и выходит, что в пересчёте затраченных ватт на одну операцию сами по себе процы эти могут примерно одинаково потреблять, а потребление в общем всей системы будет явно не в пользу 2100. тяжко с просони всё это объяснять, буду на "пальцах".
потребление системы в целом в режимах сна или гибернации или с загрузкой проца около 0% (при одинаковом кол-ве отключённых/задействованных ядер) константа. к этой константе прибавляете потребление при различных частотах и нагрузках вычислительных блоков, условно на одну операцию потребление у 2100 и 2500 одинаковое. в итоге 2100t уныл, т.к. его маленький кэш и максимальная частота дадут о себе знать. более низкое максимальное потребление вы получите, про большую энергоэффективность можете забыть. но это в общем на уровне школьной математики. а потом начинается вынос мозга.
серьёзное отличие t серии и прочих " энергоэффективных" в том как работает авторазгон. в энергосберегайках обычно частота меняется наааааамного быстрей, это вроде +. а то, что при этом без всякой надобности эта частота может очень сильно подскакивать это уже -. с другой стороны в реальных условиях очень часто загрузка процессора в больших диапазонах не меняется - или "отдыхаем" или секунды/минуты/часы загрузка держится на опр уровне. в любом случае вам с 2100t это до лампочки - там нет турбобуста. еще в t серии нет свободного множителя, хотя опять же на h67 вам это до лампочки. будете брать на p67 - лишитесь встроенной графики. можете взять на z68, но множитель-то заблокирован. единственный выход это вместо 2100t взять хотя бы 2390t - один и тот же процессор (+ни напряжения ни термопакет не отличается), только зашиты разные частоты. или 2500t или... опять печалько?
после процессора большую роль играет оперативная память. там как и с процессором подумать тоже есть над чем. напряжение, тайминги, частота, насколько хорошо гониться. угадайте, что лучше, память на 1600мгц с таймингами 9-9-9-24 или за те же деньги на 1866мгц и таймингами 9-10-9-28? или 1600 9-9-9-24 при 1.25в или 1866 9-9-9-24 при 1.65в? без результатов тестов на конкретной мп с определённой схемой питания, чипсетом и процессоре не угадаете. пропускная одной и той же памяти, с одинаковыми настройками на разных системах может легко отличаться на несколько гб/сек.
с напряжением для так желаемой вами энергоэффективности есть другой нюанс. поставите себе низковольтную память, а на автомате биос вместо xmp профиля выставит вам какой-нибудь rog или docp или еще какой. и будет у вас, допустим вместо 1.25в или 1.35в при тех же штатных частотах 1.5в или 1.6в. пропускная не изменится, на производительность процессора не повлияет, зато что сама память, что процессор будет потреблять больше. это не считая, что на штатном кулере (тем более с тёплым окружающим воздухом, а если еще и летом на уличке солнышко вашему роботу корпус прогреет) процессор будет при слабых нагрузках легко и просто "раскаляться". а нагрев процессора напрямую очень сильно влияет на то, как будет вести авторазгон.
в общем можете получить черепашку, пожирающую очень быстро сжирающую ваш акум.+в биосах бюджетных мп вы вообще мало что сможете нормально настроить, т.е. выжать максимум или более оптимально подстроить процессор или память под текущие задачи вам не судьба. после этого еще веселье с софтом. вот не "захочет" нормально работать на определённом процессоре, к примеру лабвью или её модуль или еще какая программа. не будет нагрузку по ядрам распределять (если вообще под многопоточность заточена) или будет плохо уживаться с виндой, мешая перекидывать потоки на одно-два ядра, чтоб отключить остальные. или будет плохо влиять на систему авторазгона.
было недавно с одной демкой. запускаю расчёт на гпу, всё вроде нормально, видюшка с 850 сначала на ггс с хвостиком разгоняется, потом до 1,5 доходит, а потом бац и резко на 850 возвращается. это при том, что вся графическая подсистема винды превратилась в слайд-шоу, а в программке индекс производительности упал хуже некуда. потом как говориться сиди и думай во что упёрлась эта пакость - в пропускную памяти или её количество (в смысле выделенное под видео) или в вычислительные блоки гпу или еще во что. и подобное уже второй раз наблюдаю, первый был с одной ммо игрой.п.с. [зевая с просони] пойду чай пить и просыпаться, а то всякими глупостями запугал уже наверно. в общем не обращайте особо внимания, там конечно много подводных камней, но они не всегда критичны.
. Правда это уже не робот, и для статуса робота все равно придется ваять какой-нить вариант на рельсах (там то уж проблем с питанием не будет сколь угодно мощной начинки).
