roboforum.ru

Если топикстартер пожелает - отделим.

Korogodsky писал(а):Мне тоже думается, что не получится собрать всех тараканов в кучку

Может попытаться зайти слегка с другой стороны? Может попытаться собрать несколько человек вместе работать над одним роботом? Т.е. не пытаться сделать повторно используемые модули, а вместе сделать робота с нуля? Тогда каждый сможет делать свою часть так, как он считает правильным, возможно с использованим своих или чужих наработок (и таким образом самовыражатся ). Главное, договориться о том, как оно потом вместе срастется и чтобы осталные участники согласились, что это более-менее нормальное решение. Пускай не оптимальное с чьей-то точки зрения, но по крайней мере не совсем уж неприемлимое. Я понимаю, что даже при этом будет достаточно противоречий (типа использовать МК для низкоуровневого управления или пытаться по максимуму все с бортового компа делать ). Но тут должен подействовать аргумент про возможность совместно достичь того, чего одному не сделать. Тогда желание быть причастным к такому делу может повысить готовность к компромисам. Если такой подход кому-то понравится, то о подробностях можно было-бы поговорить и голосом.

Тут вот еще на близкую тему статья на глаза попалась сегодня. Они там про что-то типа апп-стора для роботов говорят. Неплохая мысль на мой взгляд. Вопрос только в том, для какой платформы (железо и софт) будут все эти апы? Для той, которая будет наиболее популярной среди самодельщиков. Так может пора ей заняться?!

andreynech писал(а):Механика и ее цена, это безусловно проблема и тут я пока не вижу признаков того, что эта ситуация изменится в ближайшее время. Но я считаю что соответствующий софт для управления тоже в ближайшее время не появится. Для лабораторных условий - возможно, но для реалных - я не верю. В примере с чаем - представьте себе все разнообразие которое надо правильно учесть. У одного чайник электрический, у другого надо на плиту электрическую ставить, а у третьего плита газовая. У одного чашки в ящике с открывающимися дверками, у другого с отъезжающими, а третий заставил чашки рядом тарелок... . Кто-то живет в двух-этажном доме, лежит на втором этаже, а комната на первом (ступеньки) и т.д. Я и близко не слышал о софтвеерных разработках такой сложности.

это всё лирика. их еще примерно в 2007ом на тесты в реальные условия различные конторы отдавали. чашки, чайники, печки,.. не обижайтесь, но это всё чушь надуманная. за пару процентов от стоимости робота всё легко меняется на новое. +какая ... газовая плита в японии? очнитесь. какие два этажа? ладно, в теории 2. лифт для робота построят, эт не шибко дорого. +что там плохо открывается, отодвигается и т.д. эт тоже надумано. у них манипуляторы как у людей - что сможет взять человек, сможет и робот. да, они пока не могут некоторые вещи так же быстро делать, ну дык для пожилых их пока разрабатывают т.е. лучше не гипер шустро, чем никак.

"Если топикстартер пожелает - отделим."
обсуждайте на здоровье!)

andreynech писал(а):Т.е. не пытаться сделать повторно используемые модули, а вместе сделать робота с нуля?

Это можно делать только если сообщество физически находится в одном месте

andreynech писал(а):для какой платформы (железо и софт) будут все эти апы? Для той, которая будет наиболее популярной среди самодельщиков. Так может пора ей заняться?!

По идее софт должен быть настраиваемым под платформу и конечно же нужны унифицированные интерфейсы. Более всего в этом направлении пока ROS продвинулась, но она пока тяжела в освоении и использовании новыми участниками.

Angel71 писал(а): это всё лирика. их еще примерно в 2007ом на тесты в реальные условия различные конторы отдавали. чашки, чайники, печки,.. не обижайтесь, но это всё чушь надуманная. за пару процентов от стоимости робота всё легко меняется на новое

Примеры конкретные есть, где это уже "легко" делалось? Публикации? Веб-сайты? С большим интересом почитаю. Если нет, то чушь это думать, что такое легко сделать. Может конечно, если робот пару миллионов стоит, как например автономная машина от Гугла/Стенфорда/Фольксвагена, то и можно за пару процентов поменять. Но я тут рассуждал о роботах по цене доступных большому колличеству людей.

Angel71 писал(а): +какая ... газовая плита в японии? очнитесь.

А Вы когда последний раз в Японии были? Я в Токио каждый год бываю и газовых плит там видел достаточно. Так что очнитесь сами от представлений о Японии как о стране третьего тысячилетия. В Европе тоже строится много новых домов отапливаемых газом и соответственно в таких домах плиты тоже газовые.

Angel71 писал(а): какие два этажа? ладно, в теории 2. лифт для робота построят, эт не шибко дорого.

А Вы думаете, что большинство людей в коммуналках досих пор живет? А если даже пол дома, то в нем практичеси всегда кухня на первом этаже, а спальня на втором. А с лифтом идея тоже очень разумная - купить робота, чтобы жить помогал и в добавок разломать потолок, чтобы по-быстрому лифт построить .

Angel71 писал(а): +что там плохо открывается, отодвигается и т.д. эт тоже надумано. у них манипуляторы как у людей - что сможет взять человек, сможет и робот.

Речь не о том, что манипулятор физически не сможет этого сделать, а о том, что очень сложно написать такую программу, которая сможет без предварительных долгих и дорогих настроек принять решение что и как хватать. Если есть опровергающие примеры - буду рад ознакомиться.

Добавлено спустя 24 минуты 27 секунд:

=DeaD= писал(а):

andreynech писал(а):Т.е. не пытаться сделать повторно используемые модули, а вместе сделать робота с нуля?

Это можно делать только если сообщество физически находится в одном месте

Ну частично я согласен. Хотя мне кажется, что это относится в основном к железкам. С ПО проще намного. А проблему с железками можно решить если по-максимуму использовать готовые, продающиеся в магазине, компоненты. В своем проекте, из "рукоделия" мне пришлось только спаять примитивную схему на которой стоит преобразователь напряжения и пару разъемов и пропилить пару дырок в пластиковой коробке. Все остальное - готовые компоненты. Такое сможет повторить пракически любой человек на этом форуме. Поймите меня правильно, это я сейчас не пытаюсь свой проект рекламировать. Просто как подходящий пример упомянул, т.к. когда я начинал его делать, мечтал (и досих пор пытаюсь) вокруг него собрать комьюнити и думал, что такой подход упростит привлечение новых людей.

andreynech писал(а):Ну частично я согласен. Хотя мне кажется, что это относится в основном к железкам. С ПО проще намного.

Писать ПО не проверяя его на железках - копец как тяжко, а проверять своё ПО на железках, который от тебя в 2000км - совсем не просто. Отчасти она решается симулятором, что в той же ROS тоже активно развивается.

andreynech писал(а):А проблему с железками можно решить если по-максимуму использовать готовые, продающиеся в магазине, компоненты. В своем проекте, из "рукоделия" мне пришлось только спаять примитивную схему на которой стоит преобразователь напряжения и пару разъемов и пропилить пару дырок в пластиковой коробке. Все остальное - готовые компоненты. Такое сможет повторить практически любой человек на этом форуме.

Ну BeagleBoard вообще-то вполне себе специализированный и достаточно дорогой контроллер, так что это не совсем "продающиеся в магазине" компоненты. Иначе так можно и более сложные в освоении и дорогие решения тоже покупать со словами "так они же продаются"

andreynech писал(а):Поймите меня правильно, это я сейчас не пытаюсь свой проект рекламировать. Просто как подходящий пример упомянул, т.к. когда я начинал его делать, мечтал (и досих пор пытаюсь) вокруг него собрать комьюнити и думал, что такой подход упростит привлечение новых людей.

Нормальный подход и продвигать свой проект - нормально. Только мне кажется использование BeagleBoard существенно сужает круг тех, кто сможет присоединиться к проекту

=DeaD= писал(а):

andreynech писал(а):Поймите меня правильно, это я сейчас не пытаюсь свой проект рекламировать. Просто как подходящий пример упомянул, т.к. когда я начинал его делать, мечтал (и досих пор пытаюсь) вокруг него собрать комьюнити и думал, что такой подход упростит привлечение новых людей.

Нормальный подход и продвигать свой проект - нормально. Только мне кажется использование BeagleBoard существенно сужает круг тех, кто сможет присоединиться к проекту

Я поэтому и написал, что это только пример и я не пытаюсь сказать, что BeagleBoard это самое правильное решение даже при том, что сам довольно сильно в это верю . Если решать что-то вместе делать, то надо обсуждать какие компоненты брать. Но я думаю, что договориться вполне реально.

Или можно договориться делать общие библиотеки и другие решения, подцепляемые как к моему, так и к вашему железу

Давайте. А то по правде говоря и при всем уважении к DeaD скажу, что система команд орфы мне не нра. моя собственная тоже не нра. надо как-то унифицировать, и чтобы болеее-менее всем нра.

Договорится реально, но стоит ли оно того, много примеров, когда вроде и договорились о единой платформе и наборе базового ПО, а в итоге всё спускается на тормозах. Моё мнение -- платформа должна быть как можно доступной большинству пользователей!

К примеру Дискавери stm32f4 (у Семёнова Михаила приобрёл за 960 р., можно и дешевле найти) -- чем не платформа? Тем более поддержка 2D/3D графики, как в BeagleBoard для универсального контроллера не особо нужна. Мне к примеру интересна разработка универсальной платформы в противовес Ардуино, на более сильной элементной базе, но в то же время оно не должно быть сильно дорогим! Впрочем почему бы не разработать свою платформу, наиболее подходящую под задачи роботостроения? Думаю можно найти достаточно программистов, кто смог бы поддержать необходимыми библиотеками, чтоб платформа смогла стать доступна массам.

f4 в принципе уже в работе. Действительно хорошая штука.

=DeaD= писал(а):По идее софт должен быть настраиваемым под платформу и конечно же нужны унифицированные интерфейсы. Более всего в этом направлении пока ROS продвинулась, но она пока тяжела в освоении и использовании новыми участниками.

ROS действительно несколько сложноват, но это необходимая жертва универсальности. Скоро постараюсь выложить статью про это дело. ( перевод вводных туториалов наконец-то завершён )

elmot писал(а):Давайте. А то по правде говоря и при всем уважении к DeaD скажу, что система команд орфы мне не нра. моя собственная тоже не нра. надо как-то унифицировать, и чтобы болеее-менее всем нра.

Давайте

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

PavelZ писал(а):К примеру Дискавери stm32f4 (у Семёнова Михаила приобрёл за 960 р., можно и дешевле найти) -- чем не платформа? Тем более поддержка 2D/3D графики, как в BeagleBoard для универсального контроллера не особо нужна. Мне к примеру интересна разработка универсальной платформы в противовес Ардуино, на более сильной элементной базе, но в то же время оно не должно быть сильно дорогим! Впрочем почему бы не разработать свою платформу, наиболее подходящую под задачи роботостроения? Думаю можно найти достаточно программистов, кто смог бы поддержать необходимыми библиотеками, чтоб платформа смогла стать доступна массам.

Вот реально - нет такой задачи, под которую прямо есть смысл кидаться в такую платформу.

Производительности этой STM32F4 под работу с видео нормальную всё равно никак не хватит, а рулить сервами и движками, а также читать АЦП и прочее добро - AVR-ки хватает более чем (у нас в OR-AVR-M128-DS загрузка МК не более 5%). Разве что энкодеры пока не цепляли, но тоже не должно быть перегрузов.

Проблема совсем не в железяке такого уровня, а в софте и библиотеках верхнего уровня (ПК или почти ПК) и в симуляторах.

И вообще все почему-то крайне любят заниматься уже решенными задачами, но чтобы с перламутровыми пуговицами

Насчет видео - вообще-то следует пробовать. На борту заявлен DSP, частота 168МГц... Возможно и потянет простецкую обработку видео.