roboforum.ru

Силикон строительный - на уксусе. Будет коррозия

есть специализированные силиконовые компаунды.

Angel71 писал(а):да при том, что часто заливают не так, как вы хотите, а именно саму плату (лаком) и/или чипы (компаундом). можно сразу всё залить чем под задачу - что бы и от тряски спасало и токонепроводящее было и влагу не пропускало (+если нужно, что бы на кислоты/щелочи единообразно).

А можно поподробней? Как и чем обрабатывать? В идеале ссылочку.

metric писал(а):немного странная идея, тк живучесть электроники для квадрокоптеров при падении не сильно критична, тк дополнительный груз/камера обычно дороже, зачастую даже движки заменить будет дороже, чем поменять условный pixhawk.

Угу... Доп. груза у меня нет, камера такая, что проще её дизентегрировать, чем сломать. А вот когда у меня отказал бракованный движок и я рухнул с 300 метров, то ощутил всю прелесть замены электроники. И кто сказал, что у меня квадрик? Коптер - понятие обтекаемое...

с 300 м компаунд не поможет. кто сказал "парашют"?

elmot писал(а):с 300 м компаунд не поможет. кто сказал "парашют"?

Не поможет? Жаль. А какая максимальная высота для такой защиты?
А про парашют... Конечно, тот, что плавно опустит на землю коптер, места займёт много, а вот если он сможет снизить скорость падения... Ведь можно и корпус усилить, раму внутрь... Если падая с 300 метров, парашют поможет аппарату не разлететься на куски, снизив скорость падения до пределов стойкости компаунда, то это будет неплохо. Вообще, идея не такая и бредовая. Спс, надо будет обдумать.

Стикс, конечно можно даррахой, конечно. и со ссылочками и с видева и с формулами и физикой процесса. вот ссылочка на библиотеку с удобным поиском. типы компаундов смотришь выше. ещё для разминки мозгов нужно придумать запрос, допустим что-то на подобии "защита электроники от ударов -молния". изучили немного, набрали ключевиков, подбираете новый запрос и ищите дальше. ещё набираете и опять ищете. и так долго и упорно, пока можно не гадая, а более-менее основываясь на расчётах пробовать переходить к экспериментам. ну и со 100 метров то же летающее крыло или ракета смотря как падать будет, аэродинамика штука забавная. так что у вас итак для сферической коняшки в вакууме условия не особо хорошие, а пике и тем более с 300 метров будет ещё веселей. уже нужно будет не о демпферах простеньких думать, а о проработке внутренней конструкции всей железки. и это, можете мудрить сколько угодно, но с таким описанием и странными хотелками видиться два основных направления - не страдать фигнёй, если не собираетесь нормально во всё вникать и делать кучу расчётов и эксперементов, а банально максимально удешевить ла, сделав его хоть одноразовым расходником. для любительских полетушек что-то у вас слишком электроника дорогая, аж прям эта копеечная фигня дороже всего корпуса, с винтами, моторами и прочим. есть конечно варианты дорогой электроники, но... до неё дорасти нужно. второй вариант это не начинать решать проблему, пытаясь лечить гланды через задний проход. сначала нужно стараться замедлить падение. паращют, хоть надувной. планирование. авторотация и т.д.

Стикс писал(а):Вообще, идея не такая и бредовая. Спс, надо будет обдумать.

Она как бы вообще не бредовая. на видео


с 1:15 парашют, сшитый как бы из чего было под рукой(тормозуха кажись), ~1.5-2кг нагрузки опускал со скоростью меньше парашютиста где-то(3-5м/с). А если добыть правильную тряпку...

Илья, круто.
я сначала посмотрел ролик только потом понял что это ты там принимал участие

elmot писал(а):

Стикс писал(а):Вообще, идея не такая и бредовая. Спс, надо будет обдумать.

Она как бы вообще не бредовая. на видео


с 1:15 парашют, сшитый как бы из чего было под рукой(тормозуха кажись), ~1.5-2кг нагрузки опускал со скоростью меньше парашютиста где-то(3-5м/с). А если добыть правильную тряпку...

Видео хорошее и полезное, спасибо. Просто, когда кто-то говорит про парашют в каком-то аппарате, у меня возникает в голове картинка из советского мультика, где что-то там падает, открывается дверка, высовываются две тонкие механические руки, держащие парашют, похожий на скатерть со шнурками.

Angel71 писал(а):Стикс, конечно можно даррахой, конечно. и со ссылочками и с видева и с формулами и физикой процесса. вот ссылочка на библиотеку с удобным поиском. типы компаундов смотришь выше. ещё для разминки мозгов нужно придумать запрос, допустим что-то на подобии "защита электроники от ударов -молния". изучили немного, набрали ключевиков, подбираете новый запрос и ищите дальше. ещё набираете и опять ищете. и так долго и упорно, пока можно не гадая, а более-менее основываясь на расчётах пробовать переходить к экспериментам. ну и со 100 метров то же летающее крыло или ракета смотря как падать будет, аэродинамика штука забавная. так что у вас итак для сферической коняшки в вакууме условия не особо хорошие, а пике и тем более с 300 метров будет ещё веселей. уже нужно будет не о демпферах простеньких думать, а о проработке внутренней конструкции всей железки. и это, можете мудрить сколько угодно, но с таким описанием и странными хотелками видиться два основных направления - не страдать фигнёй, если не собираетесь нормально во всё вникать и делать кучу расчётов и эксперементов, а банально максимально удешевить ла, сделав его хоть одноразовым расходником. для любительских полетушек что-то у вас слишком электроника дорогая, аж прям эта копеечная фигня дороже всего корпуса, с винтами, моторами и прочим. есть конечно варианты дорогой электроники, но... до неё дорасти нужно. второй вариант это не начинать решать проблему, пытаясь лечить гланды через задний проход. сначала нужно стараться замедлить падение. паращют, хоть надувной. планирование. авторотация и т.д.

Первая версия была пробной, для проверки пробной схемы. Я её грохнул. Сейчас у меня в гараже лежит груда деталей. А я пытаюсь просчитать каркас, корпус и прочее. Понемногу собираю информацию. Что можно сделать, что нет. Что эффективно? А что просто фантазия? Про парашют писалось выше, с одноразовыми планерами я набаловался за полгода в авиакружке и забыл про них, как про страшный сон. Авторотация... У меня конвертоплан. Два двигателя по бокам. Один отказал. Не просто выключился, а вообще перестал крутиться. Что дальше? Не знаю, может я чего-то не так сделал, но по-моему авторотация уместна для классических вертолётов. А у меня был кирдык. Получил дорогой урок. Давайте закроем эту тему и вернёмся к компаундам.

авторотация и для конвертопланов и для квадрокоптеров иногда применяется, но всё зависит от конструкции. аналогично с летающим крылом - конвертоплан и крыло в одном флаконе делают, что там у вас то такое. гадать, делать расчёты, продумывать конструкцию, перерывать интернет в поисках информации по теме и т.д. за кого-то, желающих не особо. так что максимум можете рассчитывать, что вам о направлениях подскажут, а дальше уже сами - сможете воспользоваться подсказками и продумать конструкцию, молодец. не сможете, ну и не стоит расстраиваться. так что ещё раз - 100 метров без учёта сопротивления и прочего это 160км/час, при 300 это 276км/ч. что при весе даже 1-3кг для сферической коняшки неубивайки слишком докука. и при чём тут эта электроника, когда для простых хоббийных полеталок корпус и моторы в разы дороже, понятия не имею. сначала ищите варианты снизить скорость и только потом, если понадобиться, то уже демпферы мудрите. почему вы не смогли тот же парашют сделать, это загадка. если такое простенькое не смогли, хз, есть ли вообще смысл пытаться с демпферами мудрить. если можете сделать, ну как вариант купите готовое, этого добра клепают куча контор по всему миру. вбиваете "беспилотник парашют", "квадрокоптер парашют", "ballistic parachute system",... в выдаче будет и магазины и тем на форумах, где можете посмотреть по чём и где покупали + как сделаны и попробовать также сделать.

Ну как-то в авиастроении концепция железобетонных самолетов не прижилась. не думаю, что компаунд - это верный ход.

Бугогашечка

если только электронику, то вполне, по крайней мере для сотни метров. детали компаундом, что бы не поотрывало детали и потом всё во что-то гасящее удар, допустим что-то похожее на строительную пену. только зачем в лоб топорно делать, когда полно готовых парашютов для ла и тем более недорогих тонких лёгких синтетических тканей.

setar писал(а):Илья, круто.
я сначала посмотрел ролик только потом понял что это ты там принимал участие

спасибо:) ща позову нашего главного по взлетам и падениям, нехай про парашют расскажет.

Стикс писал(а):А потом всё это дело залить со всех сторон гелем, по полному свободному объёму корпуса. Естественно, электроника будет накрыта колпаком, не по ней же лить. Основная цель эксперимента - максимально живучая конструкция, способная пережить падение метров с 80, при этом сохранив электронику.

А падения планируются или это всё-таки исключительный случай?
Если второе -- может наоборот что-то сминаемое, типа шарик из пенопласта?
Или заматывать во что-то мягко-упругое, скажем в подложку от ламината?
У нас в "клубке" из такой подложки диаметром сантиметров 20, намотанном из полосы шириной сантиметров 5,
падает (точнее падало) оборудование с 3-7 километров, правда быстрее 50 м/с всё равно не разгонится.
Оборудование оставалось живо.
Получается весьма упругая конструкция, при этом очень, очень лёгкая.
Правда, потом мы отошли от этой технологии (перейдя на более подходящую, но для задач топик-стартера не очень применимую).

Добавлено спустя 17 минут 31 секунду:
PS А насчёт парашютов -- надо же чтобы он до падения не мешался и пр... А потом выкидывать.
"Ракетчики" используют взрыв-патроны для выброса парашюта:
http://forums.airbase.ru/2011/02/t72964 ... raket.html

Bulawka писал(а):

Стикс писал(а):А потом всё это дело залить со всех сторон гелем, по полному свободному объёму корпуса. Естественно, электроника будет накрыта колпаком, не по ней же лить. Основная цель эксперимента - максимально живучая конструкция, способная пережить падение метров с 80, при этом сохранив электронику.

А падения планируются или это всё-таки исключительный случай?
Если второе -- может наоборот что-то сминаемое, типа шарик из пенопласта?
Или заматывать во что-то мягко-упругое, скажем в подложку от ламината?
У нас в "клубке" из такой подложки диаметром сантиметров 20, намотанном из полосы шириной сантиметров 5,
падает (точнее падало) оборудование с 3-7 километров, правда быстрее 50 м/с всё равно не разгонится.
Оборудование оставалось живо.
Получается весьма упругая конструкция, при этом очень, очень лёгкая.
Правда, потом мы отошли от этой технологии (перейдя на более подходящую, но для задач топик-стартера не очень применимую).

Добавлено спустя 17 минут 31 секунду:
PS А насчёт парашютов -- надо же чтобы он до падения не мешался и пр... А потом выкидывать.
"Ракетчики" используют взрыв-патроны для выброса парашюта:
http://forums.airbase.ru/2011/02/t72964 ... raket.html

Интересный совет. Нужно будет попробовать. Спасибо. В особенности за ссылку. Бегло ознакомился, действительно полезные расчёты и советы.

Angel71 писал(а):авторотация и для конвертопланов и для квадрокоптеров иногда применяется, но всё зависит от конструкции. аналогично с летающим крылом - конвертоплан и крыло в одном флаконе делают, что там у вас то такое. гадать, делать расчёты, продумывать конструкцию, перерывать интернет в поисках информации по теме и т.д. за кого-то, желающих не особо. так что максимум можете рассчитывать, что вам о направлениях подскажут, а дальше уже сами - сможете воспользоваться подсказками и продумать конструкцию, молодец. не сможете, ну и не стоит расстраиваться. так что ещё раз - 100 метров без учёта сопротивления и прочего это 160км/час, при 300 это 276км/ч. что при весе даже 1-3кг для сферической коняшки неубивайки слишком докука. и при чём тут эта электроника, когда для простых хоббийных полеталок корпус и моторы в разы дороже, понятия не имею. сначала ищите варианты снизить скорость и только потом, если понадобиться, то уже демпферы мудрите. почему вы не смогли тот же парашют сделать, это загадка. если такое простенькое не смогли, хз, есть ли вообще смысл пытаться с демпферами мудрить. если можете сделать, ну как вариант купите готовое, этого добра клепают куча контор по всему миру. вбиваете "беспилотник парашют", "квадрокоптер парашют", "ballistic parachute system",... в выдаче будет и магазины и тем на форумах, где можете посмотреть по чём и где покупали + как сделаны и попробовать также сделать.

Уважаемый Angel71, я никогда никого не просил что-либо делать за меня. Подкрепите ваше высказывание цитатами. Буду признателен. И если вы поставили себе цель донести до меня всю тяжесть самостоятельного проектирования, то вы зря теряете время. Всё выше сказанное мне говорили уже неоднократно.
Мне понадобился толчок в нужном для поиска направлении. Я его получил. Всем спасибо, буду эксперементировать.