roboforum.ru

Я бы не стал принимать всерьез что-то написанное для ксакепа

На самом деле RTOS может быть довольно простой, и необязательно писать ее на ассемблере.

galex1981, что конкретно интересует?

имхо это все из области придумаем геморой, решим его, получим многа внимания и денег вазможна, и пускай патом патомки кодят под это не думаю как оно там работает...

имхо имеют смысл специфические модули... я про робототехнику ессно, где никакие ОС никуда не уперлись...

Код: Выделить всё • Развернуть

Таблица задач

Задача_1: Зажечь диод 1. Поставить вызов задачи 2 в очередь с задержкой 1мс 
Задача_2: Погасить диод 1. Поставить вызов задачи 1 в очередь с задержкой 1мс 
Задача_3: Зажечь диод 2. Поставить вызов задачи 4 в очередь с задержкой 2мс 
Задача_4: Погасить диод 2. Поставить вызов задачи 3 в очередь с задержкой 2мс 
Задача_5: Зажечь диод 3. Поставить вызов задачи 6 в очередь с задержкой 5мс 
Задача_6: Погасить диод 3. Поставить вызов задачи 5 в очередь с задержкой 5мс 

Все. Основной алгоритм получается практически линейным. 

И чего ж его на Си то не написать ??? пусть и на 30 задач и даже с преславутым НО РАБОТЮЩЕМ goto ???

Код: Выделить всё • Развернуть

Остальное делает ядро.

А что такое "остальное" ? Тоже что делает компилятор компилируя исходник ?

Виталий писал(а):

я про робототехнику ессно

Про какую? Про поездить по линии? Или про автоматизацию поездов, самолетов, спутников, ракет и прочих "роботов".

вот как рас всякую автоматизацию специфическую, как то самолеты да поезда да то самое прочее я считаю делать нада модульно, чтобы модуль выполнял определенные функции, работа которых может быть выполнена на базе контроллера с прерываниями... все не критичное по времени делаем в "main" остальное - по прерываниям... у нас на кафедре тоже есть знатоки извращений. пытающиеся на пром компе (что по сути та же писишка) realtime обработку делать.. например контур положения робота промышленного...

Я не про пром. компы, не про контроллеры, я про другое.
Вы можете доказать, что тот модуль который вы сделали действительно делает то, что заявлено в спецификации?
Не протестировать его, а доказать, что он будет работать так как должен и что в программе нет ветки которая активируется через десяток лет, и в самый неподходящий момент?
Примеров - масса.

Наличие опыта дает не спонтанное, а вполне разумное решение

Разумное, но спонтанное, основанное на опыте.

Ну кто как, кто как...

Вот в том-то и дело, что кто как... кто так, кто по-другому.

Duhas писал(а):имхо это все из области придумаем геморой, решим его, получим многа внимания и денег вазможна, и пускай патом патомки кодят под это не думаю как оно там работает...

имхо имеют смысл специфические модули... я про робототехнику ессно, где никакие ОС никуда не уперлись...

Такое мнение, как и любое "однобокое", чаще всего возникает от нежелания более детально разобраться в предмете.

Виталий писал(а):Вы можете доказать, что тот модуль который вы сделали действительно делает то, что заявлено в спецификации?
Не протестировать его, а доказать, что он будет работать так как должен и что в программе нет ветки которая активируется через десяток лет, и в самый неподходящий момент?
Примеров - масса.

Дык при чем тут ОСРВ и вообще ОС? Это такие же программы, как и любые другие. Можно ли для них провести такое доказательство ? Со 100% уверенностью - вряд ли. Но существуют процедуры, например IEC 61508 (Functional safety of electrical/electronic/programmable electronic safety-related systems), которые достаточно подробно описывают способы проверки функциональной надежности электронных и программных систем.