roboforum.ru

Michael_K писал(а):Я это понимаю, но на самом деле мне кажется, что таких ситуаций достаточно немного. Думаю, что большая часть случаев (если не все вообще) может быть собрана и в кросс-среде.

Одного базового пакета достаточно чтобы линукс не заработал, ну а вообще да, такая ситуация попадается примерно в 20% пакетов.

У меня-то лично есть ощущение, что основные причины использования нативных компиляторов в том, что 1. "лень разбираться" и 2. "лучше не рисковать".

запуск только что собранного бинарника для выяснения параметров для сборки следующего.

Вы же сами понимаете, что это извращение, хотя я не сомневаюсь, что через эту ж... все и ходят. Только потому, что этот путь наиболее автоматизирован.

это Вы разработчикам расскажите.
У меня глубокое знание линукса, и малое знание программерства, и дело совсем не в лени.
А в понимании того что править исходный код пакетов это задача не по плечу мне.

поверь, это не просто.
То что предлагаешь ты - это переписывание мейк файлов.
Это практически то же самое что править исходники, и вероятность накосячить очень велика.
И ещё огромный минус того что единыжды исправив мейк файлы в 500-600 пакетах получаешь закостенелый дистрибут, без обновления вообще.

Нене... я не предлагаю. нафиг-нафиг.
Это просто оффтоп про кросс- и нэйтив- компиляторы...

Другое дело, что мне же так и так придется что-то править, потому что пакета именно под свою плату я абсолютно точно не найду.
Максимум, я найду "похожий". Ну, скажем, от олимексовской платы.
Но я абсолютно пока не понимаю, куда его крутить.

Там "штатный" вариант - это загрузить в проц бинарный убут, который подгрузит ядро с внешнего носителя.
У меня, конечно, есть там возможность подключить SD-карточку и интерфейс там штатный, но вот, например, нога определения наличия флэшки - другая (не такая, как на олимексе), управление питанием флэшки - тоже, а эзернета нет вообще,
то есть кусок убута, который работает с TFTP мне не нужен (и даже вреден, потому что он там что-то инициализирует, а у меня эти ноги используются). Зато у меня на плате стоит микросхема сериал-флэш (с которой казалось бы можно грузиться штатно, но этому нужно как-то научить убут).

Поэтому я пока не очень понимаю, с чего правильно (читай "кошерно" с линуксовой точки зрения) начать ковырять...
Ковыряюсь, конечно, потихоньку, но пока "между дел".

Например, меня все больше посещает мысль, нафига мне убут вообще как таковой?

setar писал(а):получаешь закостенелый дистрибут, без обновления вообще.

А вот это меня как раз нисколько не волнует.

С чем можно сравнивать? С самопиской? Там ты тоже "получаешь закостенелый дистрибут без обновления вообще".
И еще, вы, пожалуйста, не путайте компьютер или эваборду с конечным пользовательским устройством.

Вы давно на стиральной машинке обновляли ось?
А на станке с ЧПУ, например, обновляет кто-то ось?
А в кардиомониторе, спектроанализаторе или пользовательском интерфейсе паровой турбины?
Нет!!! Принцип "работает-не трогай" в таких приложениях работает как часы - в ста процентах случаев.

юбут полезен для динамической смены параметров загрузки ядра.

Я понимаю, что в процессе ковыряния это удобно, конечно,
чтобы не перезаливать все каждый раз через непойми какое место.
Проблема в том, что его еще нужно "заточить под борду"

Michael_K писал(а):Нене... я не предлагаю. нафиг-нафиг.
Другое дело, что мне же так и так придется что-то править, потому что пакета именно под свою плату я абсолютно точно не найду.

Что значит "пакета под свою плату"? Если на этой плате Линукс - то софту все равно на какой плате он будет работать. На 99% даже без разницы какой проц (1% на ASM вставки)

к вопросу разумности нативной сборки: forum96/topic8508.html
смотреть первый пост со слов "пример насколько это "тяжкая задача""

Там тема просто очень сложная, я часто сам к своим же записям обращаюсь.
Пока делаешь - все в голове, пару недель отвлекся и в голове только общее понимание процесса.