Я с этим согласен отчасти. И на самом деле еще качество документации, что называется, "оставляет желать"...
Но, я надеюсь, что, во-первых, uClinux все-таки попроще, Во-вторых, думаю, что мне все-таки не потребуется решать уж слишком заковыристые задачи. Ну а в-третьих, я это делаю именно для того, чтобы получить некий опыт (пусть даже отрицательный). А написать на голом железе - я всегда успею
Michael_K писал(а):Но, я надеюсь, что, во-первых, uClinux все-таки попроще,
Не только проще, но и старей. Например мне нужно подключить SD/MMC карту через SPI (нет встроенного контроллера SD/MMC). А uClinux этого еще не умеет, хотя нормальный Linux уже умеет давно. Такие вещи тоже надо иметь ввиду - настолько ли вам нужна ОС насколько ее "эмулирует" uClinux - потому что там даже fork() нет.
Окей, раз уж вы тут дружно решили говорить "уклинукс тебе не нужен", то предлагайте, ребята. Конкретно, без этого словоблудия.
Требования: - многозадачность - легкая портируемость приложений/модулей - графика - файловая система - драйвера устройств (в т.ч. USB, например) - сеть, протоколы (всякие DHCP, HTTP и.т.п.) - бесплатность, доступность, распространенность. - логичный описанный API ко всему этому хозяйству.
(fork нет... а как там многозадачность вообще реализуется, что-то я не догоняю? Исключительно тредами?).
Во! С этого и надо было начинать - меньше бы флуда было! Тогда uClinux подходит вполне. Хотя насчет графики не уверен. Надо посмотреть там frame-buffer то вообще есть?
(fork нет... а как там многозадачность вообще реализуется, что-то я не догоняю? Исключительно тредами?)
Добавлено спустя 1 час 11 минут 22 секунды: Кстати посмотри в сторону eCos - вроде подходит под твои требования.
Michael_K писал(а):По поводу "кросс-компиляторов", "окружения" и т.п. Я повторюсь - написать программу по голому железу и зашить в проц я могу. Тут проблем нет. GCC из-под винды.
Я написал не просто так. Кросс компилятор нужен для сборки ядра, и базовых пакетов. Включая нативный компилятор (если он требуется). ну и все это : "- библиотеки-драйвера (файловая система, коммуникации, графика)" тоже собирается кросс компилятором.
четкая черта этого форума, это говорить много , но не о том что просят (((( интересная тема, помогите решить\объеснить вопрос с uclinux, зачем решать за других , нужно им это или нет ?
флудишь однако. Я конкретно готов помочь.
Добавлено спустя 2 минуты: А под процессор ARM7 тут 90% все решено и готово - прямой путь в прочтение раздела mini2440
Romikgy писал(а):можно более конкретную информацию как собирать ?
1) Ищем в google 2) Делаем как написано 3) ???? 4) Profit!
Народ - инфы полно. Попробуйте для начала то что уже описано. Когда будут проблемы - спрашивайте конкретно: что делаете, а что получаете. Теоретизировать можно долго. Или надо просто за вас сделать?
Добавлено спустя 7 минут 3 секунды:
Michael_K писал(а):У меня вообще сейчас есть две задачи - одна на LPC2478, а другая на AVR32UC3.
На LPC2478 собирал uClinux под плату starterkit - там вообще без проблем. Все ищется в сети. Если будут проблемы - у меня могли сохраниться архивы.
Вставлю свои 5 копеек. На мой взгляд полного и хорошего учебника по ucLinux нету. На мой взгляд, это связано с несколькими проблемами: 1. Система большая. Реально если писать учебник непонятно с чего начинать и как развивать "описание". Это приводит к том, что есть масса туториалов, т.е. объяснений на живом примере. Это ремесленный способ обучения в действии. Мне это не нравится. 2. Почему-то в Linux сообществе принято считать что лучший документ на систему - ее код. Что из этого получается думаю всем известно. Куча патчей и переписка в багтрекерах.
Что хочу сказать: если брать Linux, то полноценный, на нормальном большом чипе с нормальным количеством памяти. Единственная проблема этих чипов - как и припаять.
Если взять готовое - то и с пайкой проблем не будет я спрашивал - неужели пайка проблемней, чем изготовление 4-слойки? Или проблема с ПП просто пропущена.
Grem писал(а):Михаил же написал, чтоб все объяснили, а это "сделайте за меня". Конкретных вопросов нету, а значит и объяснить нечего.
Принципиально не согласен. "Сделайте за меня" - это "дайте рабочий пакет" и скажите, как его запустить. Это опять вариант для "эникейщика". "Объясните" - это дайте "систематизированные знания" (учебник, ссылку на него). Систематизированные знания не даются "на примерах" или "на опыте".
Чтобы задавать конкретные вопросы (не лишенные смысла), нужно _уже_ иметь систематизированные знания. Их у меня нет.
Представьте, что у вас кто-то спрашивает, "объясните, что такое синус, и с чем его едят". А вы ему в ответ - "вот например синус тридцати градусов - половина" или "задавай конкретные вопросы". Ну чушь же.
Виталий писал(а):Что хочу сказать: если брать Linux, то полноценный, на нормальном большом чипе с нормальным количеством памяти. Единственная проблема этих чипов - как и припаять.
Совсем не согласен. Очевидно, это зависит от задач. Я понимаю, что разработчики сейчас разжирели, но поверьте, этот жир в реальных устройствах никому не нужен.
Да и вообще, вспомните, что было лет хотя бы десять назад! Системные требования под win98 (к примеру) напомнить? Напомню - это 486 (совсем даже не RISC), 66Мгц, 8М RAM...
Виталий писал(а):А кроме того можно взять уже готовую OEM плату.
Нафиг оно в конкретном конечном устройстве? Вы где-нибудь видели, чтобы в стиралке или микроволновке стояла плата ардуино? Или, к примеру, открываешь роутер, а там BeagleBoard стоит OEM-овская? Могу перечислить десятки причин (хотя по-моему они очевидны), но не хочу плодить оффтопики.
Последний раз редактировалось Michael_K 26 июл 2011, 18:17, всего редактировалось 2 раз(а).
я спрашивал - неужели пайка проблемней, чем изготовление 4-слойки? Или проблема с ПП просто пропущена.