roboforum.ru

Откуда берется почти бесконечная энергия в магните ?

Ведь если подносить железки под магнит, они будут им притягиваться - на их поднятие будет тратится энергия - вес на высоту подъема.

Так как этот процесс может происходить годами и десятилетиями то получается что магнит выдает практически неограниченое количество энергии но откуда магнит ее черпает не понятно. Количество этой энергии очевидно выше той что затрачена на его намагничиывание, да и магнит не теряет своей намагничености в этом процессе.

Кто разъяснит ?

Примагниченые железки можно убирать - это очевидно не передаст энергии магниту, для тех кто сомневается можно предложить магнит в ванне с растором растворяющем железо, а магнит в защитной оболочке - тогда железки убирать не надо он буду сами расвторяться.

Я не говорю про энергию затрачиваемую экспериментатором на различные действия, а только о той энергии которая затрачивается на притяжение магнитом железки без посторонней помощи.

Метеориты кто поднимает?

blindman писал(а):Метеориты кто поднимает?

Я уже объяснял это выше в этом же топике ! Небесные тела и массы из которых они образуются были ранее разнесены во вселенной на некоторые расстояния. Полагают что большим взрывам, т.е. его энергия частично превратилась в потенциальную энергию положения масс во вселенной.

Именно про падение метеорита и писал

Ну давайте смотреть внимательно. Железка, как уже заметили - это исходно неупорядоченный набор магнитных доменов, суммарное поле примерно нулевое. Магнит - источник магнитного поля. И там, и там есть определенная энергия магнитного поля, которая B^2*V/(2*mu0*mu). Притягивание железки - упорядочение этих доменов и затем притягивание их к магниту определенными полюсами. Энергия суммарного поля получается меньше энергий исходных полей, часть ее выделяется в виде механической работы. Если мы механически же оттянем железку назад - все просто, вернем назад и энергию полям, чисто обратимый процесс минус мелкая мелочь при поворотах доменов в тепло уйдет. Девственность ЗСЭ пока не в опасности

А теперь пускай шарик железный не оттаскивается, а растворяется. Ну к примеру в серной кислоте. Так вот, совершенно никакого ппротиворечия нет в том, что притянутый к магниту шарик при растворении выделит меньше тепла, чем непритянутый - у него же произошли изменения в структуре электронных облаков. То есть на разрушение ориентированного магнитного домена в магнитном поле надо больше энергии, чем на разрушение этого же домена вне магнитного поля - не вижу тут противоречия, дополнительная энергия нужна грубо говоря на разворот орбит электронов из менее энергетических (в среднем) положений в строго произвольные.

Так что "занимаем" мы внутреннюю энергию у атомов, потом им отдаем - никаких противоречий. А еще подозреваю, что энергия полученная при примагничивании шарика настолько мала по сравнению с энергией выделившейся при его растворении - что ее довольно сложно поймать на бытовом опыте, эту разницу.

Мне кажется avr123 просто прикалывается ведь сам все прекрасно знает
походу ху из ху решил тут протестить

да читал я эту чушь. ну нету в магните никаких больших энергий. там её раз два и обчёлся, не веришь? читай как магниты делают, особенно повнимательней посмотри сколько электроэнергии уходит на намагничивание

Добавлено спустя 53 секунды:
да ну тя со своими приколами

И для меня тоже. Мне это не было очевидно.

Ну АВР,
Я думал уж совсем испортился, только на бредрвые посты отвечает

2boez - сила притяжения магнита нелинейна очень от расстояния. и когда шарик притянится он неплохо щелкнит по маогиту - у него еще куча кинетической энергии. Но если разница в 44 миллиона или в 1 миллион - уже не важно.